Протокол № 550 от 19.09.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 550 гр. Разград, 15.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Съдебни

А.И.Б. заседатели: П.И.П. при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Г. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20223330200298 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РП Разград, прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ Р.М., лично заедно с адв. Ст. Д. и адв. Ем. С..

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С.Р., лично и с адв Р. М..

СВИДЕТЕЛЯТ Б.С., редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛИТЕ Б.Б., Е.Б., Ф.Б., Н.Н. и А.В., се явяват.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА, се явяват.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Представям епикриза относно подзащитния.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.

СЪДЪТ снема самоличността на явилите се свидетели.

Б. С. Б. - 33 г., неженен, неосъждан, без родство.

Е. С. Б. - 37 г., неженен, неосъждан, без родство.

Ф. М. Б. - 22 г., неженен, неосъждан, без родство.

Н. А.. Н. – 42 г., разведен, неосъждан, без родство.

А. С. В. – 28 г., неженен, неосъждан, брат на подсъдимия.

СЪДЪТ снема самоличността на частния обвинител в качеството на свидетел.

С. Б. Р.– 42 г., неженен, осъждан, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по 1 чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала, с изключение на частния обвинител С.Р..

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на вещите лица.

Д. В. Т. – 58 г., български гражданин, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство.

В. Н. Б. – 45 г., с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

Ц. П. Г. – 32 г., с висше образование, неженен, неосъждан, без родство.

СЪДЪТ предупреждава вещите лица за наказателната отговорност при невярно заключение и същите обещаха да дадат вярно заключение.

СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. По реда на съдебното следствие предлагам да се изслушат първо вещите лица. Считам, че не е необходимо да присъстват на цялото съдебно заседание.

ПО направеното искане съдът ще се произнесе след давене ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА постъпилия обвинителен акт, с който спрямо подсъдимия Р. Г. М. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. с чл. 129, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, което обвинение се явява основание за образуваното съдебно производство.

СЪДЪТ ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

ПРОКОРУРЪТ: В хода на разследването по досъдебното производство са събрани доказателства: разпити на свидетели и извършени видеотехническа експертиза, комплексна съдебномедицинска експертиза, в резултата на събраните данни е били повдигнато обвинение на подсъдимия Р.М., за това, че на 25.12.2021г. в с. Я., обл. Разград, по хулигански подбуди е причинил на С. Б. Р. две средни телесни повреди, изразяващи се в закрито счупване двете кости на дясна подбедрица-голям и малък пищял, което е довело до трайно затрудняване на движението на десния долен крайник и избиване на зъб 2 2 /втори горен ляв резец/, без който трайно се затруднило дъвченето на пострадалия.

СЪДЪТ дава възможност на повереника на частния обвинител да се изкаже по частното обвинение.

АДВ. М.: Резонно е повдигнато обвинението срещу подсъдимия, действително на 25.12.2021 г. има данни и правилно е повдигнато обвинение за причинени две средни телесни повреди на доверителя ми по хулигански подбуди, довели до трайно затрудняване на движението на десния крак и избиване на втори горен ляв резец, без който се е затруднило дъвченето, правилно е квалифицирано престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. с чл.

129, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен.

Накрая ще дам обяснения.

АДВ. Д.: Поддържам искането си по реда на съдебното дирене да се 2 изсушат първо вещите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Ако може да се разпита първо полицейския служител Н.Н.. По искането за разпит на вещите лица считам, че е основателно нека първо бъдат изслушани вещите лица, после да се разпита преди другите свидетели полицейския служител Н.Н..

АДВ. М.: Съгласен съм първо да се разпитат вещите лица и полицейския служител. На всички ни е известно, че са служебно ангажирани и не следва да присъстват цял ден в залата.

С ОГЛЕД становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие като намира, че първо следва да бъдат изслушани вещите лица по двете експертизи.

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещите лица Д.В. и В.Б. по назначената комисионна съдебномедицинска и дентална експертиза.