Решение № 874 от 27.04.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 874 гр. Пловдив, 27.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20215330207794 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.5 9 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №21-1030-010239 от 29.10.2021г. издадено от началник група в с-р Пътна полиция при ОД на МВР-Пловдив, с което на Г. Й. Й. ЕГН ********** от Пловдив, е наложено административно наказание глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/месеца за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП.

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се доводи за процесуални нарушения в хода на производството.

Жалбоподателя, редовно призован, изпраща представител адв.Х. в съдебно заседание, който поддържа жалбата и ангажира гласни доказателства.Моли за разноски.

Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, редовно призовани не изпращат представител.

Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Обжалваното наказателно постановление е издадено за установено нарушение с автоматизирано техническо средство-Арх Кам С1 за това, че на 25.10.2020г. в 15.20ча. в гр.Пловдив на бул.Христо Ботев в посока централна гара при ограничение на скоростта от 50 км/ч заснетото МПС "Мерцедес Ц300" с рег. номер ** , лична собственост се движело с установена стойност на скоростта 113 км/час и превишена стойност на скоростта 63 км/час, като стойностите са дадени с отчетен толеранс от 3% от отчетената скорост.Отразено е в НП, че автомобила е управляван от Г.Й. и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Видно от материалите по делото е че автомобила с който е извършено нарушението е собственост на жалбоподателя.

По делото е налице снимков материал от който е видно, че управляването от жалбоподателя МПС се движи със скорост от 113км/час като при определяне на наказуемата скорост е отчетен толеранс от 3%.Налице е и протокол за използване на техническото средство съгласно Наредбата. В същия са попълнени всички реквизити.

Въз основа на така описаната фактическа обстановка ** С.Я. съставил на жалбоподателя АУАН с бл. номер 192908/23.06.2021г., като взел предвид протокола изготвен на 26.10.2020г. и снимковия материал.Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление. В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан актосъставителя, който потвърди констатациите в АУАН и заяви пред съда, че е съставил акта на база снимков материал.Съда кредитира показанията на свидетеля, които макар и кратки, кореспондират с писмените доказателства.

В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан близък роднина на жалбодателя св.Б..Същата твърди, че на този ден, не синът й, а тя в управлява автомобила.Съдът не кредитира показанията на св.Б., която на напредналата възраст от 64 години твърди да управлява с близо 120 км/ч спортен модел Мерцедес в центъра на Пловдив.На първо място през месец юни 2021г. Й. лично е подал декларация, че той е управлявал собствения си автомобил.Едва през април 2022г. в хода на съдебното заседание, след като е ясно от НП какво наказание следва за водача, се твърди че не Й., а майка му 2 преди година и половина е управлявала автомобила.

Според съда този свидетел не разколеба силата на подадената вече декларация по чл.188 от ЗДВП от страна на Й. и счита за доказано, че лично той е управлявал описания по-горе автомобил на процесната дата и място.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съставеният АУАН отговаря на формалните изисквания на ЗАНН, не са допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процедурните правила.Срокът по чл. 34, ал. 1 ЗАНН е тримесечен срок за съставяне на АУАН и тече от подаване на декларацията по чл.188 от ЗДВП, тъй като именно тогава се установява нарушителя.Наказателното постановление съдържа необходимите реквизити съгласно ЗАНН.

Актовете са издадени от органи с необходимата представителна власт видно от представената оправомощителна заповед, издадена от надлежен орган.Нарушителя е ясно индивидуализиран и не буди съмнение неговата идентичност.Правилно са приложени нарушената и санкционната норма, които са описани по идентичен начин, както в АУАН, така и в НП.Самата санкция е в твърд размер определен от закона и също е правилно определена.Не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, случаят по нищо не се различава от идентични такива, още повече че жалбоподателя има издадени още 9 наказателни постановление и 18 фиша повечето за превишена скорост.

С оглед така изложеното според съдът наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Предвид горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1030-010239 от 29.10.2021г. издадено от началник група в с-р Пътна полиция при ОД на МВР-Пловдив, с което на Г. Й. Й. ЕГН ********** от Пловдив, е наложено административно наказание глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/месеца за нарушение 3 на чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4