Решение № 456 от 14.12.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 456 гр. Видин, 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20231320201141 по описа за 2023 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на М. В. И., ЕГН: **********, от с.Г., обл.Видин против

Наказателно постановление

№20-0953-000507/15.05.2020г..на Началник сектор ПП към ОД на МВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20 лева и на основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП-административно наказание –„ГЛОБА“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление №20-0953-000-507/15.05.2020г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР-ВИДИН .

Жалбоподателят – редовно призован не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи за отмяна на атакуваното постановление, поради изтекла давност.

За административно – наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

1

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

Н а 06.05.2020г.-мл. Автоконтрольор –Н. А. е съставил АУАН №176975 на жалбоподателя, за това че на 01.05.2020г. в 22,25ч. в с.Г.,ул.Пета в посока от ул. Първа към ул.Четиринадесета управлява товарен автомобил лична собственост като срещу дом №9 губи контрол на управлението, отклонява се в ляво и блъска в задна част паркиран лек автомобил, настъпва ПТП с материални щети и по двете МПС-та.Не остава на място.Не уведомява органите на МВР и напуска местопхроизшествието.

Н а 15.05.2020г. при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК ПП към ОД на МВР-ВИДИН е съставил Наказателно постановление №20-0953000-507/15.05.2020г., с което на жалбоподателя на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20 лева и на основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП-административно наказание –„ГЛОБА“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

От разпитаният в съд. заседание свидетел по установяване на нарушението и по съставяне на акта, актосъставителя – Н. А. се установява, че е извършена проверка на 06.05.2020г на място, вследствие на получен сигнал за настъпило ПТП.Впоследствие установили и водача.

Съдът дава вяра на този свидетел,тъй като изложените от същия показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.

От правна страна:

Абсолютната погасителна давност за наказателно преследване по чл.

81, ал.3 от Наказателния кодекс /НК/.

От препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН следва, че в административно-наказателното производство се прилагат правилата относно обстоятелствата, изключващи отговорността, предвидена в НК, когато същите не са намерили уредба в ЗАНН. Разпоредба на чл. 11 от ЗАНН препраща по въпросите на обстоятелствата, изключващи отговорността, да се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда 2 друго. Съдът счита, че ЗАНН не съдържа разпоредби относно давността за погасяване на административнонаказателното преследване, поради което приложение намират съответните текстове на чл. 80 и чл. 81 от НК. В този смисъл и доколкото абсолютната давност по чл. 81 ал.3 от НК е обстоятелство, изключващо отговорността /по аргумент от чл. 24 ал.1 т.3 от НПК и Тълкувателно решение № 112 от 16.12.1982г. по н.д. № 96/82г. на ОСНК/, то при липса на съответната уредба в ЗАНН / в ЗАНН липсва уредба именно на такава абсолютна давност, при изтичането на която и при образувано вече административно-наказателно производство, да се преклудира възможността на държавата да ангажира отговорността на дадено лице за извършено от него нарушение/, следва този правен институт да бъде прилаган и в административнонаказателното производство. Институтът на абсолютната погасителна давност няма своята изчерпателна уредба в чл. 82 от ЗАНН, където е уредена единствено давността за изпълнение на вече наложено наказание, включително на абсолютната погасителна давност за изпълнение на вече наложено наказание, но не и абсолютната погасителна давност за наказателно преследване. Следователно трябва да се приложи нормата на чл. 81, ал. 3 от НК.

Така както са предвидени давностни срокове за погасяване на наказателното преследване по отношение на наказателноотговорни лица при изтичането на определен срок за деяния, които са с висока степен на обществена опасност и законодателя е определил като престъпления.

Изключването на възможността да се погасява по давност преследването по отношение на лица, извършили административно нарушение би съставлявало дискриминационно третиране, което не е предвидено изрично в закон и няма основание в неговата логика.

Съгласно чл. 81, ал. 3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния чл. 80 от НК. Разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК (преди изменението от ДВ, бр. 26/2010 г.), гласи, че във всички останали случаи, извън случаите на предвиждано наказание “лишаване от свобода”, наказателното преследване се изключва по давност, когато не е възбудено в продължение на две години.

Новият текст на чл. 80, ал. 1, т. 5 (ДВ, бр. 26/2010 г.) предвижда по-дълъг 3 срок, поради което, на основание чл. 2, ал. 2 НК, следва да намери приложение законът, който е по-благоприятен за дееца, а именно: този, предвиждащ по-кратък срок. При условията на чл. 81, ал. 3 от НК, към изтеклия срок по чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК (преди изменението от ДВ, бр.

26/2010 г.) след прибавянето на една втора се получава срок, равен на три години, след изтичането на който наказателното преследване се погасява по давност. Следователно, с изтичане на 3 години от извършване на административното нарушение изтича абсолютната давност за наказателно преследване.

Датата на извършване на нарушението, отразена в наказателното постановление, е 01.05.2020г., Наказателното постановление е издадено на 15.05.2020г. Към 01.05.2023г., са изтекли три години от извършване на нарушението, т.е. наказателното преследване е изключено по давност.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление ОД на МВР-ВИДИН следва да бъде отменено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0953-000-507/15.05.2020г..на Началник сектор ПП към ОД на МВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя- М.

В. И., ЕГН: **********, от с.Г., обл.Видин на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20 лева и на основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП-административно наказание –„ГЛОБА“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4