Споразумение № 30 от 21.02.2025, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. А.град, 21.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – А.ГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20255310200088 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:40 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – А.град, редовно призовани преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително заседание, се явява прокурор Д. А..

Подсъдимият Н. И. А., редовно уведомен, лично.

С разпореждане на съда е изпратено искане до САК – гр. Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия Н. И. А..

В залата се явява определеният от АК - Пловдив служебен защитник на подсъдимия адвокат Л. Ч..

Даде се възможност на адв. Л. Ч. да се запознае с материалите по делото.

След запознаване с материалите по делото същата заяви, че не възразява да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия Н. И. А..

ПОДСЪДИМИЯТ: Представям и моля да приемете по делото декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ. Не възразявам определеният от САК - Пловдив адв. Ч. да ми се назначи за служебен защитник, тъй като желая да сключа споразумение по делото. Даде ми се възможност да се срещна насаме със служебния си защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

Съдът намира, че на подсъдимия Н. И. А. следва да му бъде назначен за служебен защитник определеният от САК - гр. Пловдив, адв. Ч., тъй като същият е материално затруднен и не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и интересите на правосъдието изискват задължителното участие на защитник в този процес. Също така следва да се приемат по делото така представените от подсъдимия Н. И. А. декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ.

1

Предвид изложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т .9 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА така представените от подсъдимия Н. И. А. декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ.

НАЗНАЧАВА адв. Л. Ч. от АК - гр. Пловдив за служебен защитник на подсъдимия Н. И. А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Н. И. А. – ЕГН **********, роден на 07.09.1992 г. в гр. Пловдив, с адрес с. М. ул. „****“ № 8, общ. С., обл. Пловдив, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаема г-жо Председател, безспорно делото е подсъдно на Районен съд – А.град. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази връзка имаме нагласа за сключване на споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Ч.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен 2 съд – А.град. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази връзка сме договорили параметри с представителя на държавното обвинение.

Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Тъй като изявяваме желание да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК, моля делото да бъде насрочено днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с адвоката ми.

Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

3

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на подсъдимия Н. И. А..

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание.

Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7дновенен срок от днес пред ОС – Пловдив.

ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.

Прокуратурата, подсъдимият А., както и адв. Ч., уведомени от разпоредително заседание, налице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.