Решение № 2341 от 23.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2341 гр. Варна, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Елица Т. Трифонова като разгледа докладваното от Виляна Н. Михалева Гражданско дело № 20243110115770 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявени от Г. Г. Г., ЕГН **********, срещу Община Варна, БУЛСТАТ 000093442, искове с правно основА.е чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Община Варна да заплати на Г. Г. Г. следните суми:

1) сума в размер на 10000 лв., частичен иск от общо 40000 лв., представяща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдА.я и неудобство, от причинените му увреждА.я изразяващи се луксация на акромиоклавикуларната става на ляво рамо, претърпени в резултат от попадане на 05.11.2022 г. в необезопасена и необозначена дупка, получена от откъртено парче асфалт, в непосредствена близост до **, разположен зад културно развлекателен център „**" Варна, представляващ поземлен имот с идентификатор № **, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на увреждането - 05.11.2022 г., до окончателното изплащане на задължението;

2) сума в размер на 73,20 лв., представяща обезщетение за имуществени вреди, съставляващи сторени разходи за заплащане на потребителски такси за престой и проведен преглед при специалист, претърпени в резултат от попадане на 05.11.2022 г. в необезопасена и необозначена дупка, получена от откъртено парче асфалт, в непосредствена близост до **, разположен зад културно развлекателен център „**" Варна, представляващ поземлен имот с идентификатор № **, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – датата на издаване на всеки разходен документ, до окончателното изплащане на задължението;

3) сума в размер на 1969,43 лв. (след допуснато изменение), 1 представяща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, съставляващи разликата между нетното трудово възнаграждение, което би получил за периода от 09.11.2022 г. до 12.02.2023 г., и полученото от него обезщетение за временна неработоспособност за същия период, настъпили в резултат от попадане на 05.11.2022 г. в необезопасена и необозначена дупка, получена от откъртено парче асфалт, в непосредствена близост до **, разположен зад културно развлекателен център „**" Варна, представляващ поземлен имот с идентификатор № **, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 12.02.2023 г., до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба ищецът Г. Г. Г. излага, чрез адв. Я., че на 05.11.2022 г., около 16:15 ч., обикалял около **, разположен зад културно развлекателен център „**" Варна, с тротинетка на две колела. При обиколка в северната част на **, в близост до изградена шахта, предното колело на тротинетката, която управлявал, попаднала в дупка, получена от дупка в асфалта, положен след разкопаване за полагане на тръбопровод. Вследствие на пропадането на колелото на тротинетката в дупката, същата спряла мигновено и той се преметнал през кормилото на тротинетката и паднал на земята, след което изпитал силна болка в областта на лявото рамо. Бил в невъзможност да се изправи. Около 17 ч. екип на „Спешна помощ" дошъл на място и го откарал до спешното отделение на МБАЛ „Св. Анна", като след извършване на необходимите прегледи и изследвА.я, му била поставена диагноза: луксация на акромиоклавикуларната става. На 08.11.2022 г. поставената диагноза била потвърдена след извършен преглед в медицински център, за който платил сумата от 50 лв. На 11.11.2022 г. постъпил в Военно медицинска академия МБАЛ София в клиника по ,Артроскопска травматология" и на следващия ден била извършена оперативна интервенция. Изписали го на 14.11.2022 г., когато платил и потребителска такса за 4 дни в размер на 23,20 лв. Твърди, че вследствие на получените увреждА.я бил със силни и непрестанни болки. В продължение на около два месеца след инцидента бил непрекъснато на легло.

Нощем не можел да спи от болки и не можел да променя позицията си на сън.

Приемал медикаменти. Не бил в състояние да се обслужва сам. Освен постоянните болки в травмираната област изпитвал постоянна замаяност, отпадналост и уморяемост. След проведената оперативна интервенция провел три цикъла от рехабилитация. След инцидента страдал от посттравматично стресово разстройство, изразяващо се в повтарящо се преживяване на инцидента чрез постоянни натрапчиви мисли за инцидента, сънища във връзка с инцидента, страх от осъзнатата преходност на живота и реалната невъзможност да контролира събитията. В резултат на получените физически увреждА.я в периода от 09.11.2022 г. до 12.02.2023 г. бил в отпуск, за който период получил обезщетение за временна неработоспособност в размер на 105,68 лв. дневно или общо – 6763,52 лв. за 64 работни дни. Посочва, че за същия период при полагане на труд на заеманата от него длъжност „военнослужещ", с месторабота: ** Варна, би получил нетно възнаграждение в размер на 139,33 лв. дневно или общо 8917,12 лева за 64 дни. Поддържа, че разликата от 2153,60 лв. представлявала пропусната полза. Сочи, че мястото, на което бил настъпил инцидента, било част от Паметник на ** „**", представляващ поземлен имот с идентификатор ** и било изключителна държавна собственост, предоставено с решение от 29.03.2012 г. за безвъзмездно управление на Община Варна. Твърди, че инцидентът бил настъпил в резултат от бездействие от страна на служители на Община Варна 2 да се грижат за площите за обществено ползване, да ремонтират и поддържат изправното състояние на пешеходната зона и да сигнализират за неизправното му състояние. Счита, че общината е изпаднала в забава от датата на увреждането, като не му е заплатила дължимите обезщетения. По изложените съображения отправя искане за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Община Варна, с който, чрез гл. юрк. Иванова, оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва твърдението за съществуване на процесните дата и място на неравност, дупка, пропадането в която да е причинило заявените телесни увреждА.я. Оспорва мехА.зма на настъпване на увреждА.ята.

Оспорва настъпването на твърдените физически и неимуществени вреди и наличието на причинно-следствената връзка между същите и процесния инцидент. Оспорва твърденията за заплатени такса за преглед и за болничен престой, както и за пропуснати ползи, като недоказА.. Възразява, че падането е настъпило в резултат на проявено невнимА.е от Г., както и на собственото му поведение по управление на неподходяща за възрастен тротинетка с несъобразена скорост. Счита, че несвоевременно потърсената медицинска помощ довела до по-дълъг възстановителен процес. Сочи, че изкълчването на ставата не било наложило оперативно лечение и свързА.те с него неудобства.

Оспорва и размера на претенцията за неимуществени вреди, като намира същата за силно завишена и неотговаряща на претърпените болки и страдА.я.

По изложените съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки становището на стрА.те, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен Фиш за спешна медицинска помощ от 05.11.2022 г., видно от който на посочената дата Г. Г. Г. е споделил, че е паднал, докато играел с детето. Повикване е регистрирано в 16:11 ч. и в 16:50 екипът е посетил мястото на инцидента - района на **, на рампата до ** зад **.

Работната диагноза е фрактура на лява ключица. МА.пулации като напр. шиниране, дренаж, дихателна терапия, не са направени. В забележки е отразено: след падане от тротинетка, травма на рамо. Пациентът е транспортиран до МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД.

На същата дата Г. е прегледан от екип на МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД.

Издаден е Лист за преглед на пациент в консултативно - диагностичния блок №*/05.11.2022 г., в който като основна диагноза е записана Луксацио арт. акромио-клавикуларе синистра S 43.1. Анамнеза – болка в ляво рамо.

Направена е рентгенография и е поставена ортеза.

На 08.11.2022 г. са издадени фактура №1063 и фискален бон от АСМПМЦ „Физиомоушън“ ООД за извършено от Г. Г. плащане за услуга „преглед“ на стойност 50 лв.

От издаден на 09.11.2022 г. Болничен лист № ** от АИППИМП „Д-р Светлозар Колев“ ЕООД на Г. Г. се установява, че последният е бил във временна неработоспособност за периода от 07.11.2022 г. до 20.11.2022 г. поради изкълчване на акромиоклавикуларна става.

От Епикриза ЛИЗ № **/10.11.2022 г., издадена от Клиника по 3

Артоскопска травматология - София към ВМА, се установява, че Г. Г. е постъпил в лечебното заведение с диагноза: ЛУКСАЦИО ААС СИН. СТ ПОСТ РС ААС СИН ЕТ ФИКСАЦИОНЕМ КУМ АНКЪРИ №3 МКБ 46.1 КП

220, и статус: ляв горен крайник е имобилизиран в ортеза. Палпаторна болка по предно лице на ляво рамо и лява ключица. Симптом на клавиша и видима деформация в дисталния край на лява ключица. Болезнени пасивни движения в същото. Извършена е ренгенография на гръдния кош и на лявата раменна става. На 11.11.2022 г. е извършена операция: открито наместване на дислокация на рамо, при обща анестезия. По време на операцията е извършена фиксация с 2 бр. 5,0 титА.еви анкъри, пласирА. в proc. Coracoideus и 1 бр. Knotless анкър, пласиран в акромиона. През следоперативният период пациентът е в добро общо състояние. Оперативните достъпи са без клинични данни за възпалителен процес. Не са настъпили усложнения. Препоръчано е отбременяване на крайника за срок от 30 дни и сваляне на конците от оперативната рана на 12-ия следоперативен ден. Дадени са указА.я за опорнодвигателен режим. ПрепоръчА. са противовъзпалителна терапия с НСПВС за 10 дни при нужда, антитромботична терапия за 10 дни и кинезитерапия в амбулаторни условия след изписването.

От издаден на 14.11.2022 г. въз основа на решение на ЛКК №944 Болничен лист № ** от ВМА на Г. Г. се установява, че последният е бил във временна неработоспособност за периода от 10.11.2022 г. до 14.12.2022 г. поради изкълчване на акромиоклавикуларна става.

На същата дата са издадени фактура №1200085676 и фискален бон от ВМА за извършено от Г. Г. плащане за услуга „4 бр. потребителска такса“ на стойност 23,20 лв.

На 07.12.2022 г. е проведено изследване от д-р при Клиника по конвенционална рентгенова диагностика при Катедра по образна диагностика на раменна става на Г. Г., от което са открити фиксиращи метални анкъри на акромиоклавикуларната става.

На 17.12.2022 г. е издаден Амбулаторен лист №22351А001ВЗА от д-р със специалност „Вътрешни болести“ при МЦ „Клиника Нова“ ЕООД на Г. Г., който е насочен към ЛКК за продължаване на вр. нетрудоспособност за 30 дни, считано от 15.12.2022 г.

От издаден на същата дата въз основа на решение на ЛКК №1687 Болничен лист №** от МЦ „Клиника Нова“ ЕООД на Г. Г. се установява, че последният е бил във временна неработоспособност за периода от 15.12.2022 г. до 13.01.2023 г. поради изкълчване на акромиоклавикуларна става.

На 10.01.2023 г. е издаден Амбулаторен лист №23010Д07455В от д-р със специалност „Физиотерапия и рехабилитация“ при МЦРСМ-I-Варна ЕООД на Г. Г., видно от който лист е проведено лечение с импулсно магнитно поле и активно мускулно-скелетни упражнения.

На 11.01.2023 г. е издаден Амбулаторен лист №23011В06В555 от д-р със специалност „Ортопедия и травматология“ на Г. Г., който е насочен към ЛКК за издаване на БЛ за вр. нетрудоспособност за 30 дни, считано от 14.

На 17.12.2022 г. е издаден Амбулаторен лист №23017500FD11 от д-р със специалност „Вътрешни болести“ при МЦ „Клиника Нова“ ЕООД на Г. Г., който е насочен за продължаване на вр. нетрудоспособност за 30 дни, считано от 14.01.2023 г.

От издаден на 17.12.2022 г. въз основа на решение на ЛКК №134 4

Болничен лист № ** от МЦ „Клиника Нова“ ЕООД на Г. Г. се установява, че последният е бил във временна неработоспособност за периода от 14.01.2023 г. до 12.02.2023 г. поради изкълчване на акромиоклавикуларна става.