Определение № 767 от 19.04.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 767 гр. София, 19.04.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове:

Веселка Марева

Атанас Кеманов като разгледа докладваното от Камелия Маринова Касационно гражданско дело № 20228002103729 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на О. Ц. Д., Е. Й. Д., Й. Г. П., Н. А. М. (Г.), С. А. М. и А.

Н. М. (последните трима правоприемници на починалата на 28.03.2021 г. ищца Б. Й. М.), чрез пълномощника им адвокат А. Л., против решение № 844 от 08.06.2022 г., постановено по гр. д. № 3504 по описа за 2021 г. на Апелативен съд - София, с което е обезсилено решение № 261988 от 25.03.2021 г. по гр. д. № 13624/2016 г. на Софийски градски съд и е прекратено съдебното производство.

Ответниците К. Ф. И., чрез пълномощника си адвокат Б. М., А. И. Л., чрез пълномощника си адвокат Д. Й. и „Вест груп 21“ ЕООД, Е. В. К. и П. Б. К., чрез пълномощника им адвокат П.

П. са подали писмен отговор по реда и в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който оспорват наличието на основание за допускане на касационно обжалване и претендират възстановяване на направените разноски.

За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, касационният съдебен състав съобрази следното:

Въззивният съд е констатирал, че са предявени отрицателни установителни искове по чл.

124, ал. 1 от ГПК, като в исковата молба ищците Г. Б. С., О. Ц. Д., Е. Й. Д., Й. Г. П. и Б. Й.

М., заместена в хода на процеса от законните й наследници А. Н. М., С. А. М., Н. А. Г., твърдят, че са член-кооператори в ЖСК „Независимост 2007“. Тя заедно с ЖСК „Домена-М“ е създадена през 2007 г. с цел построяване на две жилищни сгради в УПИ *, находящ се в [населено място],[жк]на ъгъла на [улица]и [улица], съгласно скица. Сградите са построени изцяло и са пред етап Акт 16. През 2008 г. строителството е било възложено на „ Уорлд Инвестмънт Кепитълс“ АД, а през 2012 г. на ОС на ЖСК на двете кооперации членкооператорите са взели решение строежът да продължи по стопански начин. На 22.08.2012 1 г. са сключени предварителни договори между ищците като член-кооператори и двете ЖСК.

В тях е записано, че те са изплатили на 100% цената на жилищата. Ищците като членкооператори в ЖСК „Независимост 2007“ са запазили за себе си следните недвижими имоти: За Б. Й. М. - самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****; за Г. Б. С. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****; за О. Ц. Д. - самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****; за Е. Й. Д. - самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****; за Й. Г. П. - самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****. На 18.09.2008 г. са им издадени удостоверения, че са член-кооператори. В последствие жилищата им са отнети и са проведени общи събрания с цел те да бъдат изключени като член-кооператори. Те са атакували тези решения като са образувани граждански дела. Провеждани са общи събрания без ищците да са канени на тях, което е в нарушение на закона. С нотариален акт № 12, т.

III, рег. 3563, дело 380/2016 г. председателят на ЖСК „Независимост 2007“ е прехвърлил на ответника „Вест Груп 21“ ЕООД горните недвижими имоти. Дружеството не е член кооператор и прехвърлянето е нищожно, тъй като към момента на сделката не е извършено валидно разпределение на недвижимите имоти в ЖСК „Независимост 2007“ и не са удовлетворени членовете-кооператори чрез снабдяването им с жилища. Решението на ОС на ЖСК, с което са разпределени недвижими имоти е обжалвано и не е влязло в сила. При отмяна на решенията на Общото събрание на ЖСК за ищците е налице възможност да придобият собствеността върху процесните имоти, тъй като тяхното отчуждаване е нищожно. Именно това обосновава правният им интерес от предявяването на отрицателни установителни искове против дружеството-купувач и ответниците – физически лица, на които то е прехвърлило собствеността.

В подаден отговор на исковата молба ответниците Е. К. и П. К., А. Л., „Вест Груп 21“ ЕООД и К. И. са оспорили допустимостта на исковете, като по конкретно наведени съображения считат, че за ищците липсва правен интерес от предявяването им.

От фактическа страна въззивният съд е приел за установено, че с решение № 2/26.07.2007 г. на СГС, ФО, 7 състав по ф. д. № 11518/2007 г. е вписана в регистъра на кооперациите ЖСК „Независимост 2007“ като във времето са извършвани промени в състава на членовете на Управителния съвет и на устава. Съгласно удостоверение от 05.04.2016 г. ЖСК се представлява от председателя К. К.. По делото е приет Устав на ЖСК „Независимост 2007“ изменен от ОС на 30.05.2013 г. Не се спори, че със заповед № РД-564-181/27.11.2007 г. на Кмета на СО е определена ЖСК „Независимост 2007“ за инвеститор на жилищен блок, предвиден за изграждане върху УПИ *, кв.30б, м. „С. р. - Б. ш.“. С договор за учредяване на право на строеж от 11.12.2008 г. Столична община е учредила възмездно право на строеж на ЖСК „Независимост 2007“ върху УПИ *, кв.30б, м. „С. р. – Б. ш.“ с площ от 1765 кв. м. за изграждане на секция 2-нисокоетажна жилищна сграда със застроена площ от 130 кв.м. на четири жилищни етажа, офис в партера, едно ниво подпокривно пространство и едно ниво подземни гаражи с разгъната застроена площ от 1 538.9, 82 кв. м. Не се спори, че с договор за учредяване на право на строеж от 2008 г. СО е учредила на ЖСК „Домена-М“ възмездно право на строеж върху УПИ *, кв.30б, м. „С. р. – Б. ш.“ с площ от 1765кв.м. за изграждане на секция 3-средноетажнта жилищна сграда със застроена площ от 225 кв.м. на три жилищни 2 етажа, офис в партера, едно ниво подпокривно пространство и едно ниво подземни гаражи с разгъната застроена площ от 1 436, 63 кв.м.

С решение на ОС на ЖСК „Независимост 2007“ по протокол от 30.10.2008 г. ищците са приети за член-кооператори и са вписани в книгата на член-кооператорите. Оспорването на двата документа относно автентичността на подписа на председателя на ОС Георги Георгиев С. е неоснователно, тъй като допуснатата графологична експертиза установява, че оспореният подпис е положен от Г. С..

На ОС на ЖСК „Независимост 2007“, проведено на 10.06.2010 г. са приети нови членкооператори, сред които и ищецът Б. М.. За председател на кооперацията е избран К. К.. На 22.08.2012 г. е проведено ОС на член-кооператорите на ЖСК „Независимост 2007“ и ЖСК „Домена-М“, на което е взето решение за извършване на строителството на жилищните сгради с офиси и подземни гаражи в УПИ *, избор на оперативно ръководство на двете кооперации, за финансиране на строителството като за целта да се сключат предварителни договори с член- кооператорите, в които да бъдат посочени оставащите суми за доплащане на осем месечни вноски. На това общо събрание са присъствали и ищците. Не се спори, че на 22.08.2012 г. ищците са сключили предварителни договори за покупко-продажба с двете ЖСК, в които са индивидуализирани недвижимите имоти, които те ще придобият. През 2008 г. те са сключили договори с „Уорлд Инвестмънт Кепитълс“ АД за изграждане на точно конкретизиран недвижим имот-апартамент за всеки един от тях, които съвпадат с процесните. Приложени са доказателства за извършени плащания от страна на ищците във връзка със строителството на конкретния обект, удостоверения, че те са член-кооператори въз основа на проведена дялова вноска по сметката на ЖСК „Независимост 2007“ и ЖСК „Домена-М“, протоколи за избор на обект в жилищната сграда, която ще бъде построена от „Уорлд Инвестмънт Кепитълс“ АД.

По делото са представени виза за проектиране на сграда и подземни гаражи в УПИ *, кв.30б, м. „С. р.“, разрешение за строеж № 179/17.09.2010 г., протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от 20.12.2010 г., акт за установяване на състоянието на строеж при спиране на строителството от 23.08.2012 г., заявление за издаване на виза за инвестиционно проектиране от ЖСК „Независимост 2007“ от 07.11.2012 г., акт за приемане на конструкцията от 19.08.2013 г.

Не е спорно, че с нот. акт № 12/30.06.2016 г. ЖСК „Независимост 2007“ е прехвърлила правото на собственост на „Вест Груп 21“ ЕООД срещу задължението за строителство и извършване на довършителни работи на самостоятелни обекти, представляващи жилищаапартаменти с № 14, № 16, № 17, № 18 и № 19.

Ответниците – физически лица черпят права от нотариални актове за продажба на недвижим имот с продавач „Вест груп 21“ ЕООД - с нот. акт № 3/20.09.2016 г. К. Ф. И. е купила ап.№ 16; с нот. акт № 164/01.09.2016 г. Е. В. К. е купила ап. № 17; с нот. акт № 129/22.08.2016 г.

П. Б. К. е купила апартамент № 18; с нот. акт № 113/12.08.2016 г. А. И. Л. е купила ап. № 19 Безспорно е, че до ищците са изпратени нотариални покани от председателя на ЖСК „Независимост 2007“ К. К., с които те са уведомени, че им се възстановяват внесените от тях суми по сметка на кооперацията. Към всяка покана е приложено платежно нареждане.

3

Представени са нотариални покани от ищците, адресирани до ЖСК „Независимост 2007“, с които се развалят сключените между тях и кооперацията предварителни договори.

По делото са представени влезли в сила решения на СРС и СГС, с които са отменени обжалвани от ищците решения на общото събрание на ЖСК „Независимост 2007“ - по гр. д.

№ 5982/14 г. на СРС, 30 състав са отменени решения на ОС на ЖСК „Независимост 2007“ от 25.01.2014 г.; по гр. д. № 28230/14 г. на СРС, 50 състав са отменени решения на ОС на ЖСК „Независимост 2007“ от 15.05.2014 г.; по гр. д .№ 17470/16г. на СРС, 49 състав са отменени решенията на ОС на ЖСК „Независимост 2007“ взети на 29.10.2015 г.; по гр. д. № 25377/16 г. са отменени решения на ОС на „ЖСК Независимост 2007“ взети на 28.04.2016 г.; по гр. д.

№ 45734/16 г. на СРС, 142 състав са отменени решения на ОС на ЖСК „Независимост 2007“ взети на 16.05.2016 г.; по гр. д. №17469/16 г. на СРС, 142 състав са отменени решенията на ОС на ЖСК „Независимост 2007“ взети на 17.03.2016 г.; по гр. д. № 40844/18 г. на СРС, 51 състав са отменени решенията на ОС на ЖСК „Независимост 2007“ взети на 08.05.2018 г. за закриване на кооперацията.

Във връзка с молба по чл.192 от ГПК, подадена от ищците, ЖСК „Независимост 2007“ е представила документи, описани във заявление от 30.08.2018 г. Сред тях е протокол на ОС на ЖСК „Независимост 2007“ от 16.05.2016 г., на което са приети окончателно разпределение на имотите между член-кооператорите, на окончателната им цена, както и взето решение за продажбата на ап. № № 14, 16, 17, 18 и 19 на „Вест Груп № 21“ ЕООД, предварителен договор между кооперацията и дружеството от 25.05.2016 г.

Основната и допълнителната съдебно-счетоводна експертиза установяват платените суми от ищците като член кооператори във връзка с определени обекти, какви суми те са превели по сметка на ЖСК „Независимост 2007“, както и какви суми са им върнати от кооперацията.

При така установената фактическа обстановка въззивният съд е приел, че за ищците липсва правен интерес от предявените искове, поради което същите са процесуално недопустими.

Посочил е, че ищците обосновават правния си интерес от искова защита с качеството си на член- кооператори в ЖСК „Независимост 2007“ , както и с отмяната на решението на Общото събрание на кооперацията за извършеното разпределение на имотите. Тогава те биха могли да придобият правото на собственост върху процесните имоти, тъй като тяхното отчуждаване е нищожно. Те не сочат свое защитимо право, което е нарушено от ответниците и те да го оспорват. Ищците се позовават на факт, които би се случил в бъдеще при определени условия. Т.е. декларират едно правно очакване, което се включва в имуществото на правния субект, когато то има имуществен характер. То обаче не може да се упражнява докато не възникне като пълноценно право. Изключение от това правило е разпоредбата на чл. 38а ЗЖСК (т.2 ТР № 5/2014/24.06.2016г. на ОСГК на ВКС). В случая тя е неприложима доколкото ищците не твърдят, а и няма доказателства на тях да са разпределени процесните жилища. Предварителните договори не могат да се обсъждат в тази връзка. С посочените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения и факти, те се позовават на правно очакване да придобият в бъдеще правото на собственост като членкооператори. Последното обаче не може да възникне въз основа на съдебното решение.