Определение № 105 от 12.06.2025, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 105 гр. К., 12.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев

Членове:

Йорданка Г. Янкова

Боян Б. Ешпеков като разгледа докладваното от Боян Б. Ешпеков Въззивно частно наказателно дело № 20255100600198 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 вр. чл. 213, ал. 4 и сл. от НПК.

Въззивното производство е образувано по подадена жалба от инж. Н.Я.

– Директор на ТП „Държавно горско стопанство – К.“, против Определение рег. № 29/28.04.2025 г., постановено по ЧНД № 66/2025 г., с което Районен съд – М. е оставил без уважение жалбата на инж. Н.Я. – Директор на ТП „Държавно горско стопанство – К.“ против Постановление от 09.04.2025 г. на Окръжна прокуратура – К. и Постановление за отказ да бъде образувано досъдебно производство от 18.11.2024 г. на Районна прокуратура - К. по преписка № 2997/2024 г. по описа на Районна прокуратура – К., ТО- М..

В жалбата са изложени съображения, че в постановлението се посочвало, че от установените факти не може да се направи извод, че К.Д. е извършил деянието умишлено. Според жалбоподателя, в хода на извършената проверка не са изяснени важни обстоятелства, а именно – сечта законно ли е извършена от О.М., И.М. и Р.В. и законно ли е издаден превозен билет № 9611/00034 от Ю.М.С.. Жалбоподателят е посочил в дванадесет точки обстоятелствата, които според него са останали неизяснени, както следва: на кои дати, по колко дървета (брой, дървесен вид и кубатура) и в кой имот са отрязали О.М., И.М. и Р.В.; за колко дървета (дървесен вид, брой и кубатура) е издал превозен билет № 9644/00034 Ю.М.С.; от коя територия (имот) са отсечени дърветата от издадения превозен билет № 9644/00034 от Ю.М.С.; на коя дата са отсечени дърветата по превозният билет № 9644/00034; какви правомощия има Ю.М.С. да маркира и издава превозен билет за дървесина от Държавни горски територии; какво количество дървесина е открито в стопанския двор на К.Д.; за какво количество дървесина, открито в стопанския двор на К.Д. има документи; какво количество е дървесината (дървесен вид и кубатура) в стопанския двор на К.Д., за която няма документи; на какво 1 основание Ю.М.С. е маркирал дърветата за сеч в самозалесилия се имот на К.Д., преди или след издаването на позволителното за сеч; като служебно лице на Община К. определил ли е на място собствеността на територията, в която е отбелязал (маркирал) дърветата за сеч и е издал позволителното за сеч; какви документи е представил К.Д. за самозалесилия се имот, за да се започне сеч; с какви документи се е сдобил К.Д. и дават ли му основание за сеч в територията, определена със заснемането; както и кой се е разпоредил (възложил) да се започне сечта от О.М., И.М. и Р.В. и в кой имот.

Окръжен съд – К., след като се запозна с материалите по делото намира, че подадената жалба е процесуално недопустима.

В разпоредбата на чл. 213, ал.5 от НПК е посочено, че съдът (съответният първоинстанционен) се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство с определение, което е окончателно. В този смисъл определенията на първостепенния съд във връзка с отказите за образуване на досъдебно производство не подлежат на контрол от по-горен съд, доколкото компетентен да се произнася по тях е единствено съответният първоинстанционен съд със съдебен акт, който е окончателен. След като актовете по ал. 5 на чл. 213 от НПК са окончателни, те не подлежат на обжалване по реда на глава ХХII от НПК, по аргумент за противното от чл.

341, ал. 2 от НПК, защото не са сред тези, за които НПК изрично е предвидил това. Това е така и независимо от указанието на районния съд, че определението му е обжалваемо пред въззивен такъв, тъй като законодателно не е предвиден инстанционен контрол. Предвидената законова процедура за обжалване на постановленията за отказ от образуване на досъдебно производство не може да се променя спрямо това, което е посочено в съответния съдебен акт.

При липсата на процесуална възможност за разглеждане на частната жалба, въззивният съд следва да я остави без разглеждане и да прекрати образуваното пред него производство.

Предвид изложеното, Окръжен съд - К.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от инж. Н.Я. – Директор на ТП „Държавно горско стопанство – К.“, против Определение рег. № 29/28.04.2025 г., постановено по ЧНД № 66/2025 г. по описа на Районен съд – М..

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 198/2025 г по описа на Окръжен съд - К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3