Присъда № 2 от 25.01.2023, Районен съд - Кубрат

МОТИВИ към Присъда № 2 от 25.01.2023 г. по нохд № 302/ 202 2 г. по описа на РС – Кубрат Кубратска районна прокуратура е обвинила всеки един от подсъдимите:

А. З. А. - род. на **, жив. в ** ул."**** **, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********; и Н. Н. С. - род. на **. в **, жив. в **, ул."**, български гражданин, с основно образование, неомъжена, неосъждана, ученичка в **, ЕГН **********, в това, че в съучастие – като съизвършители,

1. На 14.06.2022г. в **, втората като непълнолетна, но като е могла да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, след предварителен сговор помежду си, чрез използване на техническо средство - оригинален ключ за автомобила, противозаконно са отнели чуждо моторно превозно средство - лек автомобил „Шкода Октавия" с per. № **, на стойност 760.00 лв., който не е бил под постоянен надзор, от владението на А. Е. Г. от **, без негово съгласие, с намерение да го ползват, като е последвала повреда на превозното средство - счупени: шалтер; десен тампон на двигателя; лява полуоска; мека връзка на ауспуха; долен тампон на скоростна кутия; два броя маркучи за парното; два броя жила /комплект/ на скоростна кутия; въздуховод на въздушния филтър; маркуч отдушник на двигателя; клапан управление в размер на 365,00лв., изоставили МПС без надзор в местността „Помпената“ по път II - 23 посока на движение гр. Завет, обл.

Разград - гр.Исперих, обл.Разград, като отнемането извършили при условията на чл. 195, ал.

1, т. 2, т. 4, предл. 2 и т. 5 от НК - чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. 1 и 2 и т. 3 във вр. с чл. 346, ал. 1 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, предл. 2 и т. 5 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК;

2. На неустановена дата придобили и до 14.06.2022г. в **, втората като непълнолетна, но като е могла да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, действайки в съучастие помежду си, като извършители, са държали огнестрелно оръжие фабрично произведен сигнално - газов пистолет марка „VOLTRAN", модел „99", кал.9 мм., с № U520374, с демонтирана от цевта стеснителна муфа, което съгласно чл. 4, ал. 4 от ЗОБВВПИ „всяко устройство, което е проектирано за употреба само на халосни боеприпаси, боеприпаси с дразнещи вещества, други активни вещества или пиротехнически сигнални изделия и което е преработено така, че да произвежда изстрел с куршум или снаряд, чрез действието на взривно вещество, се смята за огнестрелно оръжие", без да има за това надлежно разрешение по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия - престъпление по чл. 339, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл.

63, ал. 1, т. 3 от НК.

Пострадалият А. Е. Г. от **, редовно призован, не се явява, не е заявявал искане за конституиране за участие в производството като частен обвинител и граждански ищец.

Съдебното производство по отношение на подсъдимите е проведено по реда на глава двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие, по чл. 370 и сл. от НПК.

При провеждане на разпоредителното съдебно заседание е извършено предварително изслушване на подсъдимите, по тяхна инициатива, при което те признават фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. При това положение на основание чл. 372, ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представител на РП – Кубрат поддържа в съдебно заседание повдигнатите обвинения, сочейки че те са доказани по безспорен и несъмнен начин. Предлага на наказанията по отношение на двамата подсъдими да бъдат наложени на основание чл.58а, ал.4 от НК при приложението на разпоредбата на чл.55 от НК, която счита, че е по - благоприятна и за 1 двамата подсъдими. За престъплението, извършено от А. З. А. по чл. 346, ал. 2, т. 1, предл.

1 и 2, и т. 3, във вр. с чл. 346, ал. 1, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, предл. 2 и т. 5 от НК, за извършването на което е предвидено наказание от една до десет години лишаване от свобода, при приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК предлага да се слезе под минимума, и да му бъде наложено наказание девет месеца лишаване от свобода, което на осн. чл.66, ал. 1 от НК да бъде отложено за три годишен изпитателен срок.

За престъплението, извършено от А. З. А. по чл. 339, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за извършването на което е предвидено наказание от две до осем години лишаване от свобода, предлага да му бъде наложено наказание при приложение на чл. 55, ал.1, т.1 от НК да му бъде определено наказание от една година лишаване от свобода, изтърпяването на което на основание чл.66 НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Претендира да бъде определено едно общо наказание, а именно една година лишаване от свобода, като на основание чл.66 НК се отложи изтърпяването му за изпитателен срок от три години.

За престъпленията, извършени от Н. Н. С., като непълнолетна, но като е могла да разбира свойството и значението на деянията и да ръководи постъпките си, и за двете извършени от нея престъпления е предвидено наказание лишаване от свобода до три години. След като се редуцират, тъй като тя е извършила престъпленията като непълнолетна, предлага за всяко едно от тях: 1/ престъпление по чл.346, ал.2, т.1, предл. 1 и 2, и т. 3, във вр. с чл. 346, ал.1, във вр. с чл.195, ал. 1, т. 2, т. 4, предл. 2 и т. 5, във вр. с чл.

63, ал. 1, т. 3 от НК, и 2/ престъпление по чл. 339, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, да й бъде наложено наказание по чл.58а, ал. 4 НК, и при приложението на чл.55, ал.1, т. 2 б. „б“ от НК и така предвиденото наказание за непълнолетната С. да й бъде наложено наказание пробация, включваща следните пробационни мерки: 1/ Задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител три пъти седмично. 2/ Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година. С оглед обстоятелството, че подсъдимата е бременна, се отказва да й бъде наложено наказание безвъзмезден труд в полза на обществото Предлага същото наказание за извършеното от подсъдимата престъплението по чл.339, като на основание чл.23 от НК претендира да й бъде определено едно общо наказание – пробация с двете цитирани пробационни мерки, а именно: 1/ Задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител три пъти седмично. 2/ Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.

Излага доводи за определяне на наказанията и на двамата подсъдими на основание чл. 55 НК – при изключителни или многоройни смекчаващи обстоятелства, като сочи, че и двамата подсъдими са с чистото съдебно минало; признанието им за виновност, което същите са изразили от самото начало от тяхното установяване; съжалението, което изразяват, както по досъдебното производство, така и в о.с.з.; младата им възраст и проявено лекомислие и от двамата.

Всеки един от подсъдимите, редовно призован, се явява и защитава от назначени им служ.защитници – адв. Р. П. на подс. А. А., и адв. Исм. С. на подс. Н. С.; признавайки фактите по обвинението и вината си, се ползват от правото да не дават подробни обяснения за случилото се; поддържат дадените от всеки от тях в процеса на досъдебното производство показания и обяснения.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият А. З. А. е род. на **, жив. в ** ул."Хан Омуртаг“ **, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********;

2

Подсъдимата Н. Н. С. е род. на **. в **, жив. в **, ул."**, български гражданин, с основно образование, неомъжена, неосъждана, ученичка в **, ЕГН **********.

На 13.06.2022г. в гр. Кубрат св. А. Г. паркирал автомобила си марка „Шкода Октавия" с per. № ** на улицата пред имота си, находящ се на ул. „**, забравил автомобила отключен и с ключ на контакта. Малко след полунощ на 14.06.2022г. непълнолетната подс. Н. С. и подс. А. А. се разхождали по улиците на града и търсели автомобил, който да вземат, за да отпътуват за с. Малък Поровец, обл. Разград, където живеели роднини на подс. А.. Стигнали до ул. „Пирин“ и видели паркирания пред дом № 9 автомобил с per. № **, зелен на цвят, проверили и установили, че е отключен и с ключове, оставени в контакта за запалване на двигателя. Решили да го подкарат, но за да не събудят собственика избутали автомобила на заден ход до главната улица „Цар Иван Асен II“, където подс.А. се качил на шофьорското място и привел автомобила в движение. На предна дясна седалка седнала подс. Н.С. и двамата отпътували към с. Малък Поровец. По пътя автомобила аварирал - последвала повреда на превозното средство - счупени: шалтер; десен тампон на двигателя; лява полуоска; мека връзка на ауспуха; долен тампон на скоростна кутия; два броя маркучи за парното; два броя жила /комплект/ на скоростна кутия; въздуховод на въздушния филтър; маркуч-отдушник на двигателя; клапан. Подсъдимите изоставили авариралия автомобил „Шкода Октавия" с per. № ** на пътното платно без надзор в местността „Помпената“ по път П-23 посока па движение гр.Завет, обл.Разград - гр.Исперих, обл.Разград, и продължили пеш до с. Малък Поровец. Когато стигнали там поискали да ползват услугите на таксиметровият шофьор - св.д.. Сутринта на 14.06.2022г., той бил потърсен от подсъдимите, които поискали да ги транспортира от с. Малък Поровец до гр.Кубрат. Св.д. отишъл до с.Малък Поровец, взел обв.С. и обв.А. и ги откарал до гр.Кубрат, където ги оставил до автогарата с уговорката след 10 минути да се върнат и отново да ги върне в с.Малък Поровец. Когато минали уговорените 10 минути св.д. започнал да звъни на телефонният номер от който бил потърсен, но установил, че е блокиран. Тогава се свързал със св. С. Инспектор ДПС при РУ-Кубрат и я уведомил за случилото се.

Св.С. по описанието дадено от св.д. се сетила, че именно това са извършителите на противозаконното отнемане на автомобила на св.Г.. След като призовала двете лица по телефона и след проведена беседа със същите се установило, че действително на 13/14.06.2022г. двамата обвиняеми са отнели паркираният пред дома на св.Г. автомобил.

Впоследствие били уведомени служители на РУ - Кубрат. На мястото където бил изоставен противозаконно отнетия автомобил е извършен оглед на местопроизшествието, при който отнетият автомобил „Шкода Октавия" с per. № ** е бил иззет.

Срещу разписка на св.Г. е върнат: лек автомобил ,Д1кода Октавия" с per. № **.

Видно от заключението на извършената в ДП оценителна експертиза, стойността на противозаконно отнетия автомобил от владението на А. Гвгениев Г. възлиза на 760.00 лева, а стойността на причинените на последния материални щети - причинените повреди, възлиза на обща стойност 365.00 лв. Възстановени – 760.00 лева, невъзстановени - 365,00 лева.

Не се твърди и не се установява причинените щети от повреди на отнетото МПС да са възстановени от подсъдимите на пострадалия.

При проведените беседи св.С. попитала обвиняемите, къде е багажа им, с който са пътували, като същите заявили, че са го скрили в градския парк, под едно дърво. Когато багажа бил донесен от подс. С. и А. и след извършен личен обиск, в дамската чанта на подс.

С. били намерени и иззети два пистолета - марка „MINIGAP" и „VOLTRAN".

Видно от Протокол № 074/30.06.2022г. от изготвената по делото балистична експертиза, представеният за изследване газов пистолет марка ,,MINIGAP", кал.9 мм, с № 2018Z031275 представлява газ сигнален пистолет и е годен да произведе изстрел. Същият е 3 фабричен полуавтоматичен газов пистолет и представлява неогнестрелно-газ сигнално оръжие по смисъла на чл. 4 от ЗОБВВПИ, като по същият няма извършени корекции.

Относно изследваният от експертизата пистолет марка „VOLTRAN", мод.99, кал.9мм., с №U520374, се установява, че той е фабрично произведен сигнално - газов пистолет, който е манипулиран – демонтирана е от цевта му стеснителна муфа. В това състояние, под действието на взривно вещество е възможно да се изстреля твърдо тяло с диаметър не поголям от 5.8мм. При демонтиран от канала на цевта дифузор, пистолетът следва да се счита за гладкоцевно огнестрелно оръжие. Същият е годен да произведе изстрел. В заключението си вещото лице е дало заключение, че демонтирането на стеснителната муфа от цевта на пистолета, води до съществена промяна на основните му характеристики и функции на пистолета, което съгласно ЗОБВВПИ се тълкува, като преработване и в това състояние пистолетът попада в хипотезите на чл. 4, ал. 4 от ЗОБВВПИ, а именно: „всяко устройство, което е проектирано за употреба само на халосни боеприпаси, боеприпаси с дразнещи вещества, други активни вещества или пиротехнически сигнални изделия и което е преработено така, че да произвежда изстрел с куршум или снаряд, чрез действието на взривно вещество", се смята за огнестрелно оръжие.