Протокол № 282 от 07.04.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 282 гр. Варна , 26.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдия:

Съдебни заседатели:

Станчо Р. Савов

Деян И. Денев

Делчо Кирилов Кордов

Живко Димитров Русев

Марин Георгиев

Съботинов при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Златин Атанасов Златев (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от общ характер № 20213100200101 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

Д. С. Д. – води се от Затвора-Варна и с адв. Ст.И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Подс.Д. – Моля, съпругата ми за бъде заличена като защитник по делото. Ще ме защитава само адв. И..

ПОСТРАДАЛИ:

Ш. Н. П. - редовно призована, явява се лично.

Ш. А. С. – редовно призована, явява се лично.

За двете адв. В. И. от АК-Добрич, редовно упълномощен.

А. А. А. – редовно призован, не се явява. Призовката връчена на адв. Калина Даскалова, от която има приложено пълномощно по делото

Адв. В.И.: Той е в Германия с цялото си семейство, живее и работи там по данни на неговата майка и сестра.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

Адв. Ст.И.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия:

Д. С. Д. - роден на ........ г. в гр.Варна, българин, българско гражданство, средно образование, работи, женен, постоянен адрес с.Горен чифлик, ул...... № 10, неосъждан, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени в срок, съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК

Искания за отвод не постъпиха.

Нови искания:

Адв.Вл.И.: От името на маите доверителки Ш. Н. П. и Ш. А. С. предявявам граждански искове срещу подсъдимия Д. С. Д. за претърпените от тях неимуществени вреди, в резултат на деянието, които съм представил и в писмен вид в размер на, както следва:

- за Ш. Н. П. от 100 000 лв. ведно със законната лихва, считано от датата на събитието – 17.05.2020 год. до окончателното изплащане на сумата;

- за Ш. А. С. - сума от 80 000 лв. ведно със законната лихва, считано от датата на събитието – 17.05.2020 год. до окончателното им изплащане.

Молят да бъдат конституирани като частни обвинители и граждански ищци в настоящия съдебен процес.

Претендираме и за направените по делото разноски.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбите са своевременни и допустими.

Адв.Ст.И.: Искането е своевременно и допустимо.

СЪДЪТ намира, че гражданско правните претенции са своевременно предявени и допустими в настоящия наказателен процес, както и направеното искане за конституиране като частни обвинители, както и че представените удостоверения за наследници са относими, поради което и на основание чл. 76 и чл. 84 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск от Ш. Н. П., ЕГН ********** срещу подс. Д. С. Д. за причинени неимуществени вреди в резултат на деянието в размер на 100 000 лева., ведно със законната лихва, считано от 17.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА Ш. Н. П. в качеството на граждански ищец, представлявана от повереника си адв. Владимир И. от АК-Добрич.

КОНСТИТУИРА Ш. Н. П. в качеството на частен обвинител , представлявана от повереника си адв. Владимир И. от АК-Добрич.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск от Ш. А. С., ЕГН ********** срещу подс. Д. С. Д. за причинени неимуществени вреди в размер на 80 000 лева., ведно със законната лихва, считано от 17.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА Ш. А. С. в качеството на граждански ищец, представлявана от повереника си адв. Владимир И. от АК-Добрич.

КОНСТИТУИРА Ш. А. С. в качеството на частен обвинител , представлявана от повереника си адв. Владимир И. от АК-Добрич.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, или пострадалите. Няма основания делото да се разглежда по особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Считам, че взетата МНО „Задържане под стража“ е адекватна и не следва да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

3

Адв. Вл.И.: Поддържам изцяло казаното от прокурора по всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК.

Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, или пострадалите. Няма основания делото да се разглежда по особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Считам, че МНО „Задържане под стража“ е правилна и законосъобразна. Нямам на този етап искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Ст.И.: Аз също считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

По отношение на т.3 - поддържаме депозираното становище за процесуални нарушения, ограничаващи правото на обвиняемия. Подробно сме изброили с какво не сме съгласни и с оглед процесуална икономия няма да ги преповтарям. Считам, че съдебното производство следва да се прекрати и делото да се върне на прокуратурата , тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения нарушаващи правата на моя подзащитен.

Относно реда, по който да продължи настоящото съдебно производство ние желаем то да бъде по чл. 371 т.1 от НК, като държим на непосредствения разпит на свидетелите: Ш.

Н. П., Р.Д., Т.В., Р.Т., А.П., К.Д., Д.М., Д.В., Г.Т., С.Д., Г.Д., С. Д. Д..