Решение № 256 от 05.06.2023, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. гр.Несебър, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Р. Г. М. като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело № 20222150100990 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.40, ал.1 от Закона за управление на етажната собственост.

Ищецът В. Н. Ф. с ЕГН **********, постоянен адрес: град ***, твърди в исковата молба, че по силата на нотариален акт вх.№ 10605, акт № 44, том 34, дело № 6161/01.12.2014г. на Службата по вписванията – Несебър, е собственик на апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес: град ***, както и че на 19.08.2022г. е било проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор ***, като дневният ред на събранието е бил публикуван на 15.08.2022г. в интернет приложение „ watsapp“, който дневен ред е следния: 1. Отчет управителя; 2. Обсъждане и приемане на бюджет на ЕС за сезон 2022/2023г., 2.1. Разходна част – формиране на разходите в бюджета на ЕС, 2.2. Формиране на фонд „Непредвидени разходи, 2.3. Доходна част – формиране на доходите в бюджета; 3. Определяне на реда за определяне на разходите; 4. Определяне на финансовата година, срокове и начини на плащане; 5. Срок за подаване на информация за недобросъвестните собственици, (неизпълнили задължението си за плащане) и определяне на съответните мерки срещу тях;

6. Обсъждане и приемане на правилник за вътрешния ред. В поканата за свикване на събранието са посочени дата и час на поставяне – 11.08.2022г. от 18:00 часа, но в действителност такава покана не е била поставена на таблото за съобщения или където и да е другаде в общите части на сградата. Ищцата твърди, че събранието е било проведено в хипотезата на чл.15, ал.2 от ЗУЕС, като е започнало в 20:00 часа на 19.08.2022г., както и че 1 тя е участвала на събранието, провеждало се на руски език без обаче да е бил осигурен преводач, тъй като не всички участници са разбирали този език, не се е водил и протокол на събранието, липсва и списък на участниците на събранието. Не са били обсъждани и подлагани на гласуване доклада на управителя за дейността и отчета за приходите и разходите, проекто-бюджета. Протоколът от събранието също е бил публикуван в групата на етажната собственост в приложението „whatsapp“, не е бил подписан от управителя и секретар-протоколиста. Същият ден ищцата е отправила писмени възражения относно процедурата по свикване и провеждане на събранието и е поискала да получи преписи от отчета, доклада и проекто-бюджета от събранието, но същите не й били предоставени.

Счита, че решенията, взети на събранието, са незаконосъобразни. Посочва, че то е свикано на основание чл.12, ал.5 от ЗУЕС от етажния собственик Л.Г., но не са били налице предпоставките, предвидени в тази разпоредба. Поканата не е била поставена на видно и общодостъпно място в сградата, според изискването на чл.13 от ЗУЕС, като не е бил съставен и протокол за поставянето й. Поканата не е била изпратена на е-мейл адреса на ищцата, който тя е предоставила на Етажната собственост за получаването й, доколкото пребивава в чужбина. Протоколът от събранието също не е бил обявен по реда на чл.16, ал.7 от ЗУЕС, тъй като липсва съобщение за изготвянето му, протоколът не отговаря на изискванията на чл.16, ал.5 от ЗУЕС. Оспорва се и кворума на събранието от 56,63% с довода, че част от самостоятелните обекти се притежават в съсобственост, а на събранието е участвал само един от съсобствениците и който не е разполагал с представителна власт от останалите. Излага конкретни доводи за незаконосъобразност на отделните решения, взети на събранието. Моли всички решения на събранието да бъдат отменени като незаконосъобразни поради нарушения на процедурата по свикване и провеждане на общото събрание, евентуално те да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията по т.1, т.2, т.3 и т.6, взети на събранието и обективирани в протокола.

В отговора на исковата молба ответникът – Етажната собственост в сграда с идентификатор ***, с адрес: град ***, комплекс „М.*“, представлявано от управителя Л. Б.

Г., приема, че искът е предявен в срока по чл.40, ал.2 от ЗУЕС. Счита иска за неоснователен.

Намира твърдението на ищцата за липса на поставена на видно и общодостъпно място поканата за свикване на събранието за неоснователно, а обратното следва да се приеме на база представен от ищцата заверен препис от поканата, тъй като това обстоятелство налага извода, че тя разполага с оригинала на документа. За неоснователно намира и твърдението за нарушение на чл.12, ал.5 от ЗУЕС като посочва, че предходното Общо събрание на ЕС е проведено на 31.08.2021г., а процесното събрание е свикано на основание чл.12, ал.1, т.1 от ЗУЕС, като поканата е подписана от управителя, поставена е на видно и общодостъпно място и за това действие е съставен протокол, подписан от управителя и един свидетел – етажен собственик. Във връзка с оспорения от ищцата кворум посочва, че към обявените дата и час на провеждане на събранието са били регистрирани участници, представляващи 56,53% идеални части от общите части на сградата, поради което събранието е отложено с един час и се е провело при условията на чл.15, ал.2 от ЗУЕС при същия кворум. Този обявен кворум е правилно изчислен, съобразен е с документите за собственост и се основава 2 на одобрена таблица за разпределение на площите на апартаментите, а доводът в исковата молба, че присъствал на събранието съсобственик на самостоятелен обект не е бил упълномощен от останалите съсобственици, намира за несъстоятетен, доколкото този съсобственик може да представлява и останалите съсобственици на събранието без да е необходимо да бъде упълномощаван от тях, тъй като този вид представителство представлява действие по обикновено управление на притежавания в съсобственост недвижим имот, за което не е необходимо изрично упълномощаване. Всички участници на събранието са били етажни собственици и никой от тях не е участвал в качеството му на пълномощник на друг етажен собственик. Участвалите на събранието трима български граждани са заявили, че не се нуждаят от преводач, поради което не е било налице пречка, че на събранието, проведено на руски език, който се владее от останалите участници, не е бил осигурен преводач. Ищецът не е оспорил съдържанието на протокола по чл.16, ал.9 от ЗУЕС, който протокол отговаря на изискванията за съдържание по чл.16, ал.5 от ЗУЕС, тъй като съдържа всички посочени в тази разпоредба реквизити, освен това е подписан от председателстващия събранието, който е бил управителят на ЕС, както и от секретарпротоколиста, избран по предложение на председателстващия. Гласуваният годишен бюджет, което е единствено в правомощията на Общото събрание на етажните собственици относно начина на разпределение и разходването на средствата за нуждите на ЕС, съдържа приходна и разходна част, същият е бил предоставен на участниците на събранието и те са разполагали с него към момента на провеждане на обсъжданията и разискванията, поради което решението, с което е приет годишния бюджет, не се явява незаконосъобразно. В протокола от събранието пък, на което ищцата не е участвала, лично или чрез пълномощник, е отразено, че управителят е бил изслушан преди приемането на дадения от него отчет. Отрича да е налице нарушение по чл.51, ал.1 от ЗУЕС. По този начин намира, че са спазени всички императивни разпоредби на ЗУЕС относно свикването и провеждането на процесното Общо събрание на ЕС, решенията, взети на събранието, се явяват законосъобразни, като протокола от събранието, в който тези решения са обективирани, е надлежно обявен. Моли за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.

Ищцата не се явява в съдебно заседание, представлява се от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа предявения иск като подчертава, че протоколът от събранието не е бил обявяван на етажните собственици, в електронна платформа е предоставен неподписан екземпляр от него, а на ищцата не е бил предоставен заверен препис, дори й е било отказано в проведена кореспонденция. Отчита и разминавания в съдържанието на протокола между този, който е предоставен за достъп от етажните собственици, и подписания такъв, в който твърди, че е налице допълване. Поддържа искането си за отмяна като незаконосъобразни на решенията, взети на процесното Общо събрание. Претендира разноски.

В съдебно заседание ответникът – Етажната собственост, се представлява от процесуален представител, който се придържа към възраженията и оспорванията в отговора 3 на исковата молба. Не посочва освен по „wathsapp“ протоколът от събранието да е бил предоставен на етажните собственици по друг начин. Признава, че Етажната собственост разполага с е-мейл адресите на етажните собственици, като отрича ищцата да е искала да й бъде изпратен препис от протокола от събранието. Моли за отхвърляне на иска.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 01.12.2014г., обективиран в нотариален акт № 121, том VII, рег.№ 9595, дело № 1308/2014г. на нотариус Линка Чуткина с рег.№ 600 на НК и район на действие Несебърския районен съд, по който договор В. Н. Ф. е имала качеството на купувач, същата е придобила на това основание собствеността върху следния недвижим имот, находящ се на четвърти етаж (кота +8.40 метра) във вход „А“ на Сграда с идентификатор ***, изградена в поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес: град ***, комплекс „М.*“, блок „А“, етаж 4, ап.**, а именно:

Апартамент № **, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се на четвърти етаж, със застроена площ от 47,95 кв.м., ведно с 4,401% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, равняващи се на 9,69 кв.м. идеални части.

На 31.08.2021г. е било проведено Общо събрание на Етажната собственост на сграда с идентификатор ***, с адрес: град ***, комплекс „М.*“, на което за управител на Етажната собственост е бил избран Л.Г..

На 11.08.2022г. управителят на ЕС Л.Г. е изготвил покана за свикване на Общо събрание на Етажната собственост, което да се проведе на 19.08.2022г. от 19:00 часа в дворното пространство до сградата при следния дневен ред: 1. Отчет управителя. 2.

Обсъждане и приемане на бюджет на ЕС за сезон 2022/2023г., 2.1. Разходна част – формиране на разходите в бюджета на ЕС, 2.2. Формиране на фонд „Непредвидени разходи“, 2.3. Доходна част – формиране на доходите в бюджета; 3. Определяне реда за разпределяне на разходите; 4. Определяне на финансовата година, срокове и начини на плащане; 5. Срок за подаване на информация за недобросъвестните собственици (неизпълнили задължението си за плащане) и определяне на съответните мерки срещу тях;

6. Обсъждане и приемане на правилник за вътрешния ред. В поканата е посочено, че събранието се свиква на основание чл.12, ал.5 от ЗУЕС, както и че самата покана е поставена на 11.08.2022г. от 16:00 часа. Тя е била поставена на информационното табло във входа на сградата, за което действие е бил съставен протокол по чл. 13, ал.1, изр. 2-о от ЗУЕС.

Според съставения протокол от Общото събрание на ЕС то е започнало в обявения час – 18:00 часа на 19.08.2022г., когато е бил констатиран кворум от 56,63%. Посочено е, че са били регистрирани 13 етажни собственици като участници на събранието, които са положили подписите си в протокол за регистрация, в които са посочени номерата на Апартаментите и техния кадастрален идентификатор, площта на отделните самостоятелни обекти и идеалните части от общите части, прилежащи към съответния самостоятелен обект, 4 както и собствениците (съсобствениците) на съответния обект. Идеалните части съвпадат с тези, посочени в площообразуването. От тези два документа – площообразуването и протокола за регистрация – се установява, че сградата се състои от 24 броя самостоятелни обекта, всички с предназначение: Жилище, апартамент. На събранието не е имало участници в качеството им на пълномощнициса участвали само етажни собственици, като никой от тях не е представлявал по пълномощие друг етажен собственик. Тъй като не е бил налице необходимия кворум, събранието е било отложено за един час, като в 19:00 часа, когато е започнало, е бил регистриран същия кворум от 56,63% идеални части, като събранието е проведено при условията на чл.15, ал.2 от ЗУЕС. То е проведено при обявения в поканата дневен ред. Председателствало се е от управителя не ЕС Л.Г., като по негово предложение за протоколчик (секретар-протоколист) е избрана Р.С. М.. По т.1 от дневния ред е прието решение, с който е бил приет докладът на управителя. В т.2 от дневния ред се съдържа проекто-бюджет за 2022/2023г., който обаче съдържа само разходна част, което по същество означава, че липсва такъв проекто-бюджет (Решение № 78 от 13.05.2015г. по гр.д.