Протокол № 19115 от 24.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19115 гр. ********, 24.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. М.А и прокурора С. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110210950 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. С. П. редовно призован, явява се лично. За него се явява адвокат В. В. с пълномощно от днес.

Пострадалият А. Р. Н., редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат А. В. с пълномощно по делото.

За СРП се явява прокурор С. П.

СЪДЪТ докладва молба от пострадалия, с която се иска конституирането му в качеството на частен.

СЪДЪТ прикани страните за становище относно даване ход на делото за разпоредително заседание

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

СЪДЪТ с оглед становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

В. С. П., роден на ********* г. в гр. ********, българин, български гражданин, висше образование, женен, управител на ********, неосъждан, адрес гр. ********, ж.к.

**********, ЕГН **********

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия

ПОДСЪДИМИЯТ - Ясни са ми правата.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК като им УКАЗА, преклузията по чл.248 ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за 1 прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение относно фактическото описание в обвинителния акт и словесното описание в диспозитива на обвинението на причинноследствената връзка на съответните действия и бездействия и настъпилия резултат. Това води до неяснота на обвинението, поради което са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на досъдебна фаза за отстраняване на посочените нарушения. В случай, че съдът приеме, че не са налице нарушения, делото следва да се разгледа по общия ред, няма необходимост делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам доказателствени искания. Налице са предпоставките за разглеждане на делото в съдебно заседание по общия ред. Моля да бъдат призовани свидетелите и вещите лица в обвинителния акт.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Изцяло поддържам отговора, който сме подали по въпросите на чл.248 НПК, като поддържам молбата за конституиране на доверителя ми като частен обвинител. Във връзка с казаното от прокурора по т.3, солидаризирам се с казаното.

ЗАЩИТАТА – На настоящия етап от производството за втори път сме в ситуация на пръвоинстанционно разглеждане на делото. Не са налице процесуалните възможности за конституиране на пострадалия в наказателния процес като частен обвинител, тъй като делото е започнато веднъж и е даван ход на съдебното следствие. По отношение на чл.248 НПК по т. 3 не твърдим нарушение на процесуалните правила, допуснати на ДП. По отношение на становището на прокурора, предоставям на съда. Правим искане за разглеждане на производството по реда на чл. 371 т.2 НПК. Въззивният съд в отменителното решение е констатирал, че не са налице мотиви за основанията на този вид съкратено съдебно следствие. Смятам, на настоящия етап съдът има възможност да обоснове такава процедура, тъй като в отменителното решение се твърди, че когато се признаят фактите, се признава и трактовката, която дава прокуратурата на нормативните актове. Ако съдът споделя подобно становище, ние сме категорично против, че признаването на фактите е признаване и на трактовката. Ако считате, че не са налице основанията на чл.

371 т.2 НПК, даваме съгласие за разглеждане на делото по реда на чл. 371 т.1 НПК без разпити на всички свидетели и вещото лице. По т.5 нямам искания, по т.6 няма основание за преразглеждане на мярката за неотклонение, нямам искания за събиране на нови доказателства, по т.8 - след становище от Ваша страна.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам защитника си.

СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с делото и становищата на страните, вкл. и материалите при предходното разглеждане на делото и решението на СГС, с което е отменена първоинстанционната присъда, намира, че същото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. СЪДЪТ намери, че доколкото обвинителният акт е изготвен от същия прокурор, който в момента счита, че е допуснал при изготвянето му съществени нарушения на процесуалните правила, с което е нарушил правото на подсъдимия и с оглед развоя на процеса при предходното разглеждане на делото, СЪДЪТ намери, че следва да възприеме становището на прокурора, че недостатъчно ясно в обвинителния акт е посочена причинно-следствената връзка между нарушените законови разпоредби, действията на подсъдимия и причинения престъпен резултат, което е довело до този развой на производството. Ето защо, СЪДЪТ намери, че следва делото да бъде върнато на СРП за отстраняване на посоченото съществено процесуално нарушение, след което да може да бъде проведено законосъобразно съдебно производство при пълна яснота на фактическата обстановка и да могат да се направят съответните правни изводи.

С оглед връщането на делото, става безпредметно разглеждането на останалите 2 въпроси, вкл. и този за конституиране на страна в процеса, доколкото при повторното внасяне на обвинителния акт ще бъде проведено ново разпоредително заседание, където тази възможност ще бъде отново налице.

С горните мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 10950/2022 по описа на СРС, НО, 133 състав.

ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на констатирано съществено отстранимо процесуално нарушение при изготвяне на обвинителния акт и постановлението за привличане на обвиняем.

Определението подлежи на обжалване и протест с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред СГС

Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,56 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3