Определение № 47366 от 14.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47366 гр. София, 14.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110145205 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от „АДИС” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: **************, срещу Л. П. ***, ЕГН **********, с адрес:

******************. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2025 г. от 11:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на „АДИС” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: **************, срещу Л. П. ***, ЕГН **********, с адрес: ******************* с искане бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца сума от 14 351,61 лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на сграда с идентификатор **********, находяща се в ***************., представляваща постройка на допълващо застрояване, с предназначение: гараж, състоящ се от два гаража,за периода от 01.09.2020 г. до 26.08.2024 г. (вкл.), ведно със законната лихва за забава върху главницата от депозиране на исковата молба (01.09.2025 г.) до окончателното й изплащане.

Излагат се доводи, че по силата на АДС ***************** г., непарична апортна вноска в капитала на дружеството, направена въз основа на Заповед ***************. на министъра на външните работи на Република България, извлечение от Приложение № 2 1 ******************************** гараж, състоящ се от два гаража.

Родителите на ответницата по настоящия иск с нотариален акт за дарение от г. са й прехвърлили собствеността върху поземления имот, както и попадащата в него сграда и собствените на дружеството два гаража, поради което през 2015 г. „АДИС“ ЕООД предявило срещу изброените по-горе лица обективно съединени искове по реда на чл. 108 ЗС и чл. 212 ГПК, във връзка с чл. 537, ал. 2 ГПК и чл. 59 от ЗЗД. Описаният спор приключи с влязло в законна сила Решение №******г., постановено по гр.д*************** по описа на СГС, по силата на което било признато по реда на чл. 108 ЗС по отношение на насрещните страни, включително и на настоящата ответница, че „АДИС“ ЕООД е собственик на валидно правно основание и редовен титул за собственост на процесиите два гаража. С въпросното съдебно решение по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК бил отменен нотариалният акт за собственост ********************по силата на който родителите на ответната страна са признати за собственици на процесиите гаражи. С въпросния съдебен акт насрещните страни, включително и настоящата ответница, били осъдени разделно на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД да заплатят на АДИС ЕООД обезщетение за неоснователно ползване на гаражите за периодите от 20.10.2010 г. до 23.10.2015 г. С Определение **************. на второ гр. отделение по описа на ВКС са оставени без разглеждане касационните жалби на изброените по-горе лица, като не е допуснато касационно обжалване на решение Решение *********., постановено по гр.д. №**************по описа на СГС. В периода на съдебния спор ответната страна е ползвала процесиите гаражи, като на 27.08.2024 г. в изпълнение на съдебното решение и издадения изпълнителен лист, АДИС ЕООД бил въведен във владение на собствения си недвижим имот с идентификатор **********. Насрещната страна на ****************************

Сочи се, че предвид факта, че Л. П. *** ползвала без правно основание процесния недвижим имот, състоящ се от два гаража, в периода от 01.09.2020 г. до 26.08.2024 г. (вкл.) същата дължи на АДИС ЕООД обезщетение по чл. 59, ал.1 от ЗЗД в размер на 300,00 лева за всеки месец.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, които с показанията си ще установят, кой е ползвал процесния имот до 27.08.2024 г.

Иска с да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с документацията по настоящото дело да даде заключение, като отговори на следния въпрос: Какъв би бил размера на средномесечната пазарна наемна цена за исковия период от 01,09.2020 г, до 26.08.2025 г. (вкл.), за процесния недвижим имот?

Препис от исковата молба е връчен на ответницата, като в срока по чл. 131 ГПК е депозирна отговор, с който не се оспорват изложените в исковата молба факти.

Признава се, че предявеният иск е основателен, поради което и след получаването на исковата молба ответницата заплатила на ищцовото дружество изцяло претендирата от нея сума, ведно с лихвата за забава. Представя се платежно нареждане.

2

Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК, доколкото ответницата не е дала повод за инициирането на делото.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 ЗЗД за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на имот, за който ищеца претенидра, че има ограничено вещно право.

По делото са безспорни и ненуждаещи се от доказване всички елементи на иска с правно основание чл. 59 ЗЗД -неоснователното обогатяване на ответницата за сметка на ищеца/ чрез установяване на фактите, че ответницата е ползвала без правно основание недвижимия имот собствен на ищеца- сграда с идентификатор ********** през посочения период-01.09.2020 г. до 26.08.2024 г. и така е лишила ищеца от възможността той да го ползва по предназначението му/ връзката между обедняването и обогатяването и размера на сумата, с която е обеднял.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отгвоора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на разпит на свидетели и ССчЕ като същите не са необходими с оглед на приетите за безспорни факти.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3