Определение № 10 от 15.01.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10 гр. С., 08.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Г. Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело № 20231800500384 по описа за 2023 година като разгледа докладваното от съдията ГЕНЕВА в. гр. д. № 384 по описа за 2023 г. на Софийски окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от адв. Х. З., в качеството му на процесуален представител на въззиваемата Г. Б. В., с искане по чл. 248 ГПК, за допълване на постановеното по делото Решение № 547 от 22. 11. 2023 г. в частта му за разноските, каквито да му бъдат присъдени за въззивната инстанция, определени по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА и Наредба № 1/09. 07.

2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Препис от молбата е изпратен на насрещните страни, от които в срока за отговор е постъпило възражение от „ЗАД ОЗК З.“ АД, чрез адв. Г. Х.в, със становище за нейната недопустимост и неоснователност.

Съдът, след като обсъди данните по делото и становищата на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Молбата е подадена в срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна по следните съображения:

С оглед изхода на спора по въззивната жалба на Р. С. Ахмад, който по главния иск участва като трето лице-помагач, а по обратния – като ответник, и по която жалба съдът се е произнесъл с оставянето без уважение, на насрещните страни се дължат разноски. Такива са присъдени на застрахователното дружество, представляващи адвокатско възнаграждение, съгласно представения списък и договор за правна защита и съдействие. Искане в този смисъл обаче е направено и от въззиваемата Г. В., чрез нейния процесуален представител, който е заявил претенцията си за това както с отговора на въззивната жалба, така и с изрична молба. Представен е и договор за правна защита и съдействие, в който е отразено, че представителството е безплатно, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 и чл. 38, ал. 2 ЗАдв. С решението си настоящият състав на съда е пропуснал да се произнесе по същото, който 1 пропуск следва да бъде отстранен по реда на чл. 248 ГПК, с допълването му и присъждането на осъществилия безплатната правна помощ адвокат на възнаграждение в размер определен по реда на действалата към момента на сключване на договора за правна защита и съдействие Наредба1/2004 г. в редакция от 31. 07. 2020 г. Предвид обжалваемия интерес от 2 500 лева, приложимата разпоредба от Наредбата е тази по чл. 7, ал. 2, т. 2, според която минималното възнаграждение възлиза в размер на 405 лева, за която сума въззиваемият Р.

С. Ахмад следва да бъде осъден да му заплати.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, Софийският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 547 от 22. 11. 2023 г., постановено по в. гр. д. № 384/2023 г. по описа на Софийски окръжен съд, като

ОСЪЖДА Р. С. А., с ЕГН ********** да заплати на адв. Х. А. З., с личен адвокатски номер: 1500754010 и съдебен адрес: гр. С., ул. „И.Д.“ № 7, ет. 7, ап. 5 адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ пред въззивната инстанция в размер на 405 (четиристотин и пет) лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2