Решение № 475 от 24.07.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 475 гр. Видин, 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Ст. С.а при участието на секретаря Милена С. Евтимова като разгледа докладваното от Милена Ст. С.а Гражданско дело № 20231320102326 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба от М. И. Ф. от с. Г, обл. В, чрез адвокат В Т. САК против С. А. С., с която е предявен иск с правна квалификация чл. 45 от ЗЗД.

Твърди се от ищцата, че с ответника били във фактическо съжителство и имат родено дете. Поради влошени отношения от 2020 г. двамата не живеят заедно. Посочва, че поради вербална агресия на ответника на 14.12.2021 г. ищцата посетила лекар поради силно тревожно разстройство вследствие на заплахите, обидите, отправени от него. Посочва се, че ответникът предявил искове против ищцата по реда на СК през месец август 2022г. като след приключване на делото, ответникът не бил доволен от резултата и ищцата отново била подложена на системни и непрестанни обиди и тормоз както по телефона, така и на живо на публични места в гр.В и пред случайни минувачи и близки от обкръжението на ищцата.

Поддържа се, че след приключване на делото, ответникът се озлобил като и понастоящем не спира да осъществява психически тормоз и да сипе обиди по адрес на ищцата.

През летния сезон на 2023г. ищцата решила да посети Гърция заедно с общото на страните дете, за което се наложило да потърси ответника за подписване на декларация – съгласие от него по повод на преминаване на детето през границата на страната. Твърди се, че ответникът извикал ищцата пред жилищния му блок, за да й предаде лично подписаната от него декларация – съгласие и в присъствието на свидетел – очевидец, както и пред случайни минувачи, при срещата им започнал грубо да обижда ищцата с грозни и цинични думи, като я наричал, че е курва, гад, изрод, боклук, отрепка, както и се е заканил, че ще я изнасили. Поддържа се, че след тези обиди ищцата започнала ежедневно да изпитва страх и 1 притеснения, че нещо ще се случи, както и да излиза през светлата и тъмната част на денонощието и ходи да пазарува с някой близък, за да не е сама. Това наложило отново да посети лекар на 23.11.2023г., който отново предписал успокоителни и поставил диагноза „ тревожно разстройство, неуточнено“. Поддържа се също, че ищцата започнала да сънува кошмари, да изпитва поС.но безпокойство и страх, както и да плаче. Станала раздразнителна, тревожна, избухвала в сълзи без видима причина. Твърди се още, че през м. юли 2023г. ответникът казал на ищцата че, „ще й откине главата“.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата сумата в общ размер от 1500.00 лева - обезщетение за причинените неимуществени вреди от противоправното и виновно поведение на ответника, изразяващо се в използвани изразни средства, адресирани към ищцата на неустановени дати през месец декември 2021г., през месец август 2022г. и през месец юли 2023г., а именно „ гад“, „боклук“, „отрепка“, „уличница“, „курва“, както и закана, че ще я изнасили и „ще й откине главата“, които са й причинили болки и страдания, изразяващи се в стрес, кошмари, унижение, страдания, безпокойство, липсата на спокоен сън и сълзи, ведно със законната лихва от датата на исковата молба.

Ответникът редовно уведомен, чрез упълномощен процесуален представител е подал отговор на исковата молба в законния месечен срок, в който е оспорил предявения иск като неоснователен и недоказан. Посочил е, че ищцата отказва да му предостави детето за свиждане в определения от съда срок като настройва детето срещу него. Имали са спорадични срещи, но разговорите между тях не са протекли така, както ищцата описва.

Посочил е, че на всички срещи ответникът е присъствал със свидетели. С ищцата са се разделили, постигнали са споразумение относно роденото дете, което ответникът подписал в съдебна зала и няма причина да не е доволен от решението по делото. Излага, че няма никакви чувства и не изпитва никакви желания към ищцата във връзка с твърдението за заплаха за сексуално посегателство срещу нея.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

С оглед данните по делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

От представения по делото препис на удостоверение за раждане от 15.03.2019г., издадено въз основа на акт № 0059 от 15.03.201г., е видно, че страните имат родено дете И.

С. А., родена на 11.03.2019г.

От представения препис на протокол № 545/14.07.2022 г. по гр.д. № 459/2022г. по описа на Районен съд – Видин, е видно, че между страните е било образувано дело с ищец С. С. и ответник М. Ф. с искане за определяне на режим на лични контакти на бащата с детето. Предявен е и насрещен иск за възлагане на родителските права, местоживеенето на детето и режима на лични контакти на детето с бащата. Видно от протоколното определение на съда, страните са се споразумели и производството по делото е прекратено поради постигната спогодба.

2

От представените по делото пр. преписки № 2841/2023 г. и № 2840/2023г., и двете по описа на РП – Видин, се установява, че ответникът С. С. е подавал на 18.07.2023г. и на 24.07.2023г. жалби за това, че ищцата М. Ф. не му дава възможност да вижда детето. В жалбата от 18.07.2023г. ответникът се е оплакал и от това, че сегашния съжител на ищцата – З.З., го е обиждал и заплашвал. С протокол за полицейско предупреждение от 27.07.2023г.

З.З. е предупреден на основание чл. 65 от ЗМВР спорните въпроси да се решават по установения ред, да не заплашва, обижда и застрашава живота и здравето на лицето С. С..

От представените два броя амбулаторни листове от 14.12.2021г. и от 23.11.2023г. за извършени прегледи на ищцата от лекар невролог, е видно че основната диагноза на ищцата е главоболие от тензионен тип, други периферни световъртежи, като придружаващо заболяване е посочено тревожно разстройство, неуточнено. Видно е, че ищцата страда от силно главоболие, парене и напрежение в теменната област, има фото и фонофобия, както и силен световъртеж, смугено равновесие, затруднена походка.

По делото са разпитани по двама свидетели на всяка от страните.

Свидетелят З.В.З. – настоящ съжител на ищцата, установява, че се намира във фактическо съжителство с ищцата от една година и осем месеца и познава ответника, който е баща на детето на ищцата. Свидетелят посочва, че ответникът непрекъснато обижда ищцата като я нарича: „курва“, „гад“, както и че ще й откъсне главата и няма да му мигне окото. Свидетелят посочва, че през месец юли 2023 г. ответникът е трябвало да даде декларация на ищцата, с която да заяви съгласие детето И да бъде изведено в чужбина от майката, за да отидат на почивка в Гърция. Ответникът се обадил ищцата лично да отиде да вземе декларацията. Тогава свидетелят придружил ищцата до адреса на ответника в гр.В, ж.к.С, тъй като същата се страхувала от него. Ответникът бил пред входа, дал декларацията на ищцата, но казал, че ще им стъжни живота, че ще откъсне главата на М. и няма да му мигне окото. Според свидетеля, ответникът заплашил ищцата с изнасилване и неприличен жест като му казал, че първата и третата седмица от месеца ищцата и детето ще спят при него и ще види какво ще й направи – ще я изнасили. Свидетелят З описва и други случаи, на отправени от ответника към ищцата обиди - на неуточнена дата през лятото на 2023 г., на бул.П в гр.В ответникът слязъл от бус на „Т“ като крещял по ищцата и свидетеля и ги заплашвал. Случай, в който ищцата му разказала, че ответникът се опитал да я блъсне с колата си до „Кауфланд“ в гр.В и с неприличен жест й показал, че ще й отреже главата.

Тогава ищцата била с детето И и детето на свидетеля З – В, които се уплашили и се разплакали. Свидетелят посочва, че по това време той бил в командировка. Посочва, че детето му В получава астматични пристъпи от страх от ответника. Когато дошли да живеят в гр.В с ищцата на същата се обадили от непознат номер и започнали да я заплашват, че щом е с друг мъж ще направят така, че да не може да се храни, като лицето което се обадило се представило като А, живеел в А и бил приятел на С.. Свидетелят посочва също, че е чувал и телефонни разговори между М. и С., при които ответникът заплашвал ищцата, че ще й „откине главата и ще я излежи без да му мигне окото“, като това се случвало многократно, и в самото начало на месец юли 2022 г. и след това. Посочва, че от всички тези действия на 3 ответника ищцата не живее щастлив семеен живот, силно е разстроена, поС.но се буди плачейки, има кошмари, ходи на лекар да й изписва успокоителни, поС.но живее в страх, не смее да излезе с децата, защото я е страх, също така не смее да отиде да пазарува и въобще не смее да излезе без свидетеля З.

Свидетелката С.Ф. - сестра на ищцата също установява обстоятелства във връзка с отношенията на страните. Посочва, че живяла заедно с тях докато били във фактическо съжителство в дома на родителите си. Още тогава ответникът се държал агресивно с ищцата. Според тази свидетелка, ищцата се страхува да излиза сама, започнала да пие валериани след като ответникът се изнесъл от жилището. След телефонни разговори, ищцата имала ускорен пулс. И тази свидетелка установява по разкази на ищцата случай, при който се засекли с ответника пред Кауфланд и той се засилил с колата си към ищцата.

Свидетелката установява, че ищцата се прибрала и била цялата разтреперана, плачела, треперели й ръцете и тя не могла да я успокои дълго време. По това време свидетелят З бил в командировка. Свидетелката установява и други случаи, в които ищцата се прибирала уплашена след срещи с ответника. Заради това, ищцата е непрекъснато стресирана, пие валериани, плаче, повръща. Свидетелката посочва, че съветвала ищцата да пусне жалба в полицията, но последната казала, че се страхува и не желае да озлобява ответника още повече.

Свидетелят М.М. – съсед на ответника, установява, че е виждал ищцата само два пъти. Свидетелства за случай, когато той и приятелката му били на пейката пред блока и видели свидетелят З и ищцата, които били с автомобил, марка „Ауди“ да спират до автомобила на ответника. Свидетелят бил на 20 м. от тях. Посочва, че всички говорели на висок тон и се карали за детето. Свидетелят не е чул какво са говорели и думите, които са си казали, но установява, че ищцата изглеждала по-скоро агресивна, а ответникът говорел със спокоен тон. Когато ответникът решил да тръгне с неговата кола, свидетелят З ритнал калника на колата на ответника.

Свидетелката А.М - майка на ответника установява обстоятелства, че детето не иска да идва при тях, казва, че са лоши и че не иска да ги вижда. Според нея не е имало никакви пререкания между ищцата и ответника когато е присъствала. Посочва, че когато е ходила с ответника да взимат детето от ищцата, единствено свидетелят З е говорел със сина й, а не ищцата. Откакто ищцата заживяла със свидетеля З, спряла да им дава детето и същото не искало да ходи при тях. Чувала записи, които ищцата пращала на ответника, на които се чувало, че при зададен от ищцата въпрос към детето кой е баща му, ищцата му казвала да каже, че З е баща му.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. За успешното провеждане на иска следва да се установят елементите на сложния фактически състав на института на непозволено увреждане, а именно да е налице противоправно деяние , в резултат на това деяние да са причинени 4 вреди, вредите да са причинени виновно и да е налице причинна връзка между деянието и настъпилите вреди. Отговорността на ответника би могла да бъде ангажирна при положение, че бъде установена причинната връзка между противоправното и виновно поведение и настъпилият вредоносен резултат.

В конкретния случай, ищцата претендира настъпили в нейния патримониум неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, кошмари, унижение, страдания, безпокойство, липса на спокоен сън и сълзи от противоправно и виновно поведение на ответника, вследствие на отправени към нея обиди и закани през месец декември 2021 г., през месец август 2022 г. и през месец юли 2023 г.