Присъда № 83 от 11.12.2024, Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 925/24 г. ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

Варненския окръжен прокурор е внесъл в Окръжен съд В. обвинителен акт срещу Ю. М. С. ЕГН **********, за това, че на 06.02.2023г. в с.Б., общ. П. обл. В. умишлено умъртвил М. С.а С., ЕГН **********, като Д.ието е извършено по особено мъчителен начин и с особена жестокост - престъпление по чл. чл.116, ал.1, т.6 вр. чл.115 от НК.

Особеният представител на малолетните В съдебното заседание са конституирани като частни обвинители наследниците на пострадалата бащата и майката С. С. Я. и Ю. Й. Я., братята С. С. С., Ю. С. С., М. С. С., Е. С.

Я. и дядото Й. С. К. с повереник адв. Т. И. от АК - В., както и малолетните й деца А. Ю. М., Е. Ю. М. и Я. М. С. с особен представител адв.В. П. от ВАК.

Производството по делото е протекло по реда на гл.27 НПК в хипотезата на чл.371т.1 НПК, тъй като подсъдимият, неговите защитници, частните обвинители и повереници са изразили съгласие да не се провежда разпит на свидетелите П. Х. П. /л.177, л.17*и сл. и л. 229, т.1 ДП/, Х. С. Х. /л.

1* и сл., т.1 ДП/, С. А. Д. /л.1* и л.227,т.1 ДП/, М. А. Д. /л.1* и л.224, т.1 ДП/, С. И. П. /л.1*, т.1 ДП/, Н. А. Н. /л.201 и сл.т.1 ДП/, С. М. /л.203 и сл., т.1 ДП/, Ф. А. А. /л.206 и сл.,т.1 ДП/, Н. М. А. /л.209 и сл.,т.1 ДП/, И. А. А. /л. 212, т.1 ДП/, Е. Д. А. /л.216, т.1 ДП/ и А. Е. Н. /л. 221, т.1 ДП/; пострадалите С. С. Я.

/л.174,т.1 ДП/, Ю. С. С. /л.175 и сл., т.1 ДП/, М. С. С. /л.1* и сл. т.1 ДП/, Ю. Й.

Я. /л.191 и сл. т.1 ДП/, С. С. С. /л. 194 и сл. т.1/, Е. С. Я. /л.197 и сл. т.1 ДП/, Й.

С. К. /л.199 и сл.т.1 ДП/, както и на вещите лица - В. Я. Н., изготвил Съдебно химическа експертиза № Х-021/2023 г. /л.32 и сл., т.2 ДП/; Д. Г. Г., изготвила СМЕ по писмени данни /л.37-41 т.2 ДП/; Д. К., изготвила 2 ДНК експертизи Протокол №23/ДНК-105 /л. 61-65 т.2 ДП/ и Протокол № 24/ ДНК 49*23 /л.7173, т. 2 ДП/; П. Я. Т., изготвил Дактилоскопна експертиза – Протокол № 25/22.05.2023 г. /л.77-*,т.2ДП/; Г. В. С., изготвила Протокол за извършена техническа експертиза № 24/31.05.2023 г. /л. *-122, т.2/, както и извършения превод от Ю. Е. Н. от турски на български език на материали по делото, свързани с техническата експертиза /л.* и сл.т.2 ДП/ като съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство да се ползват при постановяване на присъдата.

По съществото на делото представителят на ВОП поддържа възведеното обвинение. Анализира доказателствения материал по делото и прави извод в посока на съставомерно поведение на подсъдимия по чл.116 ал.1 т. 6 вр. чл.115 от НК. Пледира за налагане на наказание лишаване от свобода около средния размер на предвиденото наказание.

Повереникът на частните обвинители – адв. И. счита за изяснена фактическата обстановка по делото. Акцентира върху изключителната жестокост на престъплението, като действията на подсъдимия квалифицира като "предумишлено убийство". Моли за определяне на наказание около средния размер съобразно нормата на НК за извършеното престъпление.

Особеният представител на малолетните частни обвинители–адв. П.

1 счита за безспорно доказано авторството на подсъдимия в престъплението, за което е обвинен. Изостря вниманието върху лишаването на децата от майка, което ще рефлектира негативно върху живота им занапред. Моли за налагане на наказание "доживотен затвор".

Защитата на подсъдимият - адв.Т. Р. от САК заема становище за оправдаване на подсъдимия за квалифициращите обстоятелства „особено мъчителен начин“ и „особена жестокост“. Навежда редица правни и фактически съображения за преквалифициране на обвинението в такова по чл.115 от НК. Пледира за налагане на наказание към минимума.

Защитата на подсъдимият в лицето на адв. П. Н. от ВАК изтъква наличие на смекчаващи вината обстоятелства. Пледира за минимално предвиденото наказание.

В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен по обвинението и съжалява за стореното. Дава обяснения за поведението си на процесната дата и твърди, че не е искал да умъртви съпругата си. Подробно разказва за действията си до момента на престъплението. Не отрича, че е причинил смъртта на М. С., но твърди, че незнае как и по какъв начин е сторил това. Сещал се само за началото и края, а през останалото време **********л спомен за случилото се и колко време е продължило.

В последната си дума заявява, че иска милост и справедливост и да излезе по-рано от затвора за да даде съвет на децата си да не повтарят неговата грешка.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Ю. С. е роден на ********г. в гр. П. с българско гражданство, женен, неосъждан с основно образование и с постоянен адрес в с. Б., обл. В., ул. „П." № *.

Сред живущите в селото и близките на пострадалата бил познат с буйния си нрав на скандалджия, агресивен и избухлив човек, който злоупотребява с алкохол. Той и съпругата му, пострадалата М. С. живеели съвместно от около седем години.

От брака им са родени три деца – една дъщеря Я. по това време на 1 год. и 7 месеца и двама сина А. на 5 год. и 7 месеца и Е. на 2 год. и 4 месеца.

По време на съвместният им живот пострадалата изцяло полагала грижи за децата.

В сферата на социалния живот на подсъдимия семейните отношения със съпругата му са били крайно конфликтни. Честите скандали били провокирани от прекалена ревност към нея, както и от употреба на алкохол и завършвали със заплахи, за да не го напусне. Подсъдимият не се страхувал и открито упражнявал физическо насилие над пострадалата.

В началото на 2023г. двамата живеели отделно, тъй като той работел в гр. Ф., Г. а пострадалата останала в с. Б. където се грижела за домакинството и децата.

2

Подсъдимият постоянно й натяквал, че му изневерява. Постоянно афиширал физическо превъзходство и желание да инициира поредна физическа разправа – не само да набие съпругата си, но и заплашвал, че ще я убие.

В началото на месец февруари 2023 г. решил лично да провери съмненията си за съпругата и да я изненада.

С полет от Ф. за 06.02.2023г. по обяд трябвало да пристигне на летище В.. За полета знаели само братята му, а един от тях св. Н. А. ангажирал като посрещач св. П. П. известен в селото с прозвището си „Ч.“.

Преди самия полет до Ф.ското летище в заведение подсъдимия употребил алкохол и наркотично вещество - кокаин. На самото летище също консумирал уиски с кола. В самолета отново изпил десет кенчета бира „Хайнекен".

Когато пристигнал на Летище В. към 13:15 - 13:20 часа бил посрещнат съгласно уговорката от св. П..

Още на изхода „Пристигащи" подсъдимият се развикал, че три дни не бил спал и бил само на наркотици. Казал на свидетеля П., че се върнал, защото имал специална работа и до два -три дни щял да влезе в затвора.

На влизане в гр. П. спрели пред заведението „Рибката". Свидетеля П. отишъл да обмени пари от евро в левове за подсъдимия. Последният изпил 2 бири Шуменско пиво, като втората я допивал в автомобила, който свидетеля П. подкарал към с. Б.. Спрели на магазина там. Подсъдимият консумирал на екс 200 мл. мента докато плащал сметките. Купил 2 бутилки мента от по 200 мл. и 2 бутилки от по 700 мл..

В магазина засякъл синът си А., а в 15:21 часа автомобила управляван от св. П. паркирал пред адреса на подсъдимия и съпругата му в с. Б., обл. В., ул. „Т." № *

Подсъдимият, синът му А. и св. П. влезли в къщата. Свидетеля седнал на дивана в преддверието за да се почерпи, а подсъдимия със синът си влязъл в стаята където била съпругата и другите деца.

Родителите започнали да се карат помежду си. Писъците на съпругата и децата били чути от св. П.. Докато той си пиел ментата, на три пъти подсъдимият се присъединявал към него в запоя, консумирал мента и отново влизал в стаята при съпругата и децата да ги тормози.

Свидетеля П. не искал да присъства на провокирания от подсъдимия битов скандал и около 16:22 часа си заминал с автомобила. Тогава словесният конфликт между съпрузите прераснал във физическа саморазправа с пострадалата. Освободен от присъствието на свидетеля подсъдимият започнал да нанася интензивни удари по цялото тяло на пострадалата пред погледите на децата - ритал я, удрял я с юмруци по главата и тялото. Удрял я по лицето, темето, дясната челна област, дясната буза, дясната скула, по хода на дясното челюстно рамо. Налагал я така по дясното рамо, предмишницата в предната и задната повърхност. Стискал я за шията и с юмрук я удрял в брадата в вдясно.

В гневът си разсъблякъл гола пострадалата и държейки я за косата с 3 ожесточение я влачил и суркал на колена по пода на помещението след това и на хълбоците й. След продължително нанасяне на множество удари по тялото, главата, в областта на лицето и влачене по пода, подсъдимият взел нож с черно бяла дръжка и такъв с черна дръжка, с които е нанесъл пет удара на пострадалата - прободно порезни рани по меката обвивка на главата в централната теменнотилна област, порезна рана в областта на шията. Децата видели кръв по устата и носа на майка им, както и опитите й да се облече и отскубне. От ужас и страх се скрили в остъклено помещение, където в остъклена врата подсъдимият разбил стъклото с главата на майка им. За да отмъсти за съмненията за изневяра той продължил да и нанася удари с нож садистично в областта на половия й орган и три по правото й черво и ануса.

Скачал върху тялото на стенещата С.. Не забелязал кога е издъхнала.

Бездиханна я завлякъл в съседно помещение, където я захвърлил на легло и я покрил с одеяло, като под главата й положил завивка, която свил по подобие на възглавница. С подръчни кърпи и детска блузка започнал да чисти оплесканите с кръв подове на помещенията, вратите и стените.

Когато разбрал, че е починала уведомил брат си – св. Н. А. по телефона за случилото се, който по това време се подвизавал в Г.. Брат му го насочил да звъни в полицията както и за линейка, а самият той е потърсил някой за да отиде и провери на място какво се случва. Свидетелят успял да се свърже с братовчед си св.С.н А. Д., който откликнал и веднага отишъл в къщата в с.

Б..Там заварил и трите деца изплашени и седящи в остъкленото помещение.

Усетил силна миризма на алкохол. Подсъдимият бил пиян. На въпроса на свидетеля „пак ли е пребил жена си “ подсъдимият му отговорил „Да пак я пребих защото ме излъга“... „изневерява ми с други мъже „.

Свидетелят взел децата и ги откарал в дома си в с. Ц.. Там ги оставил на грижите на своята съпруга -св. А. Н.. По лицата и чорапите на две от децата свидетелката видяла, че били изцапани с кръв. Сменила им дрехите и се погрижила за тях. Децата се оплакали, че баща им е биел много майка им, че тя паднала, че чупил прозорци и с ритници удрял майка им.

Свидетелят С.н А. Д. заедно с брат си св.М. Д. уведомили за случая кварталния полицай - св. Х. Х. и веднага отшили в дома на подсъдимия. Там заварили безжизненото тяло на пострадалата поставено лежащо на легло. По лицето и тялото й имало кръв и синини. В стаята, по пода, по стените и навсякъде наоколо имало кръв. Подсъдимият стоял до тялото на съпругата си и на въпрос на свидетелите защо и какво е направил отговорил „Пребих я защото ходеше с други мъже, много ходи“.

В 19:24 часа подсъдимият се обадил на телефон ЕЕН: 112 под давлението на двамата свидетели и изопачавайки фактите казал на оператора, че тъкмо се прибрал от Г. и заварил съпругата си в безсъзнание паднала на легло. Пристигналият на място лекарски екип констатирал смъртта на М. С..

Подсъдимият С. бил задържан.

Проведени били следствени действия - извършени огледи на местопроизшествието на 06.02.2023г. и на 0*02.2023 г., при които като ВД са били иззети 13 обекта със следи от кръв. От контейнера за смет били иззети 4 кърпа и детска блузка със следи от кръв и парче стъкло.

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза от аутопсия №19/2023г. на трупа и за заключението на СМЕ № 206/2023г., причината за смъртта на М. С.а С. е остра кръвоизливна анемия, обусловена от разкъсването на черния дроб, десния бял дроб, изтичането на значително количество кръв в коремната и плеврална кухини, от порезните рани по главата, както и от множеството кръвонасядания в меките тъкани около описаните травматични увреждания.