Решение № 594 от 21.04.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 594 гр. Варна, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20233110200150 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството „Монтажи Варна“ АД против НП №23-0000988/23.09.22022г. на Директор РД "АА" гр. Варна, с което е наложено административно наказание имуществена санкция – 3000.00лева.

С жалбата се изразява позиция, че неправилно е установена фактическата обстановка, неправилно е приложен материалния закон и е налице незаконосъобразност на атакуваното НП, поради съществено нарушаване правото на заащита на въззивното дружество. Формулира се искане за отмяна на НП и се претендира възнаграждение.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален преставител.

По същество се поддържат основанията за отмяна на наказателното постановление и се претендират разноски.

Процесуален представител на въззиваемата страна не се явява.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

През 2022 г. служители на РД "АА" Варна, сред които св. Т.Т., приключили извършена комплексна проверка на въззивното дружество "Монтажи Варна" АД. В хода на проверката било установено, че на 09.06.2022г. в гр. Варна, 1 превозвачът "Монтажи Варна" АД, притежаващ лиценз за извършване на обществен превоз на товари на територията на РБългария с № 07249, е извършило обществен превоз на товари – тръби, срещу заплащане с товарен автомобил марка «Ман», кат. № 3 с peг. № В9670РА, с водач А.Н.Н., който не отговарял на изискванията за психологическа годност по смисъла на чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДП . Водача Н. не притежавал валидно удостоверение за психологическа годност, същото било с № 494013 и със срок на валидност до 16.09.2021г.

При тези констатации, на 02.09.2022г. св. Т. съставил срещу въззивното дружество акт за установяване на административно нарушение, в който описал обстоятелствата на извършване на нарушението и посочил правната му квалификация по чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвП . Актът бил предявен на представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения.

В срока по чл. 44 от ЗАНН не постъпили писмени възражения срещу АУАНН.

На 23.09.2022г., въз основа на съставения акт АНО издал атакуваното НП като приел изцяло фактическите констатации изложени в акта, и на основание чл. 96 г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвП му наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 3000.00 лева.

Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както писмени, така и гласни, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат други фактически изводи.

Съдът напълно кредитира показанията на св. Т., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

Съдът кредитира и писмените материали по делото, тъй като същите кореспондират с гласните доказателства по делото и установяват именно приетата от съда фактическа обстановка.

Съдът, за да се произнесе, преди всичко взе предвид, че следва да се съобрази действащата сега редакция на Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на 2 правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания.

Към момента на издаване на НП, съгласно чл. 8, ал. 2 от Наредба № 36/2006 г. удостоверението за психологическа годност е валидно за срок от три години от датата на неговото издаване, с изключение на случаите, в които се издава след навършване на 65 годишна възраст на лицето, и на случаите по чл. 1, ал.

1, т. 2, 5, 6 и 7, в които удостоверението е валидно за срок от една година.

След изменението обнародвано в ДВ бр. 84 от 2022 г., което е в сила от 21.10.2022г. текста на чл. 8, ал. 2 е: "Удостоверението за психологическа годност е безсрочно. ", т. е. е валидно, до обезсилването му, което е предвидено в новата редакция на чл. 8, ал. 7 от Наредба № 36/2006 г., съгласно която: Лице, за което е възникнало основание по чл. 1, ал. 1, т. 2, 5, 6 или 7, подлежи на съответното психологическо изследване, а притежаваното от него удостоверение за психологическа годност се обезсилва чрез отбелязването на това обстоятелство в специализирания програмен продукт.

В случая следва да се приложи новата редакция на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 23/2006г., тъй като страните не са спорили по данните в приетата с преписката писмена справка от регистъра на психологическите изследвания, която е посочена в обстоятелствената част на НП, че водачът е имал издадено удостоверение за психологическа годност на с 3-годишен срок на валидност до 10.12.2021г. При тези данни щом той е водач, който е бил изследван и са му издавани удостоверения за психологическа годност, предвид последната редакция на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 6/2006г., издаденото му удостоверение е безсрочно. Налице е хипотезата предвидена в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН тъй като в хода на производството по оспорването на наказателното постановление, след образуване на въззивното дело е последвало това изменение на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 36/2006г., което е по-благоприятен закон както за водача, така и за санкционираното дружество-превозвач, което му е възложило управлението на таксиметровия автомобил. С оглед влязлата в сила на 21.10.2022г. изменение на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 36/2006г. с което издадените удостоверения за психологическа годност на водачите от документи със срок на валидност по силата на закона стават безсрочни, в резултат на приложението на този по-благоприятен закон, процесното НП за нарушение 3 п о чл. 96 г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвП се явява незаконосъобразно, което е основание за неговата отмяна.

Поради всичко гореизложено съдът счита, че НП следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Съдът присъди разноски, съобразно направеното искане от процесуалния представител на въззивника, на осн. Чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-0000488/23.07.2022г. на Директор на РД "АА" гр. Варна, с което на "Монтажи Варна" АД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000.00 лева на основание чл. 96Г ал. 1 пр. 2 от Закона за автомобилните превози.

ОСЪЖДА РД "АА" гр. Варна да заплати на "Монтажи Варна" АД с БУЛСТАТ 030033682 направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 700.00 /седемстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4