Определение № 272 от 26.07.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 272 гр. Пловдив, 26.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20245001000126 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 5276 от 19.06.2024г., с която адв. Д. К., пълномощник на А. Б. А. ЕГН ********** настоява съда да допълни своето решение, с което след отмяна на първоинстанционното решение, иска е отхвърлен, като присъди разноски на ответника за първоинстанционното производство в размер на 2500 лв., представляващи платено възнаграждение за адвокат.

Постъпила е и молба вх. № 5491 от 26.06.2024г. от адв. П. К., пълномощник на „О.Д.К.“ ЕООД, ЕИК ********* и О. Л. Т. ЕГН **********, с която е иска съда да допълни решението си, като с оглед изхода на спора да присъди разноски и за първата инстанция.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна.

След преценка на изложеното, съдът прие следното:

Исканията са направени в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и са процесуално допустими, тъй като страната, която го прави е представила списък по чл.80 ГПК, а дори и да не беше, такъв не е необходим, тъй като се иска допълване на съдебното решение – въззивния съд е пропуснал да се произнесе по искането на жалбоподателя разноските пред първата инстанция да бъдат съобразени с 1 изхода на спора.

Разгледано по същество искането е и основателно.

С решение № 243 от 14.06.2024г. постановено по настоящото дело е отменено решение № 365 от 28.09.2023г., постановено по т.д. № 582/2021г. по описа на ОС Пловдив в частта, с която е уважен предявения иск и вместо това е постановено друго решение, с което същия е отхвърлен. Така, след постановеното от въззивният съд решение, искът е изцяло отхърлен.

С оглед изхода на спора пред въззивния съд, решението следва да бъде допълнено като в полза на „О.Д.К.“ ЕООД, ЕИК ********* и О. Л. Т. ЕГН ********** следва да се присъдят по още 1656 лв., наред с вече присъдените с първоинстанционното решение, съобразно отхвърлената част от иска по 644лв. за всеки от тях, а на А. Б. А. ЕГН ********** следва да се присъдят още 1872 лв., наред с вече присъдените й с първоинстанционното решение и съразмерно на отхвърлената част от иска 728 лв..

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение 243 от 14.06.2024г., постановено по в.т.д. № 126/2024г., по описа на ПАС КАТО

ОСЪЖДА „М.Л.“ АД ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр. С., Район В., ул. Р.П.К. №*, ет.* да заплати на „О.Д.К.“ ЕООД, ЕИК ********* и О. Л. Т. ЕГН ********** по още 1656 лв., наред с вече присъдените им с първоинстанционното решение разноски от по 644 лв. или общо сума от по 2300 лв. за всеки от тях.

ОСЪЖДА „М.Л.“ АД ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр. С., Район В., ул. Р.П.К. №*, ет.* да заплати на А. Б. А. ЕГН ********** сума в размер на 1872 лв., наред с вече присъдените й с първоинстанционното решение разноски в размер на 728 лв. или общо в размер на 2600 лв..

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3