Решение № 23 от 23.05.2024, Районен съд - Ардино

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Ардино, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарина Байданова при участието на секретаря Катя Т. Хаджиева като разгледа докладваното от Дарина Байданова Гражданско дело № 20245110100005 по описа за 2024 година

В исковата молба ищ eцът твърди, че е собственик на неурегулиран поземлен имот в землището на с. ********, махала „Потайник“, общ.Ардино, обл. Кърджали, с площ 683,00 кв.м., с изградени върху него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 55,00 кв.м. и едноетажна полумасивна сграда /склад/ със застроена площ 26,00 кв.м., при граници на имота: изток - ПИ на наследниците на Р. И. Р.; запад - ПИ на наследниците на Я. М.; север - ПИ на Община Ардино и юг - пътека на Община Ардино, от който негов имот 310,00 кв.м., незастроени, попадали в урбанизираната територия на с.Брезен, общ. Ардино, а останалите 373,00 кв.м., ведно с жилищната и стопанската сгради, попадали в ПИ *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на с.****, общ.Ардино, обл.Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-749/19.03.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „Дору усту" с обща площ 2725,00 кв.м., с трайно предназначение - земеделска площ (пасище), категория на земята - 9, собственост на наследниците на Р. И. Р.ответници в настоящото производство. Собствеността върху имота придобил на основание чл. 79, ал.1 от ЗС чрез непрекъснато владение повече от десет години, като завладял имота през 2008 г., когато се настанил да живее в него и започнал ремонт на жилищната сграда и склада. Твърди, че жилищната сграда била строена от дядо му Х. М. Д. преди повече от 100 години и преди ремонта била полусрутена и че извършил цялостен ремонт като укрепил стените, направил вътрешна и външна мазилка, подменил покрива, сменил дограмата и извършил други по- дребни ремонти, включително ограждане на парцела с ограда от оградни метални пана на обща стойност на СМР около 150 000,00 лева за двете сгради. Ползвал дворното място, като засаждал различни зеленчуци. Твърди, че никой до момента не бил оспорвал собствеността му и владението върху процесния имот и хората в с. *****, 1 общ. Ардино, знаели, че този имот бил негов. Сочи, че през 2023 г. решил да се снабди с констативен нотариален акт за собственост върху имота, но от Общинска администрация - гр. Ардино, отказали да му издадат скица, тъй като част от имота, ведно с жилищната постройка и склада попадали в земеделска земя, собственост на наследниците на Р. И. Р., а именно 373,00 кв.м., ведно с жилищната и стопанската му сгради попадали в ПИ *** по КККР на землището на с.*****, общ. Ардино, обл. Кърджали, и били вписани като собственост на наследниците на Р. И. Р.. Посочва, че имотът му никога не е бил земеделска земя - старата полусрутена жилищна сграда, която възстановил и била строена от дядо му Хасан М. Д. преди повече от 100,00 години и имотът винаги бил ползван като жилищен. Отрича имотът да е собственост и да е ползван от Р. И. Р. и наследниците му ответниците, но последните в момента оспорвали собствеността му върху частта от имота му, попадаща в техния имот. Твърди, че при изготвянето на КККР за землището на с. ********общ. Ардино била допусната явна фактическа грешка, като посочената по - горе част от имота на ищеца - 373,00 кв.м., ведно с жилищната сграда и склада погрешно били заснети и включени в ПИ ***, собственост на наследниците на Р. И. Р.. Моли съда да постанови решение, с което да признае спрямо ответниците С. Р. К., Ф. Р. Ч., Ф. Р. И., Б. Р. И., С. Р. Х., Г. И. Р., Г. И. Ш., Г. И. Ч., Е. И. Й., Г. С. М., Г. С. А.,

С. С. Ю., Р. С. И., Г. Г. Ч., С. Б. Ч. и С. Б. Ч., всички наследници на Р. И. Р., починал на 18.11.2019 г., че ищецът е собственик по давностно владение на неурегулиран поземлен имот с площ 373,00 кв.м., ведно с построените върху тях двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 55,00кв.м. и едноетажна полумасивна сграда /склад/ със застроена площ 26,00 кв.м., представляващи реална част от ПИ *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на с. ******, общ.Ардино, обл.Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-749/19.03.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „Дору усту“ с обща площ 2725,00 кв.м., с трайно предназначение - земеделска площ (пасище), категория на земята - 9 , съгласно приложеното към исковата молба геодезическо заснемане, като при изработването на кадастралната карта тази реална част погрешно е заснета като част от ПИ ***, вместо да бъде включена в урбанизираната територия на село ******, махала „Потайник“, община Ардино, област Кърджали. В съдебно заседание чрез упълномощен представител поддържа иска и моли съда да го уважи по изложени съображения. Пояснява, че Х.М. Д. е негов дядо по бащина линия.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците по делото не представят отговор на исковата молба. В съдебно заседание ответниците Ф. Р. Ч. и Ф. Р.

И. не оспорват иска, като твърдят, че е станала грешка при нанасянето на имотите в плана. Нямат тяхна земя, която да се владее от ищеца. Признават фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба. Твърдят, че останалите ответници са запознати с исковата молба и също не я оспорват, както и че ответниците са наследници на Р. И. Р..

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства - писмени и гласни, поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите и възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

От приобщената по делото доказателствена съвкупност се установява, че ищецът е наследник на Хасан Мюмюнов Дикме – негов внук, а ответниците са наследници на Р. И. Р., починал на 18.11.2019г.

2

Видно от представената скица на ПИ № *** по КККР на с.*******, местност Дору усту,общ.Ардино, обл.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-749/19.03.2018г. на Изп.директор на АГКК, площта на имота е 2527 кв.м.,с ТПТ: Земеделска, НТП: Пасище, категория:9, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 000493, съседи: *** и собственик по КРНИ: Р. И. Р., с площ 2726кв.м. от правото на собственост по Решение на ПК по чл.14,ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ /чл.18ж,ал.1 от ППЗСПЗЗ за възстановяване на право на собственост в стари реални граници № 09Б от 25.05.1995г., издаден от 1 ПР.гр.Ардино/, като няма данни за сгради, попадащи върху имота.

По делото са събрани гласни доказателства. Така, от свидетелските показания на св.Ф. Р.Т. – живущ в същото село, се установява, ищецът имал стара къща,останала от прадядо му и дядото, построена преди около 150 години, която ремонтирал. Къщата била почти срутена и през 2007г.- 2008 г.

Н. се настанил в старата къща и направил ремонт и след ремонта къщата е двуетажна с дворното място - около 500, 600 кв. м., оградено със зелена мрежа. Преди това също имало стара ограда, като имотът винаги е бил ограден. От 2007 г., 2008 г. - досега друг не е живял в имота освен ищеца и не е ползван за засаждане на земеделски култури, тъй като там има само тръни и стари къщи. До къщата на Н. имало три срутени стари къщи,в които по-рано живеели хора, а сега съседи Н. А., С. Е. живеели на около 20-30м. от къщата на ищеца. Тази махала била на около 200 години. Ответниците нямали никаква връзка с процесния имот, което било известно в цялото село и никога не били притежавали място там. Ищецът не е имал спорове със съседи.

Свидетелят Б. С. Е. – съсед на страните, свидетелства, че ищецът живее на адрес - с.****** мах. Потайник № 60, има оградено дворно място от около 700 кв. м., който имот бил ограден и преди това със стара ограда, в старата къща живеели родителите на ищеца, но ищецът направил ремонт през 2009г. за себе си. Имотът не бил ползван като земеделска земя и не бил ползван от ответниците, Къщите в тази махала били много стари и срутени.

От изслушаното неоспорено и приетото в настоящото производство заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, в т.ч. и устния доклад на в.л. в съдебно заседание, се установява, че съгласно Заповед № 556 от 16.09.1983г. на Председателя на ИК на ОНС - Кърджали е одобрен кадастрално-регулационен план на с. ****, общ. Ардино, обл. Кърджали, изработен като обхват само за централната част на селото, като урбанизираната територия на с. Брезен не е концентрирана на едно място, съществуват отделни махали, за които няма влязъл в сила кадастрално регулационен план, какъвто бил и случаят с имота на ищеца, разположен по местонахождение в мах. „Потайник“. Собствеността не може да бъде проследена, поради липсата на картен материал за тази територия.

Процесните реални части се владеят по имотни граници, поради липса на регулационни такива съгласно геодезическо заснемане „Приложение №3“ от експертизата, с оглед на което вещото лице прави извод, че имотът никога не е бил регулиран. На следващо място, имотът, посочен в приложеното към исковата молба геодезическо заснемане е идентичен като граници и площ с изготвеното от в.л. геодезическо заснемане. Претендираната реална част от 373,00 кв.м. от оградения имот на ищеца е разположен в ПИ с идентификатор № ***, както и 55,00 кв.м. от съществуващата на място двуетажна полумасивна жилищна сграда и 26кв.м. от едноетажна полумасивна сграда за склад. Според в.л. е налице несъответствие в данните за поземления имот, 3 находящ се в с. ****, общ. Ардино, обл. Кърджали спрямо действителното му положение, тъй като 373,00 кв.м. от имота неправилно са включени в площта на ПИ с идентификатор № *** по КККР на с. *****, общ. Ардино, обл. Кърджали. Границите на процесния имот според извършеното от в.л. геодезическо заснемане са, както следва: изток - ПИ №***, запад ПИ на наследниците на Я. М. север – ПИ на Община Ардино и юг – пътека на Община Ардино. Жилищната сграда и складът, разположени в имота на ищеца, имали видими подобрения - били реновирани и изглеждали в отлично съС.ие по мнение на експерта поради цялостното им изграждане на мястото на развалините, получени в резултат на редица фактори. Имотът на ищеца е ограден от всички страни – с изграждане на бетонов фундамент и прозирна ограда. Процесните 373,00 кв.м. и съществуващите сгради със застроена площ 55,00 кв.м. и 26,00кв.м. следвало да се считат за част от урбанизираната територия на с. *****, общ. Ардино, обл. Кърджали, мах. „Потайник“. В допълнение, експертът освен процесния имот на място констатирал и че в поземлен имот с идентификатор №*** попадали изцяло и други жилищни сграда, понастоящем развалини със съответното неурегулирано дворно място, за която също счита, че е налице явна фактическа грешка.

С оглед изложеното дотук, съдът намира следното:

Ищецът черпи правата си въз основа на давностно владение върху неурегулиран поземлен имот и построената преди около 23 години в същия имот двуетажна масивна жилищна сграда и едноетажна полумасивна сграда /склад/, в които живее, владее непрекъснато, явно и спокойно, свои и демонстрира намерението си за своене от 2008г. - построяването на сградите до одобряване на Кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на с.****, мах. „Потайник“, общ.Ардино, обл.Кърджали, с ЕКАТТЕ *** със Заповед № РД-18-749/19.03.2018г. на

Изп.директор на АГКК. Ищецът извежда правния си интерес от наличието на неточно отразяване на границите на правото му на собственост в кадастралната карта, като твърди, че част от процесния поземлен имот, ведно с жилищната постройка и склада, попадат съгласно вписванията на одобрената Кадастрална карта в земеделска земя, собственост на ответниците. Предвид така изложените фактически твърдения, искът намира своето правно основание в чл.54, ал.2 ЗКИР, съгласно която разпоредба когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. При необходимост съдът може да възложи на вещо лице, правоспособно по кадастър, изработване на комбинирана скица с координати на граничните точки.

Влязлото в сила съдебно решение, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по кадастър, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1 (в който смисъл е Решение №70/20.06.2016 по дело №6305/2015 на ВКС, ГК). В настоящото производство бе установено, че със Заповед № 556 от 16.09.1983г. на Председателя на ИК на ОНС - Кърджали е одобрен кадастралнорегулационен план на с. ****, общ. Ардино, обл. Кърджали, изработен като обхват само за централната част на селото, но доколкото бе категорично установено, че урбанизираната територия на с. ***** не е концентрирана на едно място, а съществуват и отдалечени махали, за които няма влязъл в сила кадастрално - регулационен план, вкл. за махала „Потайник“, в която е разположен процесният имот, съдът приема, че имотът има характеристиките на неурегулиран поземлен имот и като такъв се владее от ищеца по имотни 4 граници с площ 373,00 кв.м. чрез ограждането му от всички страни с ограда с бетонова основа и телена мрежа, за която няма данни да е била премахвана или променяна през годините. Установено бе от необорените свидетелски показания, подкрепени от неоспореното от страните заключение от назначената по делото СТЕ, на което съдът дава вяра като обективно, пълно и компетентно изготвено, че ответниците нямат претенции към ищеца и не оспорват владението му, годно да го направи собственик, въпреки заснемането на 373,00 кв.м. от процесния имот като част от ПИ № *** с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: пасище, в която попадат 55 кв.м. от съществуващата жилищна сграда на ищеца и 26 кв.м. от спомагателната постройка-склад.