Определение № 447 от 05.03.2024, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 447 гр. Плевен, 29.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20244400500183 по описа за 2024 година

С постановление за възлагане от 20.12.2023г. ,вписано в СВ с вх.рег. №245/ 15.01.2024г.,акт № 103 том І , дело № 115/24 г. ЧСИ В.С. е ВЪЗЛОЖИЛ върху: Л. К. В. С ЕГН **********. с адрес гр/с. *************** и Ф. К. В. с ЕГН:********** с адрес гр/с. ************, следния НЕДВИЖИМ ИМОТ, а именно: 1/2 /една втора/ идеална част о т ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /тридесет и пет хиляди седемстотин и осемдесет, точка, тридесет и три. точка, тринадесет/, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-239/10.04.2019г. / 10.04.2019г. на Изпълнителен директор на АГКК. с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: обл.Плевен. общ.П. с.*****. местност П.. с площ: 21186 кв.м. /двадесет и една хиляди сто осемдесет и шест квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:

Земеделска, с начин на трайно ползване: Нива, с категория на земята: 3 /трета/, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ***. ***, ***, ***. според описание по кадастрална карта, а според акт за собственост представлява: ИМОТ /НИВА/ от 21.185.50 дка /двадесет и едно цяло хиляда осемстотин петдесет и пет десетохилядни декара/, който е част от имот №3310. целият от 42.471 дка /четиридесет и два цяло четиристотин седемдесет и един декара/, находяш се в местността ..П.", категория "„трета- ПРИ неполивни условия, при граници и съседи: полски път - №37 и №45. нива - № 33011 -собственост на Й. Х. Г.. нива - № 33012 - собственост на н-ците на И. Н. П.. нива на Н. С. Х., част от имот - №33010 за сумата в размер на 30 203 лева /тридесет хиляди двеста и три лева/.

Постъпила е на 12.02.2024г. с вх.№ 03753 от регистъра на ЧСИ В.С.

1

ЖАЛБА от Л. К. В. - ЕГН ********** и Ф. К. В. - ЕГН ********** ,съдебен адрес: гр.************* срещу това постановление за възлагане .

В нея се излагат твърдения за това ,че жалбоподателите са участвали в организирания търг и били обявени за купувачи на ЦЕЛИЯ Поземлен имот, с идентификатор *** по КККР одобрени със Заповед РД-18239/10.04.2019г. на ИД на АГКК с начин на трайно ползване НИВА, с площ от 21186 кв.м., находящ се в местността „П.“, в землището на с.*****, община Пордим, трета категория, при неполивни условия, представляваща имот, с трайно предназначение на територията Земеделска, предишен идентификатор - няма, номер по предходен план 033013 при граници и съседи: ***;

***; ***; ***; *** изнесен на публична продан при първоначална цена 56733.00 лева ,както и че след търга и след обявяването им за купувачи на имота при цена от 60 406 лв . е било изготвено ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПОСТЪПИЛИ СУМИ в което са обявени двамата заедно за купувачи на имота,описан е целият недвижим имот ,както е бил описан и начина на изплащане на сумите за покупка на имота, но в последвалото ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ това не било описано по съшия начин, с което считат, че правата им на собственици относно този недвижим имот са нарушени.

Поради това правят искане съдът да разпореди корекция на ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ и Поземлен имот, с идентификатор *** по КККР одобрени със Заповед РД-18-239/10.04.2019г. на ИД на АГКК с начин на трайно ползване НИВА, с площ от 21186 кв.м.да бъде вписан целия, съгласно обявяването ни за купувачи на целия имот, което е описано в ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПОСТЪПИЛИ СУМИ, което те сочат ,че не са обжалвали.

Постъпило е писмено становище от другите участници в изпълнителното производство : В. С. В. ЕГН ********** гр.***************; Р. Е. В. ЕГН ********** гр. ************* и

Д. Е. В. –М., ЕГН ********** гр.

*************,чрез пълномощника им адв.Т. М. - ПлАК в което се пояснява ,че съобразно Решение по гр. дело №9288 от 2018 година на ПлРС 1/2 ид. част от същия е в обща съсобственост на нейните трима доверители, а останалата 1/2 ид.част е в съсобственост на Ф. и Л. К.и.Сочи се ,че поради невъзможност за постигане на каквато и да е спогодба между съделителите процесния имот бил изнесен на публична продан ; че на публичния търг двамата съделители Ф. и Л. К.и чрез своя пълномощник Н. В. са закупили притежаваната от нейните доверители - В. В.,Р. В. и Д. М.-В. ½ ид.част. Счита ,че за останалата 1/2 ид. част от описаната по-горе земеделска земя жалбоподателите си остават собственици по наследство и съгласно Решение на РС-Плевен постановено по гр.дело №9288 от 2018 година. Сочи се ,че поради тази причина съдебния изпълнител В.С. рег.№906 с район на действие ПРАВИЛНО е постановил , че възлага върху Л. К. В. и Ф. К. В. собствеността върху закупената от тях на публичен търг 1/2 ид. част от недвижимия имот, представляващ ПИ с идентификатор ***., а не целия недвижим имот .

2

Поради това се прави искане да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде оставена без уважение жалбата на Л. К. В. и Ф. К. В. като изцяло неоснователна.

Представени са и мотиви от ЧСИ В.С. по подадената жалба според които депозираната жалба за недопустима, а в случай, че съда я допусне за разглеждане, то следва да я остави без уважение, като се пояснява следното :

Описаният недвижим имот е бил включен в делбената маса. Съобразно Решение по гражданско дело № 9288 от 2018 година на Районен съд - Плевен 1/2 /една втора/ идеална част от същия е собственост на В. С. В. С ЕГН **********, гр/с. ************** (Друг), Р. Е. В. С ЕГН **********, с адрес гр/с. *************** (Друг), и Д. Е. В.-М. С ЕГН ********** с адрес гр/с.

************** (Друг), останалата 1/2 /една втора/ идеална част е собственост на Л. К. В. С ЕГН ********** с адрес гр/с. ************ (Постоянен адрес) и Ф. К. В. С ЕГН ********** с адрес гр/с. ************ (Постоянен адрес).

На състоялия се публичен търг Л. К. В. С ЕГН ********** и Ф. К. В. С ЕГН **********, чрез своя пълномощник Н. В. закупуват притежаваната от другите съделители, а именно В. С. В. С ЕГН **********, Р. Е. В. С ЕГН ********** и Д. Е. В.-М. С ЕГН **********, 1/2 /една втора идеална/ част от описания по-горе недвижим имот. В останалата 1/2 /една втора/ идеална част жалбоподателите си остават собственици по наследство и съгласно Решение на Районен съд – Плевен, постановено по гр.дело № 9288 от 2018 година.

Плевенски окръжен съд намира ,че жалбата от Л. К. В. - ЕГН ********** и Ф. К. В. - ЕГН ********** ,съдебен адрес: гр.************* срещу това постановление за възлагане е недопустима ,поради следните съображения :

Нормата на чл. 435 ,ал. 3 от ГПК предвижда ограничен кръг лица ,които имат право да обжалват постановлението за възлагане ,но така също въвежда и строго ограничени и изчерпателно изброени основания за това обжалване.

Съгласно чл. 435,ал.(3) ГПК Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В конкретния случай няма спор ,че Л. К. В. - ЕГН ********** и Ф. К. В. ЕГН ********** ,са участвали като наддавачи при процесната публична продан на недвижимия имот ,като поради това ,че се касае за изнасяне на публична продан на съсобствен недвижим имот ,те имат едновременно както качеството на взискатели по изпълнителното дело, които имат право да получат част от цената на продадения недвижим имот , така и качеството на длъжници, срещу чиито съсобствен имот е насочено принудителното изпълнение и които имат правен интерес за техния имот да се постигне найвисока продажна цена .

В т.см. жалбоподателите попадат в кръга на

3 лицата,които имат право да обжалват постановлението за възлагане.

От друга страна , обаче ,в жалбата си те не се позовават на нито един от посочените в чл. 435,ал.3 от ГПК конкретни и изчерпателно изброени пороци на публичната продан ,които законодателят е счел за достатъчно сериозни ,че да обосноват атакуване на издаденото постановление за възлагане . Не се твърди в жалбата нито ,че наддаването при публичната продан не е било извършено надлежно , нито пък се твърди ,че имуществото / недвижимият имот / не е бил възложен по най-високата предложена цена .

Дори напротив ,жалбоподателите се позовават именно на надлежно извършено наддаване в резултат на което именно те са били обявени за купувачи на недвижимия имот и то по –най високата предложена от тях цена.

След като жалбата не се основава на изчерпателно посочените в чл.

435,ал.3 от ГПК пороци , при които е допустимо обжалването на постановлението за възлагане , то тя се явява недопустима и не подлежи на разглеждане по същество от Плевенски окръжен съд .

Поради това следва да бъде оставена без разглеждане , а производството по делото прекратено поради недопустимост на жалбата.

Поради тези съображения , Плевенски окръжен съд намира ,че не следва изобщо да се занимава с въпроса дали е правилно и законосъобразно постановлението за възлагане да се отнася за целия недвижим имот , или само за ½ от него , който вече е въпрос по същество ,който не следва да се разрешава с този съдебен акт, поради недопустимостта на жалбата.

Поради изложеното , Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата от Л. К. В. ЕГН ********** и Ф. К. В. - ЕГН ********** ,съдебен адрес: гр.************* срещу Постановление за възлагане от 20.12.2023г. ,вписано в СВ с вх.рег. №245/ 15.01.2024г.,акт № 103 том І , дело № 115/24 г.,издадено от ЧСИ В.С. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Велико Търново, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4