Определение № 427 от 02.09.2021, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 427 гр. Стара Загора , 02.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай Ил. Уруков като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Частно гражданско дело № 20215500101583 по описа за 2021 година

Производството е на основание чл.390 от ГПК.

Постъпила е молба ЗА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ НА БЪДЕЩИ ИСКОВЕ от адв.

С.И. В., член на САК, като пълномощник на А.В. в качеството му на управител на „ВЕРО Б.“ ЕООД, с ЕИК 200206803, със седалище и адрес на управление: град Стара Загора, ул. „Граф Игнатиев“ № 10, Съдебен адрес за връчване на съобщения и книжа: гр. София, бул. Васил Левски 1а, ет. 1 - на вниманието на адв. С.В. срещу: „ЛЕСО ИНВЕСТ ООД, ЕИК 833038336, със седалище и адрес на управление: град Стара Загора, ул. „Сава Силов“ № 70, представлявано от Х.И.М. – управител с правно основание: чл. 390 от ГПК.

Молителите твърдят, че Дружество „Веро Б.“ ЕООД осъществява дейност - лично или чрез негови дъщерни дружества, състояща се в доставка, монтаж и демонтаж на скеле конструкции за нуждите на промишлени обекти.

Същото е страна по редица договори, включително такива, основани на ЗОП.

За нуждите на своята търговска дейност „Веро Б.“ ЕООД закупува скеле материал от Г. и П., като доказателство за притежаваният от молителя скеле материал. (прилагат Доказателства от 1 до 25, които представляват фактури, товарителници, писма от производители, доказващи легитимацията на „Веро Б.“ ЕООД като собственик на вещите)

По отношение на скеле материала, собственост на „Веро Б.“ ЕООД 1 следвало да се направят следните уточнения: той представлявал индустриално модулно скеле. Използвал се за много специфични обекти, като се състои от няколко компонента - клапи, стълби, беалеги, конзола, талпи, мастър боксове и др., закупувани от различни производители, но сглобявани по специфичен само за дружестовото молител начин, като индентифициращите белези са не само производителите, които са Plettac, RUX, MJ, BSL (като Доказателство под № 26 прилагат и писмо от производител за ексклузивност за територията на Б.), Novatech (като Доказателство № 27прилагам писмо от производител за ексклузивност за територията на Б.). Следвало да се уточни, че и стойността на модулното индустриално скеле е значително по-висока от стандартното фасадно скеле, като това се знае много добре от специалистите в строителния бранш каквито се явяват „Лесо инвест“ ООД.

Отделно от това „Веро Б.“ ЕООД и производителите слагат допълнителни защити, които го правели силно разпознаваемо, а именно: опреледено съотношение на материала - по отношение на елементите и производителя; наличието на набити номера; боядисване на материала с определен РАЛ (идентификационен номер) и от конкретен производител.

В средата на 2018г. в резултат от извършена инвентаризация са установени значителни липси на скеле материал поради противоправно отнемане на вещите от владението на „Веро Б.“ ЕООД от трети лица с цел същите да бъдат присвоени. Във връзка извършените деяния, осъществяващи състава на чл. 194 ал. 1 НК, по искане на „Веро Б.“ ЕООД било образувано досъдебно производство под № ЗМИ 318/2019г. по описа на ОД на МВРПловдив, пр. пр. № 4972 по описа на Районна прокуратура-гр. Пловдив за извършени престъпления по чл. 194 НК. (Като доказателства с №№ 28 и 29 прилагат и Сигнала за извършени престъпления от 07.01.2019г., входиран при 2-то РПУ гр. Стара Загора и Уведомление от 02.07.2019г. от РП Пловдив до „Веро Б.“ ЕООД на основание на чл. 75, ал. 2 от НПК за образувано досъдебно производство за извършено престъпление - кражба).

Досъдебното производство е образувано във връзка със следната Фактическа обстановка, подробно описана в молбата на молителя за допускането на обезпечението на бъдещите искове по чл.390 от ГПК.

2

Въпреки отправените искания, ответното дружество не е върнало на Веро Б.“ ЕООД неправомерно държаният скеле материал, нито е заплатило на Веро Б. обезщетение за ползването.

По отношение на дължимото обезщетение за ползването:

Съгласно чл. 73 ЗС недобросъвестният владелец дължи на собственика обезщетение за ползите, от които го е лишил. Евентуално, ако не е налице основание по чл. 73 за обезщетение, то такова е налице по чл. 59 ЗЗД. В същия смисъл са решенията по гр. дело № 5712/201Зг., трето г. о., ВКС; гр. дело № 532/20Юг., трето г. о., ВКС; гр. дело № 1411/20 Юг., четвърто г. о., ВКС, според които всяко владение без основание води до обогатяване на владелеца (държател) за сметка на собственика, поради което дължи обезщетение по чл. 59 ЗЗД. Видно от представените доказателства „Лесо Инвест“ ООД държи вещите, собственост на „Веро Б.“ ЕООД най-късно от 08.01.2019г., когато вещите са открити на строителна площадка на „Лесо Инвест“ ООД в присъствието на полиция.

В конкретния случай, както е прието в решение № 691 от 14Л 1.2008 г. на ВКС по т.д. № 351/2008 г. на II т.о., лишаването на собственика от признатата му от закона възможност да ползва собствената си вещ, всякога има характер на пропусната полза и се съизмерва със средната пазарна цена на наема, тъй като правото на собственика да ползва вещта включва и правото да придобива гражданските плодове от нея.

При отношенията, свързани с отдаване под наем на скеле материал, наемната цена се формира като процент от пазарната цена на отдаваният скеле материал. Средната такава е 3.5% от стойността на материала, {като доказателство № 33 заключение на вещо лице, депозирано по дело със сходен предмет, от което е видно как се формира пазарната цена). Видно от представената съдебна експертиза, месечният наем, по който се формирала наемната цена за скеле-материал, е 3.5 % от пазарната стойност на материала.

В конкретния случай стойността на скелето, находящо се у „Лесо Инвест“ ООД е на стойност 177 333.05 евро - следователно месечната наемна цена възлиза на 6 206,65 (шест хиляди двеста и шест Евро и шестдесет и пет стотинки) Евро. Това е и месечната сума, която „Лесо Инвест“ ООД дължи на „Веро Б.“ ЕООД като обезщетение за лишаване на последното от 3 възможността да придобива гражданските плодове от вещите. Периодът, за който „Лесо Инвест“ ООД дължи на „Веро Б.“ ЕООД като обезщетение е наймалко за периода от 08.01.2019г. до 02.09.2021г„ като размерът на така формираното обезщетение възлиза на 186 199,50 (сто осемдесет и шест хиляди сто деветдесет и девет Евро и петдесет Евроцента) Евро (30 месеца х 6 206,65 (шест хиляди двеста и шест Евро и шестдесет и пет стотинки) Евро на месец.

С оглед на гореизложеното за „Веро Б.“ ЕООД е налице правен интерес от завеждане на искове срещу „Лесо Инвест“ ООД, както следва:

Иск с правно основание чл. 108 ЗС, с който да бъде установено, че „Веро Б.“ ЕООД е собственик на скеле материала, намерен в държане от „Лесо Инвест“ ООД на 08.01.2019г. и е определено на по-късен етап за пазач съгласно горецитираното постановление от 12.11.2020г. на РП гр. Пловдив, и описано в доказателствата към настоящото (доказателства 31 и 32) и с който да бъде осъдено „Лесо Инвест“ ООД да предаде на „Веро Б.“ ЕООД владението върху скеле материала, собственост на „Веро Б.“ ЕООД.

Иск с правно основание чл. 73 ал. 1 ЗС, евентуално на основание на чл.

59 ЗЗД, ако се приеме, че искът по чл. 73 ал. ЗС е неоснователен, за осъждане на „Лесо Инвест“ ООД за заплащане на обезщетение на „Веро Б.“ ЕООД за пропуснати ползи за периода от 01.08.2019г. до 02.09.2021г., в размер на 186 199,50 (сто осемдесет и шест хиляди сто деветдесет и девет Евро и петдесет Евроцента) Евро (30 месеца х 6 206,65 (шест хиляди двеста и шест Евро и шестдесет и пет стотинки) Евро на месец, които пропуснати ползи се съизмерват със средната пазарна цена на наема, който „Веро Б.“ ЕООД би получавало за скеле материала, от владението на който е лишен противоправно, тъй като правото на собственика да ползва вещта включва и правото да придобива гражданските плодове от нея.

Подробните съображения относно цялостната фактическа обстановка и относно твърденията на молителите са изложени подробно в молбата им за обезпечаване на бъдещите искове с вх. №3438/02.09.2021г.

В тази връзка и предвид гореизложеното и представените доказателства, считат, че е са налице предпоставките по чл. 390 ГПК, а именно наличието на достатъчно доказателства за вероятната основателност 4 на бъдещите им искове на „Веро Б.“ ЕООД срещу Лесо Инвест ООД с правно основание чл. 108 ЗС във връзка с чл. 73 ЗС (евентуално по чл. 59 ЗЗД) в размер на 186 199,50 (сто осемдесет и шест хиляди сто деветдесет и девет Евро и петдесет Евроцента) Евро, за налагане на обезпечение на бъдещите искове чрез запор върху банковите сметки на дружеството Лесо Инвест ООД, открити в следните банки, а именно: Уникредит Булбанк АД, Обединена Българска Банка АД, Юробанк Б. АД, Първа Инвестиционна Банка АД, Банка ДСК АД, Алианц Банк Б. АД.

Също така, с оглед на това, че Лесо Инвест ООД продължава да използва скеле материала в ежедневната си дейност, което води до неговата амортизация и ще доведе до пълното му овехтяване в скоро време, молят да се наложи и запор на скеле материала, описан в доказателство 31 и в таблицата с остойностяване на отделните елементи, приложена като доказателство 34 към настоящото, и да наложи забрана на Лесо Инвест ООД да ползва същия.

Молят да се допусне исканото обезпечение, като считат, че без наличие на същото ще бъдат увредени интересите на молителя и е налице вероятност от намаляване имуществото на ответното дружество, което ще доведе до невъзможност за изпълнение на едно бъдещо решение в негова полза. Молят да се издаде обезпечителна заповед, както и да се определи срока за завеждане на бъдещите искове съгласно гореизложеното.

Молят предвид приложените убедителни писмени доказателства да се допусне исканото обезпечение на бъдещите два съединени иска, съответно по чл.108 от ЗС и чл.73, ал.1 от ЗС.

По направеното искане от молителите за допускане на обезпечаване на бъдещите им искове настоящият първоинстанционен съд намира за установено следното:

За да допусне исканото обезпечение, съдът трябва да установи, че молителите имат право на обезпечаване на иска. Такова право ще е налице, когато предявеният иск е допустим и вероятно основателен и когато е налице интерес от обезпечението. Съдът, като взе предвид представените по делото писмени доказателства счита, че са налице изискванията на чл. 391, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на исканото обезпечение. Бъдещите искове са 5 допустими, налице е обезпечителна нужда, тъй като без наложеното обезпечение за молителите ще се затрудни осъществяването на правата по едно евентуално съдебно решение, а също така искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства относно неговата вероятна основателност.

С молбата си бъдещите ищци са представили достатъчно и убедителни писмени доказателства, които да обосновават вероятната основателност на бъдещите им искове. Същите са подробно посочени и представени в т.1 до т.34 от приложените към молбата доказателства по делото.

Бъдещите ищци са изпълнили изискванията на чл. 395 ал. 1 от ГПК, като е посочена цената на бъдещите искове и исканите обезпечителни мерки.

Настоящият съдебен състав намира, че следва да уважи искането за допускане на обезпечение на бъдещите искове на молителя и че е са налице предпоставките по чл. 390 ГПК, а именно наличието на достатъчно доказателства за вероятната основателност на бъдещите искове на молителя „Веро Б.“ ЕООД срещу евентуалния бъдещ ответник Лесо Инвест ООД с правно основание чл. 108 ЗС във връзка с чл. 73 ЗС (евентуално по чл. 59 ЗЗД) в размер на 186 199,50 (сто осемдесет и шест хиляди сто деветдесет и девет Евро и петдесет Евроцента) Евро, за налагането на обезпечение на бъдещите искове чрез запор върху банковите сметки на дружеството Лесо Инвест ООД, открити в следните банки, а именно: Уникредит Булбанк АД, Обединена Българска Банка АД, Юробанк Б. АД, Първа Инвестиционна Банка АД, Банка ДСК АД, Алианц Банк Б. АД.

Също така, с оглед на това, че се твърди от молителя, че бъдещия ответник “Лесо Инвест” ООД продължава да използва скеле материала в ежедневната си дейност, което води до неговата амортизация и ще доведе до пълното му овехтяване в скоро време, съдът приема, че следва да се наложи и запор на скеле материала, описан в доказателство 31 и в таблицата с остойностяване на отделните елементи, приложена като доказателство 34 към настоящото дело, и да наложи забрана на Лесо Инвест ООД да ползва същия.