Определение № 416 от 06.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 416 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110176714 по описа за 2024 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да се приемат.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускането на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на фактите относно изпълнение на задълженията по договора – извършването на ремонт, заплащане на част от възнаграждението по договора и предаването на отремонтирания автомобил.

Към производството следва да се приложи ч.гр.д. № 9285/2024г. по описа на СРС, 145 състав, както и ч.гр.д. № 190/2024г. на ..

На ищеца следва да се даде възможност, след запознаване с отговора на исковата молба, да конкретизира искането си за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза като формулира конкретни въпроси, на които да отговори вещото лице, след което съдът ще с произнесе по искането.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама 1 свидетели при режим на довеждане от ищеца за насроченото съдебно заседание за установяване на фактите относно изпълнение на задълженията по договора – извършването на ремонт, заплащане на част от възнаграждението по договора и предаването на отремонтирания автомобил.

УКАЗВА на ищеца, че следва да води допуснатите му свидетели в насроченото съдебно заседание, като при липса на уважителна причина за неявяването им, съдът ще отмени определението, с което същите са допуснати до разпит.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 9285/2024г. по описа на СРС, 145 състав и ч.гр.д. № 190/2024г. на ., към производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото съдебно заседание да конкретизира доказателсвтеното си искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза като формулира конкретни въпроси, на които да отговори вещото лице, след което съдът ще с произнесе по искането.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.02.2026г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати пр.с от настоящото определение, а на ищеца и пр.с от писмения отговор на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът Л. П. Н. дължи на ищеца . сумата от 1210,31 евро с ДДС (2367,16 лева с ДДС), представляваща неплатена част от възнаграждение по договор за изработка – ремонт на автомобил „. с рег. № ., за който е съставен Протокол за предаване на автомобила от .г., проформа фактура от .г. и фактура от 13.12.2023г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 9285/2024г. по описа на СРС, 145 състав.

Ищецът . твърди, че извършил ремонт на автомобил марка ., с рег.№ . по искане на ответника, като сумата за ремонта възлизала на 7367,16 лв. с ДДС, включваща закупени и сменени от ищеца части на автомобила, както и труд. Твърди, че автомобилът бил предаден с Протокол от . год. Сочи, че на . год. е издал проформа фактура за сумата от 6139,30 без ДДС или 7367,16 лв, с ДДС, а на 13.12.2023г. и фактура за същата сума. От дължимата сума ответникът заплатил сума в размер на 4166,67 лв. без ДДС, като останала неизплатена сума в размер на 1972,63 лв. без ДДС или 2367,16 лв. с ДДС. Посочва, че ответникът не е имал 2 възражения по отношение на извършения ремонт, но въпреки това не е заплатил оставащата дължима сума. С оглед гореизложеното моли за признаването на вземането – неплатен остатък в размер на 2367,16 лв. с ДДС (1210,31 евро с ДДС), за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 9285/2024г. по описа на СРС, 145 състав, срещу която длъжникът възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Претендира законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 22.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.

Ответникът Л. П. Н. е подал отговор на исковата молба в срока п чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявения иск. Твърди, че автомобилът не е отремонтиран своевременно и качествено, поради което впоследствие се наложило извършването на допълнителен ремонт.

Посочва, че лицето приело автомобила след ремонта – П. М. П., не е било упълномощено да го получи, поради което автомобилът е бил предаден на лице без надлежна представителна власт. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на предявения иск.

В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е сключен договор за изработка с твърдяното съдържание, по силата на който е извършил срочно и точно в количествено и качествено отношение възложения ремонт на автомобил марка ".", с рег.№ ., че е предал работата, съответно същата е била приета от ответника, респ. негов пълномощник без възражения, а в случай че се установи, че е приета от лице без представителна власт за ответника – че ответникът е потвърдил изрично приемането на работата.

Ответникът следва да докаже възраженията си за недостатъци на извършената работа от страна на ищеца.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството, че между страните е бил сключен договор за изработка с предмет ремонт на автомобил „.“, с рег.№ ..

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства да е платил претендираното вземане.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на останалите обстоятелства, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне само с решението.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** – координатор Мариана Николова или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4