Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 260012 от 01.02.2021, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Въззивно гражданско дело 932/2020
Вид
Решение № 260012
Подписан
01.02.2021
В сила
01.02.2021
Състав
ГАЛАТЕЯ ПЕТРОВА ХАНДЖИЕВА, ДЕСИСЛАВА БОРИСОВА НИКОЛОВА, ЖЕЧКА НИКОЛОВА МАРГЕНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.124 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.280 ал.3 т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.83 ал.1 т.6 · Закон за енергетиката
  • §1 т.41а · Закон за енергетиката
  • чл.14 · Закон за нормативните актове
  • чл.15 ал.3 · Закон за нормативните актове
  • чл.5 ал.4 · Конституция на Република България

Р Е

Ш Е Н

И Е

№260012 гр.

Добрич, 01.02.2021г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесети януари година 2020

В публичното съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

Секретар Павлина Пенева разгледа докладваното от съдията Г.Ханджиева въззивно гражданско дело номер 932 по описа за 2020 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК и е образувано по въззивна жалба на Г.И.М. ***, чрез упълномощения адвокат, срещу решение №661/15.07.2019г. по гр.д.№2915/2019г. на Добричкия районен съд, с което е отхвърлен предявеният от въззивника срещу „Електроразпределение Север“АД – гр.Варна иск за установяване на това, че ищецът не дължи на ответника сумата 3 174.40 лева, начислена за периода 13.01.2016г. – 07.06.2019г. по фактура №*********/07.08.2019г., за обект в гр.Д.с клиентски №*** и абонатен №***.

В жалбата се възразява срещу приетото от първоинстанционния съд, че ищецът дължи да заплати на ответника сумата по фактурата, съставляваща стойността на електроенергия, отчетена в регистър 15.8.3 на средството за търговско измерване на доставяната в обекта на ищеца електроенергия. Поддържа се, че по делото не е доказано отчетената в невизуализирания на дисплея на средството за измерване регистър електроенергия да е доставена и употребена в този обект. В подкрепа се подчертава, че няма данни средството за измерване при монтажа му на обекта на ищеца да е било ново и какви са били показанията му. Изложени са доводи за липса на правно регламентиран ред за установяване на неизмерване или неточно измерване на електроенергия към момента, в който е извършена проверката на електромера на обекта, от което се извежда липса на законово основание за коригиране от ответника на сметките на ищеца. Поддържа се, че ищцът – потребител не може да носи отговорност за отчитането на електроенергия в невизуализиран на дисплея регистър – елекромерът е собственост на електроразпределителното дружество, то има задължението да следи за изправността му, вкл. за отчитането на преминалата през него електроенергия само в двете, заявени от потребителя скали, както и за гарантиране правото на потребителя на достъп до данните за потребената от него електроенергия. В случая електроразпределителното предприятие не изпълнило задълженията си, правата на ищеца, като потребител, били нарушени и нямало основание за едностранна корекция на сметките за минал период, което, според въззивника, било недопустимо за осъществяване. По тези съображения се настоява за отмяна на неправилното първоинстанционно решение и за постановяване на друго, с което предявеният иск бъде удовлетворен.

Жалбата е редовна, подадена е в срок и е допустима.

В писмен отговор и в съдебно заседание въззиваемият „Електроразпределение Север“АД, чрез пълномощника си, оспорва жалбата и настоява за решението на районния съд да бъде потвърдено.

След като обсъди съображенията на страните и събраните по делото доказателства, въззивният съд намира за установено следното:

Обжалваното първоинстанционно решение е постановено по предявен от Г.И.М. срещу „Електроразпределение Север“АД отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК за установяване на това, че ищецът не дължи на ответника сумата 3 174.40 лева по фактура №*********/07.08.2019г., съставляваща цена на електроенергия за перида 13.01.2016г. – 07.06.2019г. за обект в гр.Д., клиентски №***и абонатен №***.

По делото не е спорно, че ищецът с клиентски №***и абонатен №*** е потребител на доставяната в гр.Д.електроенергия.

Представен е констативен протокол №1901147, съгласно който на 07.06.2019г. служители на „Електроразпределение Север”АД са извършили проверка на средството за търговско измерване /електромера/ на доставяната в обекта на ищеца електроенергия.

В протокола са отбелязани видът и номерът на електромера, констатираното при проверката техническо състояние, начин на свързване, констатираните показания на тарифа 15.8.1 – 003529, на тарифа 15.8.2 – 007825, на тарифа 15.8.3 – 018502, на тарифа 15.8.4 – 000000. Съгласно отбелязаното в протокола, проверката е извършена в присъствието на трето лице – свидетел, индивидуализиран с три имена и адрес. В протокола е отбелязано още, че проверяващите демонтирали електромера, поставили го в пломбиран плик и го изпратили за метрологична експертиза в лаборатория на Българския институт по метрология.

Видно от констативен протокол №1465/26.07.2019г. на БИМ – РО – Русе, със заявление вх.№АУ-000029-33864/13.06.2019г. за изследване в лабораторията е постъпил електромер с индивидуализиращи белези и в пломбиран плик с номер на пломбата, съвпадащи с описаните в констативния протокол №1901147/07.06.2019г. на ответника.

Извършената метрологична експертиза на така постъпилия в лабораторията електромер е показала, че електромерът съответства на метрологичните характеристики, достъп до вътрешността му не е осъществяван, той отговаря на изискванията за точно измерване на електроенергията, както и записаните показания на тарифите са 1 – 003529.1 kwh, 2. – 007825.1 kwh. Установява се още, че при експертизата е извършено софтуерно прочитане, показало намеса в тарифната схема на електромера – освен в двете тарифи, в тарифа 1.8.3 е записана преминала енергия – 018502 kwh.

Съгласно заключението на вещото лице по делото, средството за търговско измерване на доставяната в обекта на ищеца електроенергия е еднофазен статичен електромер Iskra MЕ 162, предназначен за директно измерване на активна енергия в еднофазни мрежи. Има до четири тарифни регистри, превключвани с вграден часовник за реално време. Показанията се визуализират чрез течно-кристален дисплей. Електромерът е произведен през 2015г. Монтиран е на обекта на ищеца на 12.01.2016г.; в протокола за монтажа за тарифните регистри 1.8.1 /нощна тарифа/ и 1.8.2 /дневна тарифа/ са записани нулеви показания, а за останалите регистри няма записани показания. Като се има предвид кога е произведен електромерът, кога е монтиран на обекта на ищеца и фактът на записаните нулеви показания в дневната и нощната тарифа, следва, че електромерът е бил нов, когато е монтиран на обекта на ищеца. Проверката на метрологичната експертиза след демонтажа му показва активиране и на регистъра 1.8.3, отчетените в който данни не са били визуализирани на дисплея. Електромерът е измервал и отчитал цялата преминаваща през него и доставяна в обекта на ищеца електроенергия, но част от нея се е отчитала в третия регистър, чиито показания са невидими на дисплея. Параметризацията на електромера е извършена от производителя, като са зададени два активни тарифни регистъра. Няма данни кога е активиран невидимият трети регистър.

Няма данни ищецът да е подавал заявление за промяна на параметризацията на електромера, както и не е установено електроснабдителното дружество и електроразпределителното дружество да разполагат с версия на софтуер за препрограмирането му.

След метрологичната проверка на демонтирания електромер и въз основа на данните от нея ответникът е съставил становище от 01.08.2019г. за допълнително начисляване за обекта на ищеца на 18 502 kwh електроенергия за периода 13.01.2016г. – 07.06.2019г., въз основа на което становище е издал фактура №*********/07.08.2019г. за стойността на така начислената електроенергия в размер на 3 174.40 лева. съгласно заключението на вещото лице остойностяването е извършено по цени за технологични разходи.

Спорното правоотношение има своята специална регламентация в Закона за енергетиката и създадените въз основа на разпоредбата на чл.83 ал.1 т.6 от него Правила за измерване на количеството елекрическа енергия /ПИКЕЕ/, обн.ДВ,бр.35/30.04.2019 г. Доколкото те са приети от КЕВР с решение по т.1 от протокол №67/24.04.2019г. на осн.чл.21 ал.1 т.9 и чл.83 ал.2 във вр. с чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ, т.е. в изпълнение на делегирани със закон правомощия, то, съобразно чл.2 ал.1 във вр. чл.11 и чл.12 от ЗНА, ПИКЕЕ съставляват източник на право в качеството си на акт по прилагане на закона с нормативен характер. Няма място за изключване приложението на Правилата на основание чл.15 ал.3 от ЗНА, защото те са издадени в изпълнение и доразвитие на норми на ЗЕ, който е специален що се отнася до въведените в него правила за регулиране на правоотношенията по повод доставка на електроенергия. Така, влизането в сила на новите ПИКЕЕ обосновава принципната възможност за коригиране на сметката на абонати за минал период - при стриктно спазване на предвидените в ПИКЕЕ изисквания. По аргумент от чл.5 ал.4 от КРБ и чл.14 от ЗНА, ако друго не е изрично предвидено, материалноправните норми имат действие занапред и новите ПИКЕЕ са приложими за корекционни процедури с начална дата 04.05.2019г., когато Правилата са влезли в сила. Следователно те са приложими в процесния случай, при който корекционната процедура е с начална дата 07.06.2019г., когато е извършена проверката и е съставен констативен протокол №1901147.

При установената по-горе фактическа обстановка, се налага изводът, че проверката за техническата изправност на средството за търговско измерване на електроенергия в имота на ищеца е осъществена в съответствие с предвиденото в ПИКЕЕ – относно компетентността на мрежовия оператор да извършва технически проверки на средството за търговско измерване /чл.46/, реда и начина за това /чл.48-49/, правните последици, съобразно резултата /чл.50-58/.

Правото на ответника да проверява средството за търговско измерване е възникнало с приемането на ПИКЕЕ, които посочват и реда за осъществяване на това право.

Съгласно чл.49 ал.1, 2 и 3 от ПИКЕЕ при извършване на проверки по реда на тези правила /изключая хипотезата на чл.42 ал.5 изр.2 - когато при проверката не са установени отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в измервателната система/, операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол, който трябва да е подписан от представител на оператора и от ползвателя или от негов представител, а, ако ползвателят не присъства или откаже да подпише, констативният протокол се подписва от един свидетел, който не е служител на оператора. В седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт /чл.49 ал.4 от ПИКЕЕ/. Според разпоредбата на чл.49 ал.5 от ПИКЕЕ, когато при проверката се установи несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на средството за търговско измерване с нормираните, нарушения в целостта и/или функционалността на средството за търговско измерване, съмнения за добавяне на чужд за средството за търговско измерване елемент, същото се демонтира и се поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на оператора на съответната мрежа и уникален номер. Номерът на пломбата и уникалният номер се записват в констативния протокол. Операторът на съответната мрежа изпраща демонтираното средство за търговско измерване на компетентния орган за метрологичен контрол в срок до 14 дни от датата на проверката.

Оспорванията на констативния протокол, подписан от двама служители на мрежовия оператор и от един свидетел /съседка на ищеца/ поради отсъствието на абоната, са неоснователни. Протоколът е изготвен при спазване изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ. Фактът на измерена в невизуализирания регистър електроенергия е установен с метрологична проверка на БИМ. Случаят се обхваща от хипотезата на чл.55 от ПИКЕЕ за извършване на преизчисление на количества електрическа енергия, при която е достатъчно да се установи единствено наличието на количества електроенергия, измерени от изправно средство за търговско измерване, в невизуализирани регистри, без оглед субективното отношение на ползвателя. Правото на оператора на съответната мрежа да извърши едностранно корекция на количеството доставена, но неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, не е обусловено от доказване на виновно поведение на потребителя, защото целта на корекционната процедура е да възстанови настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Разпоредбата на чл.55 от ПИКЕЕ предвижда възможност при установяване на измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри операторът на електроразпределителната мрежа да начисли измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези регистри. Съгласно разпоредбите на чл.56 ал.1 и ал.2 от ПИКЕЕ в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на раздел IX /в който попада и чл.55/ операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги /без цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност/ и за „задължения към обществото“, като ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа по реда на ал.1.