Протокол № 567 от 23.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 567 гр. Сливен, 23.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело частен характер № 20252230200387 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Частният тъжител Н. М. П., редовно призован, се явява лично и с адв.М.

Й. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Подсъдимата М. Н. Ж., редовно призована, се явява лично и с адв.С. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Свидетел пор.№ 3 - А. Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 4 - К. Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 5 - Д. Л., редовно призован, се явява лично.

Адв.Й.: Моля да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.

Адв.К.: Да се гледа делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

А. Г. Д. – 37 г., български гражданин, с висше образование, неженен, 1 работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

К. Й. Д. – 23 г., български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

Д. В. Л. – 47 г., български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата, с изключение на свид.Д..

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид.Д..

СВИД.А. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя ст.полицай в РУ-Сливен. Господинът (посочва частния тъжител) ми е познат по физиономия, предполагам че по някакъв сигнал. Лятото миналата година, беше топло, може и пролет да е било, със сигурност с колегата М. Л., не си спомням дали колегата Д. е бил наряд с нас тогава, ходихме до блока на бул.П.Х., който е в близост срещу Каракачанската къща, може и малко по-нагоре да е. Ако става дума за същия случай, имахме сигнал че господинът иска да види детето си, има съдебно решение, но майката не го предоставя. Отзовахме се на сигнала с колегата, на място пред входа заварихме господина (посочва частния тъжител), той беше сам. Той тогава ни представи съдебно решение, според което на тогавашната дата трябва да вземе детето си, да прекара личните контакти с детето. Заяви, че госпожата живее на някой от горните етажи във входа, пред който се намирахме, но звъни на вратата и никой не отваря. Ние пробвахме да звъннем на въпросния звънец. Като видяхме документите, които ни представи частния тъжител, адресът отговаряше. Пробвахме да звъннем, защото долу входната врата е заключена. Не мога да се сетя дали звънците са работили, защото това става много отдавна, не мога да дам такива подробности, но госпожата не я намерихме, каквото и да опитахме. В този случай, обаче, никой не отвори входната врата, така че ние не сме стигнали до апартамента, поне по това, което помня. Аз отразих в нашата система това, което извършихме абсолютно подробно, а аз или колегата Л. изготвихме докладна записка. Нямам спомен дали сме звънели по телефон на жената.

Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетеля.

2

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът намира, че с оглед изясняване фактическата обстановка по делото, следва да бъде предявена на свид.Д. докладната записка, находяща се на л.94 от делото.

Адв.Й.: Не се противопоставям.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: И аз не се противопоставям.

Адв.К.: Също не се противопоставям.

ПОДСЪДИМАТА: Не се противопоставям.

Със съгласието на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свид.Д. докладната записка, находяща се на л.94 от делото.

СВИД.А. Д.: След като видях докладната записка, били сме на адреса на 08.03.2025 г. и за този случай разказах току-що. Беше топло времето, този е случаят. Тогава бяхме с колегата М. Л. и К. Д..

Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИД.К. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Участък „Надежда“ като полицай мл.инспектор. Господинът ми е познат по физиономия (сочи частния тъжител). Госпожата нямам спомен да ми е позната. Мисля, че при посещение на сигнал на бул.П.Х., не се сещам кой блок беше, имам спомен два сигнала да съм посещавал, на единия от които ставаше въпрос мисля че за детето им. На единия от сигналите разговаряхме само с господина, като заявяваше, че има 3 съдебно решение, в което всяка втора и четвърта седмица той трябва да вземе детето от госпожата. Единия от двата пъти мисля, че детето го взе, а другия път не. Не помня на кои дати са били тези случаи. Тогава бях с колегата отвън – Л., нямам спомен колегата Д. дали е бил с нас. В случая когато не можа да си вземе детето, мисля че влязохме в блока пред адреса, позвънихме няколко пъти на вратата на апартамента, имам спомен че влязохме вътре във входа.

Мисля, че не сме търсили госпожата по телефон. Мисля, че господинът беше сам.

Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът намира, че с оглед изясняване фактическата обстановка по делото следва да бъде предявена на свид.Д. докладната записка, находяща се на л.94 от делото.

Адв.Й.: Не възразявам.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Не възразявам.

Адв.К.: Също не възразявам.

ПОДСЪДИМАТА: Не възразявам.

Със съгласието на страните съдът