Решение № 270 от 25.11.2025, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 270 гр. Шумен, 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Теодора Енч. Димитрова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Въззивно гражданско дело № 20253600500466 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №370 от 12.05.2025г. по гр.д.№1030/2024г., ШРС е отхвърлил иска с правно основание чл. 23, ал. 1 СК, предявен от Р. В. М., против Р. А. М. за пълна трансформация на лично имущество при придобиване на недвижим имот на адрес гр.

Шумен, ул. .... № 258: УПИ с площ 298 кв. м., ведно с построената жилищна сграда със застроена площ 41 кв. м., като неоснователен, отхвърлил е и иска.за частична трансформация на лично имущество при придобиване на горепосочения недвижим имот.

Недоволен от решението останал ищецът Р. В. М., който го обжалва чрез процесуалния си представител адв.В.П. при ШАК, изцяло. Излага, че същото се явявало неправилно и незаконосъобразно, по подробно изложени съображения. Изводите на първоинстанционния съд не кореспондирали със събрания доказателствен материал. Неправилно било прието, че бащата на ищеца не бил работил и пребивавал в Германия, както и че волята му била да надари семейството, а не само сина си. Неправилно съдът приел и че ищецът не бил работил в Гърция. Жалбоподателят сочи, че по делото несъмнено се доказало, че ответницата нямала какъвто и да е принос в придобиването на имота. Не без значение било и обстоятелството, че за да бъде придобит процесния имот, родителите на ищеца ипотекирали собственото си жилище. Ответницата не се представлявала лично в производството, което показвало пълната й дезинтересованост от спора. Моли решението 1 да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде прието за установено наличието на пълна трансформация по отношение на процесния имот, на основание чл.23 от СК, евентуално частична такава.

Въззиваемата страна, чрез назначения й особен представител, намира жалбата за неоснователна.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, поради което се явява процесуално допустима.

Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, становищата на страните и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, констатира следното:

Съгласно представеното решение по дело № ....22, по описа на Семеен съд към ОС Дюселдорф /л. 21/, влязло в сила на 25.04.2023 г., признато и допуснато за изпълнение със заповед № РД - ....22.04.2024г. на кмета на община Шумен, гражданският брак, сключен между страните Р. В. М. и Р. А. М. на ..... , бил прекратен. Видно от приложената справка от НБДН, двамата имат едно дете, родено на .....2017г..

Видно от договор за поръчка за блокиране на продажба на недвижим имот от 04.10.2011г., Р. В. М. и Р. А. М. възложили на изпълнителя „Мадара-Хелиос“ООД-гр.Шумен, блокиране на продажба на недвижим имот-къща, находяща се в гр.Шумен, ул.“....“№258, до подписване на предварителен договор за покупко-продажба на имота в размер на 25000лв., за което възложителите внесли сумата от 500лв.-гаранция за намерението им за закупуване на имота, като договорът бил сключен за срок до 05.10.2011г..

На посочената дата, Р.Н.А. и С.Ш.А., от една страна, сключили с Р. В. М. и Р. А. М., от друга, предварителен договор за покупко-продажба на недвижимия имот- УПИ от 132 кв.м., представляващо имот №ХІІІ-7660 в кв.215 по плана на гр.Шумен, ведно с построената в имота жилищна сграда и навес без оградни стени при продажна цена в размер на 25 000лв., като при подписване на договора купувачите заплатили авансово сумата 2000лв./капаро/, част от договорената цена. В договора е постигнато съгласие, остатъкът от сумата 23 000лв. да бъде заплатена най-късно в деня на подписване на нотариалния акт за изповядване на сделката., като страните се задължавали да сключат окончателен договор в срок от 30дни. от датата на сключване на предварителния договор.

С анекс от 01.11.2011г., сключен между М. и А. страните се споразумели да удължат срока на договора до 10.12.2011г., като купувачът заплаща сумата 2400лв., която се приспада от оставащата обща сума, а именно остатък от 20600лв..

На 07.12.2011г. е подписано отново допълнително споразумение към предварителния договор//между А.А. и М./, съгласно което срокът на предварителния договор и анекса бил удължен до 10.01.2013г. Съгласно отразеното в споразумението, към датата на подписването му, М. следва да заплати сумата от 10 000лв., платими по банков път, като страните се съгласили остатъкът от продажната цена от 10600лв. да бъде заплатена на месечни вноски по банков път. Уговорено било и изплащането на неустойка в размер на 2600лв.. при което 2 се задължава общата сума - 13 200 лева да бъде платена по банков път на дванадесет равни месечни вноски от по 1000 лева, както и една последна изравнителна вноска от 1 200 лева в деня на продажбата.

Видно от договор за потребителски кредит от 08.12.2011г. ,“Инвест“ООД е предоставило на В.М.А. /баща на ищеца/ потребителски кредит в размер на 4857 евро, , като за обезпечаване на кредита последният и съпругата му са учредили ипотека върху собствения си имот/ нотариален акт №......... на нотариус с рег.№....

Съгласно вносна бележка от 09.12.2011г., на сочената дата Р. В. М. е внесъл по банковата сметка на продавача Р.А.А.. сумата от 10 000лв., с основание вноска за покупка на имот.

По делото са представени и документи, удостоверяващи извършени от В.М.А. в полза на кредитора „Инвест“ ООД парични преводи : сквитанция към ПКО № 418/09.01.2012г., за сумата 2180 лв., квитанция към ПКО № 2219/06.02.2012 г. за сумата 1008 лв.; както и 3615.70 евро, както следва: разписка № К/09/9245/01.03.2012 г., за сумата 528.30евро, разписка № К/09/10134/02.04.2012 г., за сумата 769.20 евро, разписка № К/09/11040/02.05.2012 г., за сумата 615.40 евро, разписка № К/09/11743/04.06.2012г., за сумата 594.90евро, разписка № К/09/12528/02.07.2012г. за сумата 574.50 евро, разписка №К/09/14221/29.08.2012г. за сумата 533.40 евро.

Съгласно отразеното в нотариален акт № ...../2013г. на нотариус с рег.№.... на 18.01.2013г.

Р.Н.А. и С.Ш.А. продали на Р. В. М. собствения си недвижим имот, находящ се в гр.Шумен, представляващ УПИ с площ 132кв.м., представляващ имот №ХІІІ-7660 в кв.215 по плана на гр.Шумен, ведно с построената в имота жилищна сграда с площ 41кв.м. с идентификатор ***, при граници: улица, имот №ХІІ-7661, имот№V-7662, имот №V-7659, имот №V7640 и имот №ХІV-7639, понастоящем УПИ с площ 298кв.м. с идентификатор ***,- с адрес: гр.Шумен, ул.“....“№258, за сумата от 7233.90лв..

По делото са представени и както следва: разписка № К/09/9692/15.03.2012 г., за сумата 513.00 евро ; разписка № К/09/10573/14.04.2012 г., за сумата 513.00 евро; разписка № К/09/11360/15.05.2012 г., за сумата 513.00 евро; разписка № К/09/11953/11.06.2012 г., за сумата 513.00 евро; справка от 16.07.2012 г. за сумата 513.00 евро ; разписка № К/09/14537/10.09.2012 г., за сумата 513.00 евро; разписка № К/09/15563/12.10.2012 г., за сумата 513.00 евро; разписка № К/09/16236/05.11.2012 г., за сумата 513евро; разписка № К/09/17291/01.12.2012 г., за сумата 513.00 евро ; вносна бележка от 17.01.2013 г. за внесени в брой 610 евро, за преводи извършени по банковата сметка на продавача Р.Н.А., с наредител Р. В. М./ парични средства общо 5 227 евро, с левова равностойност на 10223,12лв..

Видно от писмо от 27.01.2025г. на НАП, ТД-Варна, офис Шумен, за Р. М. липсвали данни за подадени уведомление по чл.62, ал.5 от КТ за сключени трудови договори.

Съгласно показанията на свид.В.А./баща на ищеца/ синът му Р. М. и ищцата се оженили/не помнел коя година/, но после се развели. Преди да се разделят живели в неговата къща, като тогава със съпругата му били на работа. След като ги съкратили, 3 започнали работа в Гърция. Там били няколко години, като с тях били и синът му и снахата.

Последните имали нужда от жилище и свидетелят решил да си заложи апартамента.

Процесната къщата била купена със съгласието на Р. М. и Р. М.. Сочи, че всеки един баща искал да помогне на децата си, като този имот искали да купят жилището за сина му Р..

Като давали парите мислели, че имотът ще бъде на името на Р.. Къщата я купили за 25 000лв.. Заложил си апартамента и от кредитна къща му дали 10 000лв. кредит. Парите от кредита отишли при Р., а останалите пари за покупката на имота, едната част – той помогнал малко, а и Р. работел. Когато отишли в Гърция, той работел като уличен музикант, а също и Р. работел с него. Съпругата му нямала постоянна работа. Р. също не била на работа.

Когато купували къщата, не могли да дадат цялата сума, като не помнел точно колко пратили- 10-12 000 лв., но полученото от кредита дали за къщата. Другите пари – и свидетелят имал, и Р. имал. Свидетелят дал 2000-3000 лв. за капаро, и синът му дал някой лев. Свидетелят не може да каже колко останали за доплащане. Жената, която продавала, се съгласила да ги изчака. Не може да каже точно колко доплатили- някъде към 11 000лв., които плащали на вноски, докато били в Гърция. Двамата с Р. събирали пари за вноските и ги пращали. Докато били в Гърция, Р. не работела и нямала никакви спестени пари, нямала и от родителите си. След като купили къщата, страните имали багаж вътре, но не живели там. След като изплатили имота, свидетелят останал в Гърция 1-2 години да си стъпи на крака и после се върнал обратно в България, а Р. и Р. били в Гърция и работели.. После отишли в Германия. Свидетелят твърди също, че като се върнал от Гърция и те се върнали с него. Когато изплатили имота окончателно отишли при нотариус и знаели, че след като имат граждански брак, Р. също ще има дял, но тя пари не била давала. Докато живели в Гърция работели той и синът му Р., а Р. готвела, гледал а семейството, поддържала къщата/квартирата им. Тяхната квартира била близко до църквата. Когато отиш л и в Германия, не знаел страните да са имали спорове за къщата. За сватбата им подарил 400500-лв., след това се решило да се купува къщата и тогава си заложил апартамента и тогава им дал парите. Дал парите на тях двамата да си платят и оправят къщата. Дал парите на Р., не можел да ги даде на Р.. Окончателно заявява, че.парите ги дал на сина си Р. и заради него.

Свид. Ян.С. приятел на ищеца, излага, че страните сключили брак през 2009г., а се разделили през 2021 г.. Според свидетеля, може би още имали брак, но не живеели заедно.

Първоначално заживели в апартамента на родителите на ищеца, а през 2014г. купили къщата, като ипотекирали апартамента на родителите на ищеца.. След това Р. и жена му заминали да работят в Гърция. Бащата на ищеца не бил в Гърция, а в България, и изплащал кредита. Р. и Р. имали едно момиче и то се родило преди да купят къщата. Р. се грижел за финансовата страна, а за домакинството-Р.. Свидетелят нямал спомени ответницата да е работила или получавала помощи. В Гърция знаел от ищеца, че Р. нищо не работила. Р. бил музикант и свирел по таверни. Къщата купили за 25 000 лв., като тези пари били плащани от баща му, между 900- 1000 лв., на изплащане. Свидетелят е категоричен, че в чужбина родителите на Р. не били ходили с болния му брат. Свидетелят заявява и че не знае бащата на Р. да свири на някакъв инструмент. Трайно не бил излизал в чужбина.

4

Свид. З. М./разпитан в следващо съдебно заседание след разпита на основната група свидетели/ заявява, че познавал Р. от дете, а Р.-бегло.

Като се оженили, двамата заживели при бащата на ищеца, а след това решили да си купят къща, за да живеят самостоятелно. От ищеца знаел, че апартаментът на баща му бил ипотекиран, за да купят къщата. Р. и баща му били в Гърция да работят, за да могат да платят кредита за жилището, работели като улични музиканти. Не знаел колко време изплащали тази къща, тъй като ищецът общувал повече със сина на свидетеля. Ходил в къщата 1-2 пъти, но там не се живеело. Докато били в Гърция, свидетелят бил чувал, че Р. ходил да чисти., да помага в църквата, чистела и къщи. За връзката си със семейството свидетелят сочи, че Р. идвал в тях като дете. Р. бил музикант, свирел на клавир,акордеон.