Определение № 644 от 18.12.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 644 гр. Ловеч, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА в присъствието на прокурора ДИМИТЪР Т. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Частно наказателно дело № 20254300200602 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 65, ал. 4 от НПК.

Постъпило е искане от адв. М. И. от АК – Ловеч, защитник на Е. Е. И., ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 76/2025 година по описа на ОД на МВР - Ловеч, за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека - „Домашен арест“.

Посочва, че в ОДМВР Ловеч се води разследване по ДП № 76/25г., по което подзащитния му Е. И., е привлечен като обвиняем за престъпление по 354а, ал.1 от НК. Твърди, че от образуването на цитираното досъдебно производство, спрямо обвиняемия е взета и мярка за неотклонение „Задържане под стража", като до момента е изминал достатъчен срок, в който обвинението и разследващите органи да съберат относимите според тях доказателства.

Моли съдът да прецени законността на задържането към момента на разглеждане на делото, като съобрази всички доказателства, които имат отношение към мярката за неотклонение спрямо обвиняемия и са налични в 1 досъдебното производство и като се увери, че не са налице основанията по чл.63 ал.1 от НПК, а именно данни сочещи наличието на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, както и да се укрие или да извърши друго престъпление, то да не продължава най-тежката мярка за процесуална принуда.

Сочи, че извършените до момента процесуално следствени действия, сочат, че са обезпечени тези доказателства и обвиняемия няма как да повлияе на това. Изминал е достатъчен период от време, в който разследващите да съберат необходимите според тях доказателства, съобразно характера на деянието, за което е подведен под наказателна отговорност така, че няма опасност обвиняемия да въздейства по какъвто и да е начин на това разследване.

Твърди, че съобразно чл. 63, ал. 1 от НПК, за да бъде взета мярката за неотклонение "Задържане под стража" следва да са налице освен обосновано предположение относно авторството на деянието и другите две кумулативно изисквани от закона предпоставки - да съществува реална опасност, а не предполагаема, обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление.

Посочва, че по делото липсват конкретни доказателства, както относно съпричастността му към това престъпление, така и че обвиняемия може да се укрие или да извърши друго престъпление.

Моли съда да отчете обстоятелството, че по делото няма доказателство, от което да се вижда, че обвиняемият се е укривал по един или друг повод.

Твърди, че той има известен адрес, на който винаги може да бъде призован и открит.

На основание член 65 ал.4 НПК, моля да измените в по-лека взетата спрямо И. мярка за неотклонение задържане под стража и по следните съображения:

Излага, че от задържането на подзащитния му под стража до настоящия момент е минал значителен период - 6 месеца. Твърди, че през този период не са извършвани никакви процесуални действия, включително действия по разследването, с негово участие. Посочва, че не му е известно дали и какви процесуални действия по делото без негово участие са били извършвани.

Предвид обстоятелството, че делото не се характеризира с фактическа и правна сложност, счита, че разследването не се извършва своевременно. Сочи, 2 че наред с другите съображения изложени в настоящото искане, това обстоятелство означава, че продължаването на задържането му е непропорционално, прекомерно продължително и отдавна постигнало целите си. Посочва, че съгласно константната и непротиворечива съдебна практика, продължителността на задържането само по себе си може да съставлява ново обстоятелство, което да обуславя смекчаване на мярката за неотклонение /например Определение №76/25.07.1997г. на ВКС по н.д №507/97г., II н.о и Определение №107/27.05.1998г. на ВКС по н.д №257/98г., II н.о/.

Изтъква,че подзащитния му е привлечен като обвиняем за престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. Сочи, че константното разбиране на Европейския съд по правата на човека е, че след като веднъж е постановено задържане на обвиняемия /подсъдимия/, продължаването на това задържане за съществен период от време не може да се основава единствено на тежестта на повдигнатото обвинение. То е намерило израз например в Решения по делата Илийков срещу България.

26.07.2001г., пар.75; Шишков срещу България, 09.01.2003г., пар.64; Хамънов срещу България, 08.04.2004г., пар.71; Запрянов срещу България, 30.09.2004г., пар.63.

Излага, че обвиняемия И. няма други неприключили наказателни производства. Сочи, че има установен по делото адрес, на който би могъл да бъде призован за целите на наказателното производство. Изтъква, че с процесуалното и извънпроцесуалното си поведение не е препятствал извършването на процесуални действия с негово участие. И поради това счита, че не е налице реална опасност да се укрие или извърши престъпление.

Сочи, че наложената мярка за неотклонение на обвиняемия „Задържане под стража" се явява несъразмерно тежка и следва да бъде заменена с по-лека.

Счита, че целите на мерките за неотклонение по член 57 от НПК могат да бъдат осъществени и чрез взимане на по-лека мярка, а именно „Домашен арест".

Моли съда да отчете обстоятелството, че по делото няма доказателство, от което да се вижда, че обвиняемият се е укривал по един или друг повод.

Посочва, че има известен адрес, на който винаги може да бъде призован и открит.

Предвид на което и на основание член 65 ал.4 НПК, моли да съда да 3 измени в по-лека взетата спрямо И. мярка за неотклонение „задържане под стража".

С оглед на гореизложеното моли настоящата инстанция да измени взетата по отношение на подзащитният му мярка за неотклонение от „Задържане под стража" в „Домашен арест". Счита, че същата ще покрие изискването на закона, няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото или за укриването на обвиняемия, както и за извършване на престъпление от него.

В съдебно заседание представителя на прокуратурата счита,че не са налице основанията за промяна на взетата по отношение на И. мярка за неотклонение „задържане под стража“. Изтъква, че към настоящия момент задържането му е за около шест месеца, което с оглед изискванията на закона съобразно обвинението му може да продължи до осем месеца, се явява законосъобразно.

Защитникът на И. в съдебно заседание, адвокат И. поддържа жалбата по съображенията изложени с нея и моли да бъде уважена.

И. в съдебно заседание моли да му бъде променена мярката за неотклонение в по-лека.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата, становището на страните в процеса и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

И. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 354а ал. 1 от НК затова, че на 11.06.2025 г. в апартамент 15, находящ се в гр. Ловеч, жк **** държи с цел разпространение , без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 15 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите високо рискови наркотични вещества /съгласно Приложение 1 към чл. 3 ал. 2 от КНВП/ - канабис.

От показанията на разпитаните свидетели Г, Г, Хайтов, И., Н, Т.а, А, Е, П, протоколите за претърсване и изземване, приложения такъв на л. 23 - л. 24, от ДП, от който е видно, че от дома, в който живее И. е иззета тревиста маса, приобщените веществени доказателствени средства с постановление на наблюдаващия прокурор от 12.11.2025 г., установяващи проведени разговори между обвиняемия И. и свидетелите И., Г, А, /представляващи ново 4 обстоятелство по делото/, преценени в тяхната съвкупност и последователност съдът приема, че и към настоящия момент може да се направи обосновано предположение за съпричастност на И. към престъплението за което е предаден съд.

От приложеното към делото справка от свидетелството за съдимост е видно, че И. е осъждан с присъда по НОХД 835/23 г., влязла в законна сила от 10.10. 2023 г. за престъпление по чл. 354а ал. 3, пр. 2, т.1 пр. 1 и чл. 55 ал. 1, т.

1 от НК на три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено за срок от три години от влизане на присъдата в сила. Съобразявайки това обстоятелство, начина на извършаване на престъплението за което И. е привлечен към наказателна отговорност, съдът приема, че въпреки изминатия срок на разследване, което по своята същност представлява ново обстоятелство по делото, че и към настоящия момент съществува реална опасност той да извърши престъпление.

От представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, се установява, че И. има завършено висше образование. Това обстоятелство, както и факта, че от приложените към делото доказателства за периода от 02.07.2025 г. до 12.11. 2025 г. не са извършвани процесуално следствени действия по делото съпоставими с посочените по-горе факти не променя изводите на съда направени по- горе.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че мярката за неотклонение ”Задържане под стража”, взета по отношение на Е. Е. И. ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 76/2025 г. по описа на ОД МВР – Ловеч, към настоящия момент се явява законосъобразна, съответства на целите на мерките за неотклонение, визирани в чл. 57 от НПК, поради което следва да бъде оставена без уважение молбата за промяна в по-лека и същата следва да бъде потвърдена.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата на Е. Е. И. ЕГН ********** от гр.

Ловеч, обвиняем по досъдебно производство № 76/2025 г. по описа на ОД МВР – Ловеч, чрез адвокат М. И. - ЛАК за изменение на мярката му за 5 неотклонение от „задържане под стража" в по-лека, като неоснователна.

ПОТВРЪДЖДАВА взетата по отношение на Е. Е. И. ЕГН ********** от гр. Ловеч, обвиняем по ДП №76/ 2025година по описа на ОД МВР Ловеч, за престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК мярка за неотклонение „задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в три дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр. Велико Търново.

В случай на жалба или протест, насрочва делото пред АС – Велико Търново на 30.12.2025 година от 10:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 6

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 644 гр. Ловеч, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА в присъствието на прокурора ДИМИТЪР Т. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Частно наказателно дело № 20254300200602 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 65, ал. 4 от НПК.

Постъпило е искане от адв. М. И. от АК – Ловеч, защитник на Е. Е. И., ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 76/2025 година по описа на ОД на МВР - Ловеч, за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека - „Домашен арест“.

Посочва, че в ОДМВР Ловеч се води разследване по ДП № 76/25г., по което подзащитния му Е. И., е привлечен като обвиняем за престъпление по 354а, ал.1 от НК. Твърди, че от образуването на цитираното досъдебно производство, спрямо обвиняемия е взета и мярка за неотклонение „Задържане под стража", като до момента е изминал достатъчен срок, в който обвинението и разследващите органи да съберат относимите според тях доказателства.

Моли съдът да прецени законността на задържането към момента на разглеждане на делото, като съобрази всички доказателства, които имат отношение към мярката за неотклонение спрямо обвиняемия и са налични в 1 досъдебното производство и като се увери, че не са налице основанията по чл.63 ал.1 от НПК, а именно данни сочещи наличието на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, както и да се укрие или да извърши друго престъпление, то да не продължава най-тежката мярка за процесуална принуда.