Протокол № 262 от 13.02.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 262 гр. Сливен, 13.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова

Съдебни

Елка Гр. Борисова-Славова заседатели: Стоянка Г. Йорданова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова и прокурора П. Г. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ характер № 20252230200090 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Заседанието се провежда при закрити врати.

Съдът открива с.з. по НОХД № 90/2025 г. по описа на СлРС.

РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор П. Р..

Подсъдимият Ж. Ж. Д., редовно призован чрез Началника на ОЗ „Следствени арести“ към Затвора - град Сливен, се явява лично. Представлява се от служебен защитник адв. В. К. от АК – Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Подсъдимият М. Р. М., редовно призован чрез Началника на Затвора – град Бургас, се явява лично. Представлява се от служебен защитник адв. В. К. от АК – Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Ж. И. Д., майка на подсъдимия Ж. Д., редовно призована, не се явява.

Ощетеното юридическо пореден № 7, нередовно призовано, несе представлява По делото е постъпила съобщение в цялост, относно призоваване на ощетеното юридическо лице, от която е видно, че пострадалото дружество не е намерено на посочения по делото адрес.

Ощетеното юридическо пореден № 8, редовно призовано, се 1 представлява от главен юриск. Р.Р., надлежно упълномощена с пълномощно представено по делото.

В залата присъства и лицето С. С. Г., представител на ощетеното юридическо лице, вписано с пореден номер 7 в списъка на известените лица.

По делото на 07.02.2025 г. е постъпил граждански иск от името на „БДЖ - Пътнически превози ЕООД“ –София, чрез процесуален представител Р.Р. – главен юрисконсулт срещу подсъдимия Ж. Ж. Д. и М. Р.

М. за сумата от 648.12 лв. лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата. В същият е направено искане за приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес и конституирано като граждански ищец.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

ГЛАВЕН ЮРСК. Р.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание. Поддържам гражданския иск.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката АДВ.К.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от адвоката Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.

Преди даване ход на разпоредителното заседание е предявен граждански иск от името на „БДЖ - Пътнически превози ЕООД“ –София, чрез процесуален представител Р.Р., в качеството й на главен юрисконсулт срещу подсъдимия Ж. Ж. Д. и М. Р. М. за сумата от 648.12 лв. лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието до 2 окончателното изплащане на сумата. Иска се приемането му за съвместно разглеждане и конституиране на пострадалото дружество в качеството му на граждански ищец.

ГЛАВЕН ЮРИСК. Р.: Поддържам предявения граждански иск и моля да бъде приет за съвместно разглеждане като ни конституирате като граждански ищци.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и уважаеми съдебни заседатели, считам, че предявения граждански иск е допустим, но считам, че същия би станал причина за отлагане на делото за събиране на доказателства и мисля, че не следва да бъде разглеждан съвместно в настоящото производство и следва да бъде предявен пред гражданския съд.

АДВ.К.: Възразявам предявеният граждански иск да бъде приет за съвместно разглеждане, тъй като може да бъде пречка за отлагане делото за събиране на доказателства и същия може да бъде разгледан пред гражданския съд.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

АДВ.К.: Що се отнася до гражданския иск размера отговаря на пазарната стойност на движимите вещи от направената съдебно-оценителна експертиза, но дали ще затрудни наказателния процес предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът счита гражданския иск за своевременно предявен, но видно от същия имуществената претенция е посочена в размер на 648.12 лв. като иска е предявен в този размер спрямо двамата подсъдими. Видно от повдигнатите спрямо подсъдимите обвинения, подсъдимия М. Р. М. е привлечен към наказателна отговорност за участието си само в едно от инкриминираните деяния включени в съвкупността, като причинените имуществени вреди от същото не са в размер на 648.12лв.

Предвид горното, съдът счита, че макар своевременно предявен не следва да приема така предявения гражданския иск като несъответен на повдигнатите спрямо подсъдимите обвинения, поради което О П Р Е Д Е Л И:

3

НЕПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от ощетеното юридическо лице „БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД гр. София, чрез процесуален представител Р.Р. – главен юрисконсулт граждански иск срещу подсъдимия Ж. Ж. Д. и М. Р. М. за сумата от 648.12 лв. лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.

НЕ КОНСТИТУИРА ощетеното юридическо лице „БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД гр. София, чрез процесуален представител, в качеството на граждански ищец.

ПРИЛАГА по делото –

2928/07.02.2025 г. граждански иск с вх. № СД -02-01-

Съдът освободи от залата гл.юриск. Р.Р. и лицето С. С. Г. .

Съдът като изслуша становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия или на неговите наследници. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен, ако защитниците на подсъдимите не поискат това. С оглед, че подсъдимите са непълнолетни са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия Д. мярка за неотклонение, доколкото другия няма марка, тъй като изтърпява наказание „лишаване от свобода“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

4

АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Моля да бъде разгледано по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК, съкратено съдебно следствие и правя искане делото да се разгледа по този ред. Моля делото да бъде разгледано при закрити врати, предвид обстоятелството, че подсъдимия е непълнолетен. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.:Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Моля да бъде разгледано по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Моля делото да бъде разгледано при закрити врати, предвид обстоятелството, че подсъдимия е непълнолетен. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът след като изслуша страните и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

5

1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд.

2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия или на неговите наследници.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.

5. Съдът установи, че с разпореждането за насрочване на разпоредително заседание е насрочил разглеждането на делото при закрити врати и същото следва да продължи по този начин, предвид императивните изисквания на НПК в тази връзка. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по отношение на подсъдимия Д. мярка за неотклонение.

7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

Разпечатката съдържа 60 от 152 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/601a8696-356b-471d-b2c3-7aac45b24f3f