Определение № 4782 от 25.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4782 гр. Варна, 25.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20263100502077 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството

64276/12.08.2026г. е образувано по въззивна жалба вх.

№

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, въззивният съд констатира, че същата е нередовна, доколкото фактическите твърдения противоречат на заявения петитум.

В исковата молба се твърди, че ищците са придобили на основание договор за покупко-продажба на недвижим имот - „ Вилно място", обективиран в НА № 130, том VII XVII, н. д. № 3023/30.07.1970 г. с площ от 830 кв.м., представляващо парцел XV в кв. 2 по плана на вилна зона с.

Шкорпиловци, при граници: имоти с №№ XVI, XIV и път. С Разпореждане № 93/10.05.1973 г. на МС имота е бил отчужден заедно с други имоти за нуждите на Комитета за отдих и туризъм. По силата на Разпореждане № 15/24.07.1991 г. Министерски съвет е отменил Разпореждане № 93/10.05.1973 г. на МС и след възстановяване на полученото обезщетение собствеността върху имота е била възстановена.

Установено е от изготвената по делото СТЕ, че действащият план към датата на съставяне на гореописания нотариален акт е Дворищнорегулационния план на вилна зона „Шкорпиловци, одобрен със Заповед № 3554/1968г. Съгласно същия, процесният имот с идентификатор 1

*** от действащата кадастрална карта е ЧАСТИЧНО идентичен на УПИ XV от кв. 2, целият с площ от 830 кв.м., описан в НА № 730, том VIII, дело № 3023/1970г.

С втори различен от първия Регулационен план на в.з. Шкорпиловци, одобрен със Заповед № 198/29.02.1996г., /т.е. много по-късно приет/, е налице изменение и новообразуваният УПИ XV от кв. 2 с площ от 830 кв.м. вече е напълно идентичен с процесния имот с идентификатор *** от действащата кадастрална карта.

Двата имота УПИ XV от кв. 2 с площ от 830 кв.м. обаче по двата регулационни плана са различни, макар и с един и същ идентификатор и площ, тъй като имат различен наклон спрямо улиците.

С решение от 07.12.2005 г. по гр.д. №5240/2004 г. на ВРС; решение №1396 от 18.12.2006 г. по в.гр.д. №691/2006 г. на ОС – Варна и решение №336 от 04.04.2008 г. по дело №1882/2007 г. на ВКС, ищците са признати за собственици на РЕАЛНИ ЧАСТИ от УПИ №№ XIV, XV и XVI в кв. 2 по плана на с. Шкорпиловци, на основание реституция с Разпореждане на МС №15/24.07.1991 г., а преди отчуждаването, чрез покупко-продажба, обективирана в нот. акт № 130, том VIII, д. 3023/1970 г.

Не е отстранен пропускът в твърденията на ищците – дали същите твърдят да са собственици на целия процесен имот или на реална част от него.

В случай, че са собственици на реална част от имота, не е отстранено противоречието между твърденията и петитума – за каква част от процесния имот претендират, че ответниците не са собственици. В случай, че искат установяване за целия имот – следва да обосноват правен интерес от това, доколкото не твърдят да са собственици на цялото.

Предвид изложеното, производството по делото следва да бъде оставено без движение, като се даде възможност на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците /въззивници/ в едноседмичен срок от 2 получаване на съобщението за настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да отстранят следните нередовности на исковата молба:

1. Да наведат твърдения дали са собственици на целия процесен имот с идентификатор *** от действащата кадастрална карта или на реална част от него.

2. В случай, че са собственици на реална част от имота, да уточнят за каква част от процесния имот претендират да установят, че ответниците не са собственици – да опишат с площ и граници реалната част и да приложат повдигната в цвят скица, издадена от АГКК.

3. В случай, че искат установяване за целия имот – следва да обосноват правен интерес от това, доколкото не твърдят да са собственици на цялото.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, първоинстанционното решение обезсилено, а настоящото въззивно производство прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съобщението до въззивниците/ищци да се изпрати ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3