Решение № 213 от 06.12.2024, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 213 гр. Троян, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антоанета М. Симеонова при участието на секретаря Емилия П. Петрова като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Гражданско дело № 20244340100014 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 109 ЗС от Я. И. Я. и Ц. В.

Ц., и двамата от гр. А., обл. Ловеч, предявен против С. П. Г. от гр. София и срещу „АГРОПАК“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. А., кв. О., представлявано от управителя С. П. Г..

Ищците Я. И. Я. и Ц. В. Ц. твърдят, че са суперфициарни собственици на триетажна административна сграда с идентификатор *** /пет две две едно осем точка пет четири шест точка пет седем точка едно нула/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, със застроена площ:

143 /сто четиридесет и три/ квадратни метра, заедно с отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор *** /пет две две едно осем точка пет четири шест точка пет седем/ по кадастралната карта на гр. А., област Ловешка, кв. „О.". Собствеността твърдят, че е придобита в рамките на публична продан, проведена по изпълнително дело № 37/2006 год. по описа на Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд гр. Троян, по което изпълнително дело длъжник е ответното дружество „АГРОПАК" ЕООД.

В молбата се сочи, че с постановление за възлагане на недвижим имот, издадено по изп. дело № 37 /2006 год. по описа на Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд гр. Троян, влязло в законна сила на 08.03.2023 год., държавният съдебен изпълнител е възложил на купувача, ищец по настоящето дело - Я. И. Я., гореописаната сграда. Постановлението за възлагане е вписано в Служба по вписванията при Районен съд гр. Троян под вх. рeг. № 719/13.05.2023 год., Акт № 123, том III, дело № 565/2023 год.

1

Твърди се, че ищецът Я. И. Я. е придобил сградата на възмездно основание - чрез покупка, по време на брака със съпругата му Ц. В. Ц. в режим на съпружеска имуществена общност.

След придобиването на собствеността върху гореописаната сграда, ведно с прилежащото й отстъпено право на строеж върху поземления имот, в който сградата попада, по искане на ищеца Я. е бил проведен въвод във владение по реда на чл. 498 от ГПК. На 29.05.2023 г. ищецът е бил въведен във владение на закупената от него сграда от страна на Държавния съдебен изпълнител при Районен съд гр. Троян. Твърди се, че въводът е бил осъществен в присъствието на ответника С. П. Г..

В ИМ се сочи, че въпреки че в съставения протокол за въвод ДСИ е отразил, че купувачът Я. И. Я. има право на достъп до процесната сграда, негова собственост, то ответникът С. П. Г., който е присъствал на въвода, е оспорил това. В съставения от съдебния изпълнител протокол за въвод във владение ответникът С. П. Г. отразил забележка, че според него „купувачът има право на достъп само с писмено разрешение и предизвестие от 3 работни дни".

В ИМ се твърди, че след провеждането на въвода във владение достъпът на ищците до процесната сграда, тяхна собственост, неколкократно е бил възпрепятстван от страна на ответника С. Г.. Сочи се, че на 30.05.2023 год. ищецът Я. отишъл до имота с намерение да посети закупената от него сграда, но ответникът С. Г. му заявил, че не може да влиза в имота, поради което Я. подал сигнал на тел. 112. Вследствие на обаждането му на място пристигнал полицейски служител от РУ на МВР гр. Троян. Ответникът С. Г. заявил и пред полицейския служител, че няма да допусне ищеца в имота, за да посети притежаваната от него сграда. Пристигналият на място полицай преценил, че въпросът е извън неговата компетентност и не оказал съдействие. В резултат на това Я. бил принуден да си тръгне, а ответникът Г. заключил портала към имота, който бил заключен и към момента. Впоследствие Я. Я. неколкократно посещавал имота, в т. ч. и със своята съпруга, но тъй като порталът бил винаги затворен и заключен, то ищците не могли да влязат в имота и да стигнат до процесната сграда.

В ИМ се твърди, че от 29.05.2023 год. до момента ответникът С. Г. без каквото и да е било право е заключил портала н а имота, като отказва да допусне ищците в него, поради което те не могат да използват принадлежащата им сграда, като ползването включва и достъпа и преминаването през него. Твърди се, че ответникът С. Г. няма никакви права по отношение на процесния поземлен имот, като не е собственик на имота или на каквато и да е било част от него. В ИМ се сочи, че ответното дружество „АГРОПАК" ЕООД, чийто управител е С. Г., е собственик единствено на идеална част от процесния поземлен имот - на 600/29950 идеални части от имота, придобити съгласно Решение № 415/06.10.2006 год., постановено по гр.д. № 447/2006 год. по описа на Районен съд гр. Троян.

В молбата се излага, че на ищците не е известно дали действията на С. Г. са предприети от него в лично качество или в качеството му на управител на „АГРОПАК" ЕООД, поради което предявяват настоящия иск както срещу С.

П. Г., така и срещу представляваното от него дружество.

Ищците твърдят, че с неправомерните си и неоснователни действия С. Г. им пречи да упражняват правото си на собственост по отношение на 2 закупената от тях сграда. Недопускането на ищците да преминават през поземления имот и да имат достъп до закупената от тях сграда накърнява и ограничава правата им на суперфициарни собственици.

Направено е искане съдът да постанови решение, с което признае за установено по отношение на ответниците С. П. Г., ЕГН **********, и „АГРОПАК" ЕООД, ЕИК ***, че ищците Я. И. Я., ЕГН ********** и Ц. В.

Ц., ЕГН **********, са собственици на следния недвижим имот, а именно:

Триетажна административна сграда с идентификатор *** /пет две две едно осем точка пет четири шест точка пет седем точка едно нула/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, със застроена площ 143 /ето четиридесет и три/ квадратни метра, заедно с отстъпеното право на строеж върху Поземлен имот с идентификатор *** /пет две две едно осем точка пет четири шест точка пет седем/ по кадастралната карта на гр. А., област Ловешка, кв. „О.", както и да бъдат осъдени ответниците да прекратят всякакви неоснователни действия, които пречат на ищците да упражняват правото си на собственост върху гореописаната сграда, ведно с прилежащото й право на строеж, изразяващи се във възпрепятстване на достъпа до имота, в който попада сградата, и недопускането на ищците до сградата, тяхна собственост, и до имота, в който сградата попада, като ответниците бъдат задължени да не извършват посочените действия за в бъдеще; да осигурят достъп на ищците до притежаваната от тях сграда, като отключат портала към имота, в който попада сградата, или предадат на ищците ключове от него; както и да се въздържат от всякакви действия, с които пречат и възпрепятстват ищците да упражняват своето право на собственост върху притежаваната от тях сграда, както и спокойното ползване на тази сграда и на поземления имот, в който тя попада, доколкото това е необходимо за използването на сградата според предназначението й.

Ищците претендират присъждане на направените в производството разноски.

Ответникът С. П. Г. е представил писмен отговор в лично качество и в качеството на управляващ и представляващ „АГРОПАК“ ЕООД, чрез адв. Е.

Ц. от ЛАК. В отговора е изложено, че искът срещу физическото лице се явява недопустим, предвид че по време на изпълнителното дело и при въвода във владение са извършвани действия само от управляващия и представляващ дружеството. С оглед на което е направено искане за прекратяване на производството по отношение на ответника С. П. Г..

В отговора е изразено становище за неоснователност на иска. Адв. Ц. е изложил твърдения, че дружество „АГРОПАК“ ЕООД е собственик на 151 кв.м. земя в процесния имот, а не както ищците са посочили в ИМ – на 600/29950 ид. части. Твърди се, че именно върху тези 151 кв.м. е построена сградата, собственост на ищците. Ответникът Г. и представляващият дружеството „АГРОПАК“ ЕООД твърди, че не разполага с ключове за портала.

Направено е искане съдът да постанови решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск, като ответниците претендират присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищецът Я. Я. се явява лично, ищцата Ц. Ц. не се явява, двамата ищци се представляват от пълномощника си адв. А. Ч. от ЛАК, който прави искане предявеният иск да бъдат уважен, като претендира 3 присъждане на направените разноски. В представена писмена защита адв. Ч. е изложил подробно своите доводи и правни аргументи.

Ответниците С. П. Г. от гр. София и

„АГРОПАК“ ЕООД, представлявано от управителя С. П. Г., се представляват в с.з. от своя процесуален представител адв. Е. Ц. от ЛАК, който оспорва предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен като неоснователен. Адв. Ц. е изложил подробно своите възражения срещу иска в представена писмена защита.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:

Установено е по делото, че с постановление за възлагане на недвижим имот, издадено по изп. дело № 37 /2006 год. по описа на Съдебноизпълнителна служба при Районен съд гр. Троян, влязло в законна сила на 08.03.2023 год., държавният съдебен изпълнител е възложил на Я. И. Я. триетажна административна сграда с идентификатор *** /пет две две едно осем точка пет четири шест точка пет седем точка едно нула/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, със застроена площ:

143 /сто четиридесет и три/ квадратни метра, заедно с отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор *** /пет две две едно осем точка пет четири шест точка пет седем/ по кадастралната карта на гр. А., област Ловешка, кв. „О.". Видно е от протокола за въвод във владение на недвижим имот, че на 29.05.2023 год. ищецът е бил въведен във владение на закупената от него в режим на СИО сграда , като въводът е бил осъществен в присъствието на представляващия „АГРОПАК“ ЕООД С. П. Г., който е отразил, че купувачът има право на достъп само с писмено разрешение и предизвестие от 3 работни дни.

Ответникът С. Г. е дал обяснения по реда на чл.176 ГПК, в които отрича твърденията на ищеца, че той не го допуска до процесната сграда. Отв. Г. сочи, че не е вярно, че той е заключил портала през който се влиза до процесната сграда, като заявява, че има три портала, като единият е винаги отворен.

Извършен е оглед, при който съдът констатира, че процесната сграда, посочена на място от ищеца Я., се намира в бивш стопански двор в гр. А., кв.

О., в който са разположени няколко сгради, различни по височина, архитектура и площ. На разстояние около 20 метра от сградата на ищците в посока североизток се намира дървена двукрила портална врата, която е с поставено масивно дървено резе от вътрешната страна. Към момента на огледа вратата е затворена от вътрешната страна (откъм двора), като се констатира, че откъм пътя - от външната страна, не е възможно вратата да бъде отворена.

На вратата е обозначено, че обектът е под постоянно видео наблюдение, че е частна собственост и достъпът е забранен. На разстояние около 30-50 метра от посочената врата, от същата страна на оградения имот се намира втора двукрила дървена врата, затваряща се също от вътрешната страна с масивно дървено резе, като първата. От северната страна на имота се намира метална двойна портална врата, която е широко отворена по време на огледа и през която съдебния състав и страните влязоха в имота.

По искане на ищеца са разпитани свидетелите М. М. И. и К. Р. Д., чиито показания съдът кредитира като съответстващи помежду си и дадени от лица, които не са заинтересовани от изхода на делото.

В показанията си И. посочва, че от 1997 г. до 2023 г. работил в ответното 4 дружество. Сочи, че в двора, където попада сградата, закупена от ищеца, „се разпорежда С. Г. и той казва как да се случват нещата в двора, той командва, винаги е било така и към момента също е така“. Свидетелят заявява, че през месец май 2023 г. посетил заедно с ищеца Я. сградата, придобита от последния, като влезли в двора откъм пътя. Тогава С. Г. излязъл и започнал да ги псува и да отправя ругатни спрямо тях, като им казал да се махат оттам. Заради това поведение на Г. Я. позвънил на тел. 112 и на място пристигнал полицай, който разговарял с Г., но не разрешил проблема на Я. да влезе в имота си. Свидетелят твърди, че през времето, в което е работил в ответното дружество, порталните врати са били затваряни само нощем, а сега са затворени и през деня.