Разпореждане № 15584 от 03.12.2021, Административен съд - Варна

Р

А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№……………………../03.12.2021 г., гр. Варна

Съдия Валентин Пушевски, заместващ съдия докладчика ХХV състав на Административен съд – Варна, след като извърши проверка по адм. дело № 2297/2021 г. на АдмС - Варна, установи следното:

Производството е образувано по жалба на Х.В.Д. ***, срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № 26 от 12.12.2019 г., издаден от мл. експерт М.Ц., орган по приходите в Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ при Община Бяла. С жалбата се сочи, че оспорващият е обжалвал по административен ред процесния АУЗД, срокът за произнасяне е изтекъл, поради което оспорващият счита, че е налице потвърждение на обжалвания акт.

Доколкото жалбата не е подадена по реда на чл.

152, ал. 1 от АПК, съдът с Разпореждане № 13509/21.10.2021 г. е изискал от ответника представянето на административната преписка във връзка с издаване на оспорвания АУЗД, която е представена в АдмС – Варна на 26.10.2021 г.

С Разпореждане № 13741/26.10.2021 г. е оставена без движение жалбата и е дадена възможност на оспорващия да отстрани нередовността й като представи доказателства за заплащане на дължимата държавна такса и пълномощно на адв. И.З.. На 19.11.2021 г. оспорващият представя вносна бележка за плащане на дължимата държавна такса, договор за правна защита и съдействие и пълномощно (без дата), както и се уточнява, че жалба срещу процесния АУЗД до Директора на Дирекция „ ОПБС“ при Община Бяла е подадена на 06.07.2021 г., като се прилагат и доказателства за последния факт.

С Разпореждане № 14897/19.11.2021 г., с оглед преценката за наличие на представителна власт на адв. З. да подаде жалба до съда, е дадена възможност на оспорващия да посочи датата на сключване на договора за правна помощ и съдействие и упълномощаването. В определения от съда срок оспорващият с молба с.д. № 17756/01.12.2021 г. заявява, че договорът и пълномощното са от 05.10.2021 г., като е приложено и пълномощно, съдържащо потвърждение на процесуалното действие по подаване на жалбата и изявление, че се поддържа жалбата.

С оглед липсата на процесуални пречки следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид изложеното и на основание чл. 157, ал. 1, чл. 154, ал. 1 и чл. 153, ал. 1, чл. 170, ал. 1 и ал. 3 АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА адм. дело № 2297/2021 г. на АдмС-Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.01.2022 г. от 14:15 часа.

КОНСТИТУИРА като страни в съдебното производство:

- оспорващия

- Х.В.Д.;

- ответник – Директора на Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ при Община Бяла.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание страните по делото.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – издаването на акта от компетентен орган, при спазване на процесуалните и материалноправните разпоредби и съответствието с целта на закона, в това число:

1. оспорващият е задължено лице по смисъла на ЗМДТ за процесните имоти, доколкото за тях се дължи ДНИ и ТБО.

2. правилно е определена данъчната оценка на имотите;

3. правилно са изчислени ДНИ и ТБО;

4. дължи се

ТБО по отношение и на трите компонента;

4.1. имотите на оспорващият попадат в райони с организирано сметосъбиране и сметоизвозване;

4.2. налице е реално предоставяне на услугите и по трите компонента на ТБО.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за следните обстоятелства:

1.

Компетентността на длъжностното лице от Община Бяла, издател на АУЗД, да е орган по приходите;

2.

Имотите попадат в строителните граници на населеното място или селищно образувание или са поземлените имоти извън строителните граници на населеното място, но според подробен устройствен план имат предназначението по чл. 8, т. 1 от Закона за устройство на територията и след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон;

3.

Определеният размер/ставки на ДНИ и ТБО за 2017 г. по принцип;

4.

Начинът на изчисляване на конкретните задължения на оспорващия за главница и за лихви за ДНИ и ТБО за 2017 г. по обжалвания АУЗД (с разбивка на ТБО по трите компонента);

5.

Данъчните оценки на имотите за съответните години;

6.

Организирането

(определянето на границите на районите и видът на предлаганите услуги в съответния район със заповед на кмета на общината);

7.

Реалното предоставяне на услугите (поотделно за сметоизвозване и сметосъбиране, обезвреждане на битовите отпадъци в депа и други съоръжения, както и чистотата на териториите за обществено ползване) за 2017 г., за които е установено задължение за ТБО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представи в АдмС-Варна писмен отговор по жалбата, както и доказателства (или да се позове на вече представени доказателства) и писмено становище във връзка с указаната му доказателствена тежест и във връзка с конкретните твърдения на оспорващия с жалбата.

УКАЗВА на оспорващият, че във връзка с твърденията си в жалбата не сочи доказателства за следните обстоятелства:

1.

Отменено е по съответния ред решението за промяна на предназначението на земята към 2017 г.;

2.

Евентуално самостоятелно си е организирал сметосъбирането и сметоизвозването;

3.

Имотите са с характеристики, различни от посочените в чл. 10, ал. 1 ЗМДТ, доколкото не са изградени обекти в тях.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия в

14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представи доказателства и/или да направи доказателствени искания за указаните от съда обстоятелства.

Разпореждането да се съобщи на страните по реда на чл. 138, ал. 1 във вр. с чл. 137 АПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: