Решение № 353 от 05.08.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Русе, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20264520200691 по описа за 2026 година Производството е по чл.63 и сл. от ЗАН Н.

Постъпила е жалба от Р. М. Д. от гр.Русе, депозирана чрез адв.Н. Д., против Наказателно постановление № 26- 1085- 000014 от 21.01.2026 г. на Началник група в ОДМВР Русе, Сектор Пътна полиция Русе, с което за административно нарушение по чл.40 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179 ал.2 пр.3 от ЗДвП, е наложено на основание чл.179 ал.2 пр.3 от ЗДвП административно наказание- глоба в размер на 300 лева /153.39 евро/.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на задължителни реквизити в наказателното постановление- непосочване на града, в който се твърди, че е извършено нарушението. От съда се иска също така преквалифициране на случая като маловажен по чл.28 от ЗАНН.

Ответникът по жалбата не изпраща представител, но намира същата за неоснователна.

Районна прокуратура- Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

1

Съдът, след запознаване с доказателствата по делото, намира за установени следните фактически обстоятелства:

Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и в това си качество е наказван многократно за нарушения по ЗДвП.

На 05.01.2026 г., около 17:10 часа, управлявайки лек автомобил „ОпелАстра“ с рег. № Р **** КС, жалбоподателят се намирал по ул.“Солун“ № 26 в гр.Русе.При мокра пътна настилка и дъжд, същият предприел маневрадвижение назад за паркиране.В същото време зад него преминавал лек автомобил с рег. № Р **** ВК. Доколкото Д. не се убедил, че пътя зад неговото МПС е свободен, в хода на маневрирането блъснал преминаващата лека кола и така причинил ПТП с материални щети. За същото бил съставен протокол с № 945295 от 05.01.2026 г., подписан без възражения от жалбоподателя. В този протокол изрично е вписано, че Д. /участник1/ при маневра „движение на заден ход“ блъска преминаващия зад него участник 2 /с МПС с рег. № Р **** ВК/.При тези обстоятелства, след посещение на мястото на ПТП от служители на Сектор ПП ОДМВР Русе, сред които и св.Мл.И., оглед и изготвяне на фотоалбум, срещу жалб.Р. Д. бил съставен АУАН № 4960607/05.01.2026 г., сочещ извършено административно нарушение по чл.40 ал.1 пр.2 от ЗДвП. Актът бил предявен, подписан без възражения и лично връчен.

Във въззивното производство от страна на жалбоподателя се твърди, че са допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в непосочване в НП на града, в който се твърди, че е извършено нарушението. От съда се иска преквалифициране на случая като маловажен.

Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № 4960607/05.01.2026 г., протокол за ПТП, справка за нарушител, фотоалбум /на СД и хартиен носител/, показанията на св.Мл.И..Съдът дава вяра изцяло на гласните доказателства, тъй като св.И. в качеството си на служител на Сектор ПП ОДМВР Русе лично е възприел мястото на произшествието, поведението на водачите и пресъздадените от него фактически обстоятелства кореспондират с писмените доказателства и доказателствени средства, приложени в делото.

Правни изводи:

Жалбата е подадена в срок, поради което е допустима.

2

Разгледана по същество, е неоснователна.

В производството по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи съставения акт за нарушение и издаденото наказателно постановление. Твърденията, че в издаденото наказателно постановление не е посочен града, в който е извършено нарушението, не са основателни- видно от съдържанието на същото.

Налице е редовно съставен акт за нарушение, който се ползва с презумптивна доказателствена сила относно отразените обстоятелства, като същата не е опровергана от жалбоподателя в настоящото производство.

Разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗДвП задължава водачът на МПС, преди за започне движение назад, да се убеди, че пътят зад превозното средствое свободен и няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.

Събраните доказателства сочат, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение, като в следствие на действията му е настъпило и ПТП.

Искането случаят да бъде преквалифициран като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН е неоснователно. Не са налице фактически обстоятелства, които да предпоставят мотивирането на такъв извод. Обратно на това, съдът намира, че следва да се отбележи факта на многобройните нарушения на водача по ЗДвП, описани в справката за нарушител, както и утежняващото обстоятелство на настъпване на транспортно произшествие в следствие на извършеното нарушение.

Наложеното административно наказание е правилно и законосъобразно индивидуализирано по вид и размер. Според нормата на чл.179 ал.2 пр.3 от ЗДвП, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция, движение на заден ход или нарушение по ал. 1, както и при нарушение на чл. 20, ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 300 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

Санкцията е абсолютно определена в закона, като не са налице основания за изменение на постановлението и в тази му част. Така, като правилно, законосъобразно и обосновано, обжалваното наказателно 3 постановление следва да бъде потвърдено изцяло.

С тези мотиви, на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26- 1085- 000014 от 21.01.2026 г. на Началник група в ОДМВР Русе, Сектор Пътна полиция Русе, с което на Р. М. Д. от гр.Русе, ул.“Изгрев“ № 10, ЕГН **********, за нарушение по чл.40 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179 ал.2 пр.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 153.93 евро /300 лева/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му, пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4