Определение № 230 от 19.06.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 230 гр. Пловдив, 19.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20235001000718 по описа за 2023 година

Производство по чл. 248 ГПК.

На 03.04.2024 г. по в. т. дело № 718/2023 г. по описа на Пловдивския апелативен съд е постановено решение № 134.

С него съдът се е произнесъл по подадени от З.а.* „Д.Б.:Ж.*“ АД, ЕИК **, гр. С. и Г. Й. М., ЕГН **********, гр. Ч. въззивни жалби против постановеното по т. дело № 89/2022 г. по описа на Старозагорския окръжен съд решение № 189 от 08.06.2023 г. поправено с решение № 298 от 01.09.2023 г.

С оглед на това ПАС е осъдил З.а.* „Д.Б.:Ж.*“ АД, ЕИК **, гр. С., ж.к.

„Д.“, бул. „Д.р.Г.М.Д.“ № * да заплати на адвокат П. К., гр. К., ул. „С.” №*, ет.

*, офис * адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство на Г. Й. М. в производството пред ПАС сумата от 3388, 80 лв. с ДДС, както и Г. Й. М., ЕГН **********, гр. Ч., ул. „З.К.“ № *да заплати на З.а.* „Д.Б.:Ж.*“ АД, ЕИК **, гр. С., ж.к. „Д.“, бул. „Д.р.Г.М.Д.“ №* сумата от 200 лв. юрисконсултско възнаграждение по съразмерност за производството пред ПАС.

В мотивите на решението относно адв. възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА е посочено, че размерът му се определя от съда към момента, в който се извършва преценката за наличието или липсата на предпоставките по чл. 38, 1 ал. 2 от ЗА, т.е. приключване на устните състезания. Казано е и че с оглед направеното с решение от 25.01.2024 г. на СЕС постановено по дело № С438/2022 г. тълкуване на чл. 101, §2 на ДФЕС, вр. с чл. 4, § 3 на ДЕС определените с Наредбата минимални размери на възнагражденията не са задължителни и не обвързват съда, т.е. при определяне на справедливия им размер съдът трябва да изхожда единствено от фактическата и правна сложност на делото, вида и количеството извършена работа от адвоката.

Така съдът е определели възнаграждение за производството пред ПАС в размер от 3 388, 80 лв. с ДДС.

Недоволна от така определения размер адв. П. К. в качеството й на пълномощник на Г. Й. М., ЕГН **********, гр. Ч. е подала молба вх. № 4229 от 16.05.2024 г. за изменение на постановеното по в. т. дело № 718/2023 г. по описа на ПАС решение № 134 от 03.04.2024 г. в частта за разноските.

С нея е поискано да се присъди на адв. К. адвокатско възнаграждение от още 4 915, 20 лв. с ДДС за осъществено процесуално представителство пред ПАС.

Препис от молбата е изпратен на насрещната страна и третото лице помагач, които не са взели становище по нея.

По повод на същата ПАС намира, че не установи да е допуснал грешка при изчислението на адв. възнаграждение, както и не счита, че са налице предпоставки за промяна на становището му за начина на определяне на дължимия размер на същото изразено в решението, чието изменение се иска.

Водим от това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от П. К. в качеството й на пълномощник на Г. Й. М., ЕГН **********, гр. Ч. молба вх. № 4229 от 16.05.2024 г. за изменение на постановеното по в. т. дело № 718/2023 г. по описа на ПАС решение № 134 от 03.04.2024 г. в частта за разноските изразяващо се в присъждане на адв. К. адвокатско възнаграждение от още 4 915, 20 лв. с ДДС за осъществено процесуално представителство пред ПАС.

Определението е постановено при участието като трето лице помагач на страната на застрахователното дружество на Д. Д. Г., ЕГН **********, гр. Ч., 2 ул. „Н.ж.“ № *.

Определението може да се обжалва в 1 седмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3