Решение № 5367 от 02.10.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5367 гр. София, 02.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-16 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Маврова при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Елена Маврова Гражданско дело № 20211100107092 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от Ю. К. Б. срещу Д. В. В..

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, за заплащане на сумата от 15 000 евро, представляваща дадена сума по развален договор за поръчка за закупуване на лек автомобил марка „Тойота“, модел „РАВ4“, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане на главницата. Ищцата Ю. К. Б. твърди, че на 07.11.2019 г. е сключила договор с ответника за поръчка, съгласно която ответникът е следвало да закупи на нейно име лек автомобил марка „Тойота“, модел „РАВ4“, с дата на първа регистрация 2017 г.

Поддържа, че в изпълнение на поръчката е предоставила на ответника сума в размер на 15 000 евро. Срокът за изпълнение на поръчката е до 10.12.2019 г. Ответникът не изпълнил задължението си, но въпреки това, ищцата му дала подходящ срок за изпълнение, като страните подписали анекс, с който срокът за изпълнение на поръчката е удължен до 20.01.2020 г. Ответникът отново не изпълнил в срок договорно поетите си задължения, като не е и възстановил получената сума. Ето защо, моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да върне получената по договора сума.

Ответникът Д. В. В., чрез особения представител адв. С. Д. оспорва исковата молба, като твърди, че не е получил сумата от 15 000 евро, като същата следва да бъде преведена по банков път, съгласно изискванията на закона. Оспорва твърдението, че възложената поръчка не е била изпълнена, евентуално че не е изпълнена в договорения срок.

1

Съдът, като обсъди доводите на страните и приетите по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от представения по делото договор за поръчка, сключен на 07.11.2019г. между Ю. К. Б., в качеството на доверител срещу Д. В. В., в качеството на довереник, доверителят възлага, а довереникът приема от името и за сметка на доверителя да закупи на негово име лек автомобил, марка „Тойота“, модел „РАВ4“, с дата на първа регистрация 2017 г. Срокът за изпълнение на поръчката е до 10.12.2019г., съгласно чл.

3 от договора. С анекс от 10.12.2019 г. страните по основания договор са постигнали съгласие срокът за изпълнение на поръчката да се удължи до 20.01.2020 г. Представено е пълномощно, видно от което Ю. Б. е упълномощила Д. В. да придобие на нейно име лек автомобил с посочени технически характеристики, с нотариална заверка на подписа на упълномощителя, с дата 19.12.2019 г., както и идентично пълномощно със срок до 19.12.2019 г., с нотариална заверка на подписа на упълномощителя на 07.11.2019 г. Ищцата претендира връщането на даденото по договора за поръчка поради пълно неизпълнение от страна на ответника, което имплицинтно съдържа изявление за разваляне на договора, доколкото се позовава на правните последици при развален договор. В чл. 9, ал. 1 от договора за поръчка изрично е предвидено, че доверителят може да развали договора ако довереника не изпълни поръчката в срок.

Съгласно чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, който е получил нещо без основание, е длъжен да го върне. В случая, видно от представени договор, подписан от страните по делото, се установява, че е сключен договор за поръчка, със съдържанието посочено в чл. 1, ал. 1 от него, а именно за закупуване на лек автомобил за сметка и на името на ищцата от страна на ответника. Неоснователно е възражението, че сумата по договора не е предадена, защото е следвало да бъде преведена по банков път с оглед размера й, защото видно изявлението на страните, обективирано в чл. 2, ал. 2 от договора за поръчка, ищцата е предоставила за изпълнение на поръчката в брой сумата от 15 000 евро на ответника. С допълнителното споразумение, срокът на договора е удължен до 20.01.2020 г.

Настоящият състав, съобразявайки клаузите на договора, както и обстоятелството, че няма данни по делото ответникът да е сключил договор за покупко - продажба на автомобил, съобразно мандатното правоотношение, намира, че е налице пълно неизпълнение на договора от 07.11.2019 г. Следователно са налице всички предпоставки за уважаване на исковата претенция на Ю. Б., като иска с правно основание по чл. 55, ал.1, пр. 3 от ЗЗД, следва да бъде уважен изцяло.

При този изход на спора, в полза на ищцата следва да бъдат присъдени сторените разноски по делото, както следва: сумата от 2400 лв. с ДДС за заплатено адвокатско възнаграждение; сумата от 1174 лв. за държавна такса и сумата от 1410,11 лв., за сторени разноски за особен представител на ответника.

2

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. В. В., ЕГН **********, гр. София, бул. „*******, вх. *******, представляван от особения представител адв. С. Д., гр. София, ул. „*******, офис партер, да заплати на основание чл. 55, ал. 1 пр. 3 от ЗЗД на Ю. К. Б., ЕГН **********, гр. София, ул. „******* представлявана от адв. А. Л., гр. София, ул.

„******* I“ № ******* ап. 5 сумата 15 000 евро, представляваща дадена сума по развален договор за поръчка от 07.11.2019 г. за закупуване на лек автомобил марка „Тойота“, модел „РАВ4“, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 03.06.2021 г. до окончателното плащане на главницата.

ОСЪЖДА Д. В. В., ЕГН **********, гр. София, бул. „*******, вх. *******, представляван от особения представител адв. С. Д., гр. София, ул. „*******, офис партер, да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на Ю. К. Б., ЕГН **********, гр.

София, ул. „******* деловодни разноски, както следва: сумата от 2400 лв. с ДДС за заплатено адвокатско възнаграждение; сумата от 1174 лв. за държавна такса и сумата от 1410,11 лв., за сторени разноски за особен представител на ответника.

Решението може да бъде обжалвано от страните с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3