Решение № 87 от 20.07.2022, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ № гр.

Ловеч, 20.07.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен състав в публично заседание на дванадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

Членове: ЙОНИТА ЦАНКОВА

МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ при секретар Десислава Минчева и с участието на прокурор Светла Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА к.а.н.д. № 85 по описа за 2022 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от „****“ ЕООД гр. ****, обл. Ловеч, ул. „****, ****, ЕИК: ****, представлявано от Т.Г.Г. – управител, чрез процесулания си представител адв. К.Т.

***, против решение № 34 от 13.04.2022 година, постановено по административно наказателно дело № 15 по описа за 2022 година от състав на ****ският районен съд, с което е потвърдено като законосъобразно

Наказателно постановление № Р-0052110/26.11.2021 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на закона на основание чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. Кационният жалбоподател, твърди, че описаните услуги се предоставят на потребителя и не е налице невярна информация, която да въведе в заблуждение средния потребител. Счита, че в АУАН и НП липсва място на извършване на твърдяното нарушение и че описанието на нарушението, както в АУАН, така и в НП е неясно и непълно. Счита, че не е ясно дали е налице едно или две отделни нарушения, не е ясна датата на извършване на деянието, за което е наложено наказанието, както и защо е наложено само едно наказание. По тези съображения се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и присъждане на сторените разноски.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява. В становище с вх. № 2524/11.07.2022 г., депозирано от процесуалния му представител се поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като се претендират сторените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба

- Директора на Регионална дирекция – Русе към комисия за защита на потребителите, редовно призован не изпраща представител. В писмено становище сочи, че съдът е извършил подробен анализ на фактическата обстановка, като е оценил представените доказателства, които водят до извода, че при съставяне на акта и издаване на НП са били спазени всички разпоредби на ЗАНН и ЗЗП. Не са извършени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, като нарушението е безспорно доказано. Счита, че нарушението не представлява маловажен случай и НП е издадено и на основание чл.27, чл.28 и чл.53 от ЗАНН, видно от 3-тата му страница, което значи, че наказващият орган е направил преценка и за обществената опасност на деянието. Иска се да остане в сила постановеното решение като правилно и законосъобразно по изложените подробни съображения. Възразява, срещу предявения размер на адвокатския хонорар, поради прекомерност и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Ловеч в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира да остане в сила постановения съдебен акт, като правилен и законосъобразен. Счита, че Съдът е анализирал всички събрани доказателства и е изследвал цялата фактическа обстановка. В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са опорочили същото, тъй като АУАН и НП съдържат всички реквизити, спазени са процедурите по тяхното издаване, дадена е правилна правна квалификация на извършеното нарушение и правилно е приложена санкционната разпоредба, като случаят не е маловажен такъв.

В настоящото производство от страните не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Административен съд Ловеч, в настоящият касационен състав, обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите на страните и като извърши служебна проверка по чл.218, ал.2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, от надлежна страна по чл.210, ал.1 от АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и срещу решение, подлежащо на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Изведените в касационната жалба основания са за неправилно приложение на закона по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Настоящият състав, като съобрази наведените в жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение, втори наказателен състав на Районен съд **** е потвърдил издаденото от ответника въз основа на АУАН № К-0052110 от 06.10.2021 г., Наказателно постановление /НП/№ Р-0052110/26.11.2021 година, с което е наложено на касатора в настоящото производство на основание чл.210а от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл.68в във вр. с чл. 68г, ал.4, във вр. с чл.68д ал.1 предложение 1 от същия закон.

Административнонаказателната отговорност е била ангажирана за това, че при извършени проверки от служители на Комисията за защита на потребителите при РД Русе на 15.07.2021 г. в търговски обект – къща за гости „****“, находяща се в с. ****, обл. Ловеч, ул. ****и на 16.07.2021 г. на интернет сайт www.glupacite.com е установено, че „****“ ЕООД предоставя невярна и подвеждаща информация в туристическия обект / чрез рекламни надписи до входа на обекта и ценоразпис/, както и на интернет сайта си, относно наличието на „СПА център“ в къща за гости „****“, но всъщност няма сертифициран туристически обект по чл. 3, ал.2, т. 5 от Закона за туризма. По този начин търговецът въвежда в заблуждение потребителите относно наличието на определен вид туристически обект към къща за гости „****“ в с. **** и това би могло да повлияе при вземането на търговско решение, което средния потребител не би взел, ако не е използвана тази търговска практика. От извършените проверки е установено, че търговецът няма сертифициран туристически обект по чл. 3, ал.2, т.5 от Закона за туризма. Предвид факта, че не е налице сертифициран по реда на Закона за туризма СПА център, лицето няма право да използва абревиатурата „СПА“, в интернет сайта си, както и в самия туристически обект, тъй като по този начин предоставя на потребителите невярна и следователно подвеждаща информация. С тези свои действия „****“ ЕООД е нарушил разпоредбите на чл. 68в във вр. чл. 68д, ал. 1, предл. 1 във вр. чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите, за което на 06.10.2021 г. е съставен акт на установяване на административно нарушение на жалбоподателя на основание чл.

36 от ЗАНН и чл. 233, ал.1 от Закона за защита на потребителите. АУАН е бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който подписал акта без възражение и му бил връчен препис от него. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не били подадени писмени възражения пред АНО. Въз основа на цитирания АУАН било издадено обжалваното НП.

При осъществения контрол за законосъобразност въззивният съд е проявил процесуална активност и е събрал относимите доказателства по предвиденият в НПК процесуален ред, въз основа на които правилно е установил фактическата обстановка, доказваща административното нарушение. Изпълнил е задължението си, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустими от закона доказателства извършеното административно нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. При тези доказателства, за да потвърди обжалваното наказателно постановление е приел, че наказателното постановление е издадено в предвидения по чл.34 от ЗАНН преклузивен срок. Приел е също, че АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено от компетентни длъжностни лица, при спазване формалните изисквания за реквизити на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, като при ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателят, касатор в настоящото производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на атакуваното наказателно постановление. Наред с това е приел, че АНО е посочил точната правна квалификация, че размера на наложената санкция е съобразен с извършеното нарушение, с неговата обществена опасност и е в предвидените от закона граници. Както и, че случаят не е маловажен, т.к. не са налице предпоставките да се приеме за такъв. С оглед на което е направил извод, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно.

В съответствие с разпоредбата на чл. 220 от АПК касационният състав преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.

Решението е правилно.

Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящият касационен състав на съда.

При постановяване на съдебното решение съдът е проявил процесуална активност и е събрал по предвиденият в НПК процесуален ред относимите към спора доказателства, въз основа на които правилно е установил фактическата обстановка, доказваща административното нарушение. Осигурил е обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване. В решението са обсъдени възраженията на страните, като съдът мотивирано ги е приел за неоснователни.

Уважени са доказателствените искания на страните, като доказателствата са обсъдени в тяхната взаимна връзка, а възприетата от решаващия съд фактическа обстановка изцяло кореспондира със събраните по делото писмени и гласни доказателства, противно на изложеното в касационната жалба. Не се установяват допуснати от решаващия състав съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Обосновано с доказателствата по делото районни съд е приел, че не е допуснато съществено процесуално нарушение в хода на развилото се административнонаказателно производство. Безспорно вмененото на касатора нарушение е индивидуализирано по начин, позволяващ му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. По никакъв начин не е накърнено правото му на защита, надлежно упражнено с подаването на жалба пред съда. При фактическата установеност извършеното от касаторът нарушение е съставомерно, и съставлява фактическия състав на визираната в наказателното постановление законова норма. Осъщественото деяние съдържа признаците на административно нарушение на потребителското законодателство. Извършеното деяние е основание за реализирането на административно наказателна отговорност, като по делото не съществува спор относно административно - наказателно отговорното лице.

Настоящият съдебен състав, счита за неоснователни възраженията на жалбоподателят, че описаните услуги се предоставят на потребителя и не е налице невярна информация, която да въведе в заблуждение средния потребител. От събраните гласни и писмени доказателства се установява по безспорен начин извършеното нарушение. С писмо с вх. № Р-03-878/16.08.2021 г. изпратено по елетронен път от Т.Г. управител на „****“ ЕООД до Директора на Регионална дирекция – Русе към комисия за защита на потребителите уведомява, че стопанисваната от дружеството къща за гости ****, не е предлагало на своите гости, платени услуги на СПА центъра, тъй като за същия няма издаден сертификат по Закона за туризма и поради тази причина на интернет сайта липсват обявени цени за ползване на СПА центъра, като същия не е действащ. От разпита в съдебно заседание на актосъставителя и двамата свидетели вписани в акта, от констатираните резултати от извършените проверки в констативен протокол № К-2714425 от 15.07.2021 г. и констативен протокол № К-2714426 от 16.07.2021 г. и вписаните факти и обстоятеслтва в съставения АУАН и издаденото НП се установява по безспорен начин, че към посочените дати 15.07.2021 г. и 16.07.2021 г. в търговски обект – къща за гости „****“, находяща се в с. ****, обл. Ловеч, ул. ****стопанисвана от „****“ ЕООД и на интернет сайта www.glupacite.com чрез поставени рекламни надписи до входа на туристическия обект и ценоразпис, както и на интернет сайта си, е налична информация относно наличието на „СПА център“ и предлагани различни СПА процедури: „СПА и Релакс“, „Джакузи“, „Парна баня“, „Финландкса сауна“ в описания обект.