Протокол № 60 от 09.02.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Перник, 09.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Б. Игн. К.

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20211700500672 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

За Прокуратура на РБългария и за заинтересованата страна се явява прокурор К..

Въззиваемата ИР. Б. КР.: редовно призована, не се явява, вместо нея адв. Д.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Същото е докладвано с Разпореждане №840/25.11.2021 г.

Прокурорът: Нямам възражения по доклада, поддържам жалбата, няма да соча нови доказателства

Адв. Д.: Нямам възражения по доклада, поддържам отговора на въззивната жалба, няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Прокурорът: Поддържам депозираната жалба, моля да се съобразите с подробно изложените в нея мотиви. Ищцата има влязла в сила оправдателна присъда, като единствено остава спорен въпроса относно обезщетението , което се дължи на същата.

По делото не са били доказани нейните твърдения за здравословното й състояние, че е прекратила отношенията си с околните, не се представят доказателства, че е загубила престижно работно място, не са били доказани твърдения, че е прекратила личните си 1 отношения с партньора й във връзка с воденото производство, не се събраха доказателства, че е фигурирала в списъци на лица, които са издирвани, не е доказано нито едно от тези обстоятелства. Не са налице доказателства за претендираните и уважени два обективно съединени искови претенции за имуществени и неимуществени вреди. Също така по делото се доказа, че адвокатския хонорар е платен от някакво дружество, а не лично от ищцата, не са били доказани никакви твърдения, че ищцата е покривала някакви разноски на своите защитници. Предлагам да постановите ново решение, с което да уважите представената от Прокуратурата на РБългария въззивна жалба и отмените изцяло решението на първоинстанционния съд като недоказано както по основание, така и по размер или алтернативно да намалите размера на присъдените обезщетения.

Адв. Д.:Намирам, че първоинстанционното решение е изцяло законосъобразно и правилно. Обезщетението се явява справедлив размер с оглед доказаните по делото обстоятелства за претърпените от доверителката ми имуществени и неимуществени вреди. Определеният от първоинстанционния съд размер на обезщетението се явява напълно кореспондиращ с претърпените от доверителката ми болки и страдания, той отговаря на общественото разбиране за справедливост. Моля да приемете, че по обективно съединения искове първоинстанционния съд е изследвал имуществени вреди като е изследвал всички по делото доказателства – транспортни разходи и загубата на трудови доходи. Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, като отхвърлите като неоснователна въззивната жалба като присъдите на доверителката ми разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания.

Обяви че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2