Определение № 26607 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26607 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА като разгледа докладваното от МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА Гражданско дело № 20261110100643 по описа за 2026 година намери следното:

Делото е образувано по повод искова молба на „******“ срещу „******“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.11.2026 г. от 09:30 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА и прилага представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 1089/2025 г. по описа на РС –С..

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно съединени в условията на кумулативност установителни искове от „******“ срещу „******“ АД с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва: 250 евро- главница, представляваща обезщетение за закъснял полет ****** от 30.11.2024 г. по направление РимСофия, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 21,41 евро, представляваща мораторно обезщетение за периода от 26.02.2025 г. до 31.10.2025 г., които суми са били цедирани на 1 ищеца от К. Ц. и за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №806/04.11.2025 г. по описа на РС- С..

В исковата молба се твърди, че лицето К. Ц. е имал качеството пътник по договор за въздушен превоз, съгласно закупен на негово име самолетен билет за полет, изпълняван от ответника „******“ АД за дестинация с напревление Рим- София. Ищецът твърди, че полетът е бил отменен, като самолетът не е излетял по предварително договореното разписание съгласно резервацията. Твърди, че с договор за цесия от 21.01.2025 г. пътникът Ц. му е прехвърлил вземанията си към ответника, за което последният бил надлежно уведомен. Твърди, че на 28.01.2025 г. е била изпратена извънсъдебна претенция до „******“ АД за изплащане на обезщетение от 500 евро с оглед закъснението на процесния полет, която сума включвала обезщетението на двама пътници, за които са закупени самолетни билети- К. Ц. и И. Ц., като бил предоставен срок за изпълнение от 28 дни. В указания срок ответникът не предприел дължимите действия. При тези доводи моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира сторените в хода на заповедното и исковото производство разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „******“ АД е подал отговор, с който оспорва предявените искове по основание. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между него и пътника К. Ц.. Поддържа, че представените бордни карти не са издадени от „******“ АД, а от друг превозвач ****** S.p.A. При недоказаност на договора за превоз счита, че неговата отговорност не може да бъде ангажирана. Ответникът счита, че дори да бъде прието, че е страна по договора за въздушен превоз, той не отговаря за уведомяването на пътника при случай на закъснение или изменение на параметрите на пътуването, тъй като не е бил авиопревозвач по процесния полет. По-нататък излага, че ищецът не е ангажирал доказателства за навременната си регистрация за полета и явяването си 45 минути преди осъществяването му. При тези съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

Претендира разноски.

По разпределението на доказателствената тежест между страните:

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. в тежест на ищеца е да докаже наличието на следните обстоятелства: наличието на валидно възникнало облигационно отношение между цедента и ответника по силата на сключен договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на съответната дата да изпълни уговорения полет до съответната дестинация; закъснението на полета с повече от три часа от предвиденото разписание; потвърдена резервация за полета и представяне на гишето за регистрация в часа, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от ответника или не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане; размерът на обезщетението и разстоянието между летището, от което е следвало да бъде изпълнен полета до летището, на което е следвало да кацне самолета, изчислено по метода на дъгата на големия кръг; прехвърляне на вземането за обезщетение в полза на ищеца; уведомяване на ответника за извършената цесия.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на ответника в забава.

В доказателствена тежест на ответника е да установи наличието на извънредни обстоятелства, станали причина за отмяна на полета, както и че те не са могли да бъдат избегнати чрез мерки, които към момента на настъпване на ситуацията отговарят за техническите и икономически условия, поносими за него, за които обстоятелства не се сочат доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат 2 становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3