Решение № 106 от 15.05.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Видин, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

НИНА Д. НИКОЛОВА при участието на секретаря АРТИНКА АНГ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221300600325 по описа за 2022 година

Делото е образувано по въззивна жалба на адв. М., защитник на подсъдимия Д. А. Ц. против Присъда от 22.11.2022 год. на Районен съд – Видин, постановена по НОХД №419 по описа за 2021 г. по описа на същия съд.

Въззивна жалба е подадена и от адв. Г. Г. от АК-Видин, процесуален представител на гражданските ищци М. В. С., Р. И. З. и С. Р.

З.

В жалбата на подсъдимия се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила и материалния закон.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу него обвинение.

В жалбата на гражданските ищци се развиват съображения, че с така постановената присъда е определено обезщетение в минимален 1 размер.

Иска се да бъде увеличен размера на уважената част на гражданския иск.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

Подсъдимият заяви в съдебно заседание, че иска присъдата да бъде отменена.

Обвинението е по чл. 213а, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивните жалби на подсъдимия и на гражданските ищци са неоснователни, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираните въззивни жалби са допустими - подадени са в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия Д. А. Ц. за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл. чл. 213а, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от за срок от две години, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изтърпяването на това наказание по реда на чл. 66 от НК за срок от 4 години.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

2

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията неоснователни. във въззивната жалба на подсъдимия са

Оплакванията във въззивната жалба на гражданските ищци са неоснователни.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че в периода от 2006г. до 2018г. свид.С. и подс.Ц. живеели заедно на семейни начала в жилището на свидетелката в гр.Видин.

В началото отношенията между двамата били нормални, а впоследствие се влошили. Поведението на подс.Ц. станало агресивно и невъздържано, в пристъпи на гняв той чупел покъщнина и упражнявал физически и психичен тормоз над С., обиждал я и я ругаел. Това ставало без причина, като той обяснявал поведението си с нервния си и избухлив характер. Ц. отправял към пострадалата С. закани, че ще я „очисти ако не изпълнява желанията му и не му се подчинява“.

У нея се породил страх, че действително може да изпълни заканите си и да я убие. Не смеела да предприеме никакви действия, а и да сигнализира в полицията. Споделила само с приятелката си свид.Хр.

Подсъдимият се държал по такъв начин и с родителите на потърпевшата С., свидетелите З. и З.. Ц. заплашвал, че ще ги избие ако се месят в отношенията му със С. и се месят в живота на свидетелката.

Заявявал, че той „управлява М., а всички други му пречат“, искал пари от тях като отправял закани, че ако не му дадат пари ще ги избие, ще запали къщата им и ще ги унищожи.

През месец юни 2018г. свид.С. и подс.Ц. били на гости в къщата на родителите на свид.З. и свид.З. в гр.Д. Седели на двора и разговаряли. Ц.

3 в присъствието на свид.С., казал на свид.З.: „Кой ли не пращах да ти го каже, но сега да ти го кажа и аз, ти трябва да ми дадеш двеста хиляди лева, за да си купя цеха."

З. му казала, че не му дължи никакви пари и няма какво да му даде, а Ц. се ядосал и отговорил: „Ти ще ми дадеш тези пари, защото в противен случай ще те изкормя и ще ти вържа червата на връзка на шията". След това станал и започнал да рита столовете в двора и да крещи, при което пострадалата З. се притеснила много.

През месец юли 2018г. Ц. отново заплашил свид.С., че ще я убие.

Тогава тя решила, че ще прекрати съжителстването с този човек, събрала багажа си и си тръгнала от жилището. Същия ден двамата се срещнали в заведение „*********" и тя му съобщила за решението си.

Тогава Ц. й заявил, че трябва да му даде сумата от двеста хиляди лева, за да се разделят, като това била цената на живота й. С. му обяснявала, че повече не желае да живеят заедно, заради лошите им отношения, ала подсъдимият настоявал, че трябва да му даде тези пари, тъй като те били цената на живота й, в противен случай ще я убие.

Заявил също, че ще запали и заличи родителите й. Поведението на подсъдимия било агресивно и заплашително като многократно й повтарял, че трябва да му даде тези пари или в противен случай ще я убие. Поведението и заплахите от негова страна са породили в пострадалата страх, че той може да изпълни заканите си. Тези закани впоследствие същият отправял многократно и спрямо свид.С., и към нейните родители другите двама пострадали.

През този ден Ц. е звънял по телефона на свид.З. и искал от него същата сума от двеста хиляди лева, заявявайки, че това е „цената на живота на М.". С. не подавала жалби в полицията, тъй като се страхувала от реакцията на Ц., знаейки неговия характер и многократните му закани и заплахи към нея и родителите й, че ще ги „изкорми и заличи“.

На 18.07.2018г. сутринта по телефона на свид.З. му звъннал подс.

Ц., като му казал, че М. го била напуснала, като заявил следното: „Аз това няма да го позволя, инвестирал съм в нея много и ако искате да бъде с вас, да си я вземете, трябва да ми платите двеста хиляди лева, в 4 противен случай знаете, че къщата ще бъде срината, а вас ще ви избия".

В разговора подсъдимият крещял и викал, от което му поведение свид.З. се уплашил и притеснил. Същия ден подс.Ц. му звънял още няколко пъти, като продължавал да иска въпросната сума и заявявал, че ако не му дадат тези пари знаят какво ги чака и че ще изпълни заканите си този път.

Междувременно С. се запознала и започнала да поддържа близки отношения със свидетеля Г.ев. След като Ц. разбрал за техните отношения започнал да ги преследва.

На 27.02.2019г. свид. С. и свид.Г.ев били в къщата на родителите на свидетелката в гр.Д. Подсъдимият отишъл в имота и като затропал по входната врата и прозорците викал и крещял да излязат, и че ще ги убие и ще ги заколи.

На 05.08.2020г. тримата пострадали З., З. и С. били в къщата в гр.Д. Около 07:00ч. З. бил в двора на къщата и видял, че по улицата с колата си минава подсъдимият. Това се повторило няколко пъти, след което Ц. спрял, слязъл от колата и извикал потърпевшия. Свидетелят отишъл до оградата, при което подс.Ц. му казал: „М. трябва да ми върне парите, защото в противен случай тук всичко ще бъде изравнено със земята, ще ви избия всичките, не забравяйте за тези двеста хиляди лева".

Ц. бил агресивен и превъзбуден, при което свид.З. се притеснил, че може да бъде нападнат физически от него. За случилото се споделил със свид.З.. З. не дължал никакви пари на подсъдимия и нямал обяснение защо изнудва него и семейството. Според свид.Хр.тя от дълги години поддържала приятелски отношения със С. и от нея знае за взаимоотношенията й с подсъдимия. Пострадалата споделяла, че е подложена на непрекъснат психически и физически тормоз от Ц., че той многократно я заплашва, че ще убие нея и семейството й.

Хр.присъствала и възприела някои отправени от страна на подсъдимия закани по отношение на С. и родителите й, като Ц. заявявал, че „ще избие всичките".

Свид.Хр.чувала обвиняемия да казва: „Убил съм един човек, ще го направя пак". След като свид.С. и подс.Ц. се разделили, започнал да иска от С. и родителите й сумата от двеста хиляди лева, като заявявал, че 5

„цялата му връзка с М. през тези години струва толкова".

Подс. Ц. казвал на Хр.да предаде на С. и родителите й да му дадат тази сума пари, защото в противен случай ще ги убие и ще запали къщата им. Заявявал също „имам едно убийство, няма да ми е за първи път". През месец август 2020г. Хр.разбрала от З., че Ц. бил идвал в дома им в гр.Д. като отправил закана, че ще ги унищожи, ако не му дадат сумата от двеста хиляди лева. От потърпевшите З. и З. знае, че се притесняват от поведението на подсъдимия и от отправените от него закани към личността и имуществото им. Съгласно заключението на съдебната комплексна психолого-психиатрична експертиза у М. С. са налице страхови изживявания, като същата е възприела отправените закани от страна на подс.Ц. към нея и семейството й като сериозни заплахи и се страхува от реалното им осъществяване. По молба на М.С. в PC- Видин е образувано гр.дело по Закона за защита от домашното насилие, като на 21.03.2019г. и 13.08.2019г. също са подавани молби от М.С. против Д. Ц. по Закона за защита от домашното насилие.

Приложена е издадената Заповед за незабавна защита от 19.08.2020 . на М. С..

В тази насока са показанията на свидетелите С., З., З., Г.ев, Хр. П., Ц. и О.

От разпита на свидетелите в с.з. ВРС правилно е направил извод, че деянието е извършено от подсъдимия Д. Ц..

С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.

Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.

Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни 6 доказателства, който категорично сочи, че подсъдимият е извършител на престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните такива правилно да изяснят фактическата обстановка.

Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло обезпечава разкриването на обективната истина по делото.

С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.