Решение № 15349 от 31.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15349 гр. София, 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110145265 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК от ищеца Етажна собственост на Апартаментен комплекс „Боровец Гардънс“, к.к. Боровец, гр. Самоков срещу ответника „ДИ ЕН ЕНД РЕЛАКС“ ЕООД искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 8, т.

9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата 93,60 лева, представляваща неплатена вноска за фонд ремонт и обновяване за 2024г., сумата 93,60 лева, представляваща неплатена вноска за фонд ремонт и обновяване за 2025г., сумата 62,40 лева, представляваща неплатена вноска за фонд експерти и правни за 2025г., сумата 366,13 лева, представляваща неплатена първа вноска за 2024г. за поддържане на общите части на етажната собственост, сумата 366,13 лева, представляваща неплатена втора вноска за 2024г. за поддържане на общите части на етажната собственост, сумата 366,13 лева, представляваща неплатена първа вноска за 2025г. за поддържане на общите части на етажната собственост, сумата 366,13 лева, представляваща неплатена втора вноска за 2025г. за поддържане на общите части на етажната собственост, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба - 25.04.2025г. до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №23976/2025г. по описа на СРС, 81 с-в.

Ищецът Етажна собственост на Апартаментен комплекс „Боровец гардънс“, к.к.

Боровец, гр. Самоков твърди, че ответникът „ДИ ЕН ЕНД РЕЛАКС“ ЕООД е собственик на апартамент С20, със застроена площ от 31,20 кв.м., с идентификатор ***, в процесната етажна собственост. На общи събрания на етажните собственици, проведени на 04.06.2022 г. и съответно на 12.10.2024 г., са взети решения, с които са определени размерите, начинът на изчисляване и срокът за плащане на вноските за фонд „Ремонт и обновяване“, фонд „Експерти и правни“ и за поддържането на общите части в етажната собственост. Поддържа, че ответникът не заплатил претендираните с исковата молба суми. Претендира сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ДИ ЕН ЕНД РЕЛАКС“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва претенциите по основание и размер. Не 1 оспорва, че е собственик на процесния недвижим имот, представляващ ап. С20, със застроена площ от 31,20 кв.м., находящ се в Апартаментен комплекс „Боровец Гардънс“, к.к. Боровец, гр. Самоков. Оспорва наличието на валидно взети решения на ОС на ЕС. В допълнение сочи, че разходите за управление и поддържане на общите части в ЕС не са определени правилно, съответно не е коректно определена и претендираната по отношение на ответника сума. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените разноски. Във възражението по чл. 414 ГПК е релевирано оспорване за погасяване на претенциите въз основа на настъпила погасителна давност.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по делото, намира от фактическа и правна страна следното:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС е да докаже следните обстоятелства: 1) че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост; 2) че е било взето влязло в сила решение за заплащане от страна на етажните собственици на месечни вноски за описаните в исковата молба фондове и дейности в претендираните с исковата молба размери; 4) размерът на частта от разходите, дължима от ответника, съобразно квадратните метри площ от притежавания от него обект.

В тежест на ответника при установяване на посочените обстоятелства е да докаже, че е погасил дължимите суми.

По делото не се спори между страните, че сградата, в която се намира процесният имот, е в режим на етажна собственост. Съгласно издаденото от община Самоков удостоверение (л. 37) в регистъра на етажната собственост в общината на страница 132-2 са вписани данни относно регистрирана етажна собственост на апартаментен комплекс „Боровец Гардънс“ – к.к. Боровец, община Самоков, с председател на УС Росица Кирилова Найденова-Гудева и десет членове на Управителния съвет. Данните за председателя на Управителния съвет са вписани и в регистър БУЛСТАТ.

От представената по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 107, том 2, рег. № 3924, дело № 292/28.08.2021г. се установява, че ответникът „ДИ ЕН ЕНД РЕЛАКС“ ЕООД е придобил собствеността по отношение на самостоятелен обект в идентификатор ***, находящ се в к.к. Боровец, обл. Софийска, с адрес: Апартаментен комплекс „Боровец Гардънс“, вх. С, ет. 2, ап. С 20, с обща площ от 31,20 кв.м, заедно с 0,133 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

По делото не са ангажирани доказателства за последващи отчуждителни сделки с процесния имот, нито, че върху същия са учредени ограничени вещни права, поради което съдът приема, че в рамките на периода, за който се претендират вземанията, ответникът е единствен собственик на процесния самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост.

По делото е приет протокол от 04.06.2022г. от Общо събрание на собствениците на етажната собственост на апартаментен комплекс „Боровец Гардънс“, видно от който в т. 6 е взето решение вноската за фонд „Ремонт и обновяване“ да се повиши от 1 лв. на 3 лв. на кв.м. за 2022 г.

Приет е и протокол от Общо събрание на същата етажна собственост от 12.10.2024г., в т. 3А1 от който е било взето решение за запазване размера на такса „поддръжка и управление“ от 12 евро на квадратен метър на обект; в т. 3А2 – посочената такса да се плаща на две вноски – първата най-късно до 01.12. на 2 предходната година, и втората – до 15.03. на годината, за която се отнася; в т. 3А5 е било взето решение вноската за фонд „Ремонт и обновяване“ да запази размера си, определен на общото събрание на 04.06.2022г. от 3 лв. на квадратен метър, а съгласно решението по т. 3А6 посочената вноска да се плаща в срок до 01.04. на годината, за която се отнася. В т 3Б от протокола е взето решение за събиране на допълнителни средства за фонд „експерти и правни“ в размер на 2 лв. на квадратен метър на обект със срок за плащане 01.04.2025г.

Във връзка с въведените с отговора на исковата молба оспорвания валидността на взетите решения на ОС на ЕС следва да се посочи, че общите събрания, на които са били взети решения са определяне размера на таксата за поддръжка, фонд „Ремонт и обновяване“ и фонд „експерти и правни“ са били проведени през 2022 г. и 2024 г., 30дневният срок за обжалването им по реда на чл. 40, ал. 2 ЗУЕС е изтекъл, с оглед на което решенията са стабилизирани. Ответникът не твърди и не представя доказателства да е обжалвал тези решения или те да са били отменени, поради което задължителната им сила следва да бъде зачетена и следва да се приложат съответните правни последици. В съдебното производство по предявен иск за изпълнение на решение на общото събрание е недопустимо да се извършва инцидентен контрол за законосъобразност на това решение. За атакуване на решенията на ОС е предвиден специален ред - този по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС , уреждащ съдебния надзор върху решенията на Общото събрание, които противоречат на закона. Искът по чл. 40 ЗУЕС е конститутивен и до влизане в сила на решение по него, с което атакуваното решение се отменя, това решение се ползва със стабилитет и подлежи на изпълнение. При това положение задължителната сила на тези решения следва да бъде зачетена и следва да се приложат съответните правни последици (така Решение № 155 от 21.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4451/2016 г., IV г. о., ГК, Решение № 39 от 19.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 657/2012 г., I г. о. и Определение № 2034 от 24.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2516/2023 г., II г. о.). Всички евентуални доводи за незаконосъобразност на решенията, от които произтичат процесните задължения за ответницата, не подлежат на разглеждане в настоящото производство, тъй като то няма за предмет иск по чл. 40 ЗУЕС, а и същите са влезли в сила.

Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС етажните собственици са длъжни да заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд „Ремонт и обновяване“, както и заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. Безспорно е също така, доколкото това е установено със закон, че в компетентността на общото събрание на собствениците на ЕС е да определят размера на вноските, дължими към 5 бюджета, като в тази връзка от страна на ответниците не са наведени конкретни възражения в производството, които съдът да има задължение да обсъжда по подробно.

Разходите за управление и поддържане на общите части са дефинирани в § 1, т.

11 от ДР на ЗУЕС и същите включват разходите за консумативни материали, свързани с управлението, за възнаграждения на членовете на управителните и контролните органи и за касиера, както и за електрическа енергия, вода, отопление, почистване, абонаментно обслужване на асансьор и други разноски, необходими за управлението и поддържането на общите части на сградата.

В чл. 48, ал. 1 ЗУЕС са дефинирани разходите за ремонт, обновяване, реконструкция и преустройство, в чл. 49, ал. 1 ЗУЕС разходи за конкретен неотложен ремонт и в чл. 50, ал. З ЗУЕС вноски за фонд "Ремонт обновяване" - същите касаят полезни или необходими разходи. Те имат различен правен режим от консумативните 3 разходи за поддръжка и управление, и се разпределят според правата в етажната собственост. Изрично правомощие, възложено от закона на ОС на ЕС, е да определи размера на паричните вноски във фонд "Ремонт и обновяване" /чл. 11, т. 7 ЗУЕС/.

В аспекта на изложеното следва да се приеме, че задължението за плащане на разходи за управление и поддръжка на общи части, както и на парични вноски във фонд "Ремонт и обновяване", възниква от закона и от качеството собственик на индивидуален обект в сграда в режим на етажна собственост, а за да стане изискуемо, следва да е взето решение от ОС на ЕС за определяне на конкретния размер на месечната вноска за разходи за управление и поддръжка на общи части, както и на вноската във фонд "Ремонт и обновяване". Без значение за изискуемостта и размера на тези вноски са обстоятелствата дали фактически през исковия период е имало или не лице, което да изпълнява длъжността и функциите на касиер, дали ответниците ползват асансьор или не и т.н. Размерът на вноските се определя от решението на общото събрание и не подлежи на контрол от страна на съда в производство по предявен срещу етажен собственик иск за незаплатени вноски към бюджета на ЕС според това дали възложените в тежест на всеки собственик вноски са обосновани от гледна точка на разходите, необходими за функциониране на сградата.

В случая от представените по делото и приети като доказателства протоколи за проведени общи събрания на етажните собственици се установява вземането на такива решения относно начина на формиране на приходната част от бюджета на ЕС, а именно относно размера на месечните вноски за поддръжка и управление на общите части, както и вноските към фонд „Ремонт и обновяване“. За пълнота е необходимо да се посочи, че дори тези вноски да са определени по начин, различен от посочения в чл.

50 и чл. 51 ЗУЕС, при липса на успешно проведен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, за оспорване и проведен съдебен контрол за законосъобразност на решенията в тази част, същите следва да се приемат за стабилизирани, обвързващи страните и подлежащи на изпълнение.

В случая въз основа на взетите решения съгласно представените протоколи и на основание чл. 162 ГПК съдът намира, че главните искове са установени в своето основание, а размерът им е въпрос на проста математическа операция и е изводим от съдържанието на взетите решения.