Протокол № 156 от 16.09.2024, Районен съд - Ген. Тошево

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 156 гр. Г. Т., 16.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20233220100302 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищец:

Д. Н. Д. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично и с адвокат П. АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответници:

М. Михайлова Д. - редовно уведомена в предходно съдебно заседание чрез адвокат А. АК Д., не се явява, представлява се от адвокат А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Д. К. М. – редовно призована, не се явява, не се представлява.

Н. Д. М. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

Вещи лица:

М. Т. С. – редовно призован, не се явява.

М. Р. Н. – редовно призован, не се явява.

Становище по хода на делото:

Адвокат П. – Моля да се даде ход на делото.

Адвокат А. – Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва:

С вх.№ 2198/07.08.2024г. в деловодството на съда е постъпила молба от вещото лице С. с която молба вещото лице моли да бъде освободено като вещо лице и съдът да определи друго вещо лице с оглед роднинска връзка с ответниците Н. М. и Д. М..

С разпореждане № 405/08.08.2024г. съдът е освободил вещото лице М.

Т. С. и назначил за вещо лице М. Н..

С вх.№2357/28.08.2024г. вещото лице М. Н. заявява че не съществува методика по която да може с категоричност да се датира създаването на даден документ. Заявява, че този вид изследвания се правят на базата на сравнителни материали от хартия, тонерни пасти, химикални пасти или на базата на сходства и различия в ръкописните текстове и подписите, положени към определен момент от време. В материалите по делото такива данни не се съдържат и не са посочени безспорни сравнителни образци, които да послужат за сравнително изследване. Предвид на изложеното към настоящият момент вещото лице не е в състояние да изготви експертизата, поради липса на сравнителни материали или поне посочване на такива материали. На следващо място прави искане да бъде отведен като вещо лице. Посочва мотиви за това.

С вх. № 1748/20.06.2024г. е постъпила молба от адвокат А. с която молба оттегля искането си за назначаване на съдебно счетоводна експертиза.

Във връзка с допуснатите до разпит двама свидетели в режим на водене моли единият свидетел да бъде в режим на призоваване, а именно нотариус Снежина Желева, посочва адрес за призоваване.

С вх.№ 1885/02.07.2024г. е постъпила молба от адвокат А. във връзка с назначената съдебно-графологична експертиза като моли съдът да задължи ищеца са представи оригинален документ на обекта на изследване. Прави искания във връзка с назначената съдебно-графологична експертиза.

С вх.№2462/05.09.2024г. от адвокат П. е постъпило становище относно отмяна на определение на съда №199/18.06.2024г., относно откриване на производство по чл.193 от ГПК.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.

2

Адвокат П. – Поддържаме си исканията от предходно съдебно заседание. Съдът ни е допуснал двама свидетели които водим в днешното съдебно заседание. Поддържам искането си за изготвяне на съдебно оценъчна експертиза за трите недвижими имота към датата на придобиването им.

Поддържам искането си за извършване на справки от ТД на НАП В. относно сключени трудови договори, получаване на възнаграждения и декларирани доходи от Д. Н. Д. с ЕГН ********** и М. М. Д. с ЕГН ********** за периода от 01.01. 2015г. до 30.12.2015г. Моля да ми бъде дадена възможност с молба с препис за ответната страна да посоча вещо лице което да извърши съдебно оценъчната експертиза.

Адвокат А. - Не възразявам. Моля след представяне на исканите доказателства да ми бъде дадена възможност да взема становище и съответно да представя писмени доказателства в тази връзка за доходите на ищеца и доверителката ми. Не съм запозната със становището от ищеца Д. Д. чрез адвокат П. относно определение №199/18.06.2024г. по чл.193 от ГПК.

Съдът връчва препис от становище вх.№ 2462/05.09.2024г. на адвокат А..

Адвокат А. – Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная със становището и да изразя писмено становище по него.

По направените искания съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на адвокат А. да се запознае със становището с вх.

№2462/05.09.2024г. и да изрази писмено становище по него.

Указва на страните, че съдът ще произнесе по искането в становището за отмяна на определение №199/18.06.2024г. в закрито заседание.

Във връзка с направените искания от процесуалния представител на ищеца и като взе предвид становището на процесуалния представител на ответницата Д. съдът намира същите за основателни предвид на което, О П Р Е Д Е Л И:

Да се издаде съдебно удостоверение процесуалния представител на ищеца Д. Н. Д. адвокат П. П. по силата на което същата да се снабди с друго такова от ТД на НАП В. офис Д., справка относно сключени трудови договори, получаване на възнаграждения и декларирани доходи от Д. Н. Д. с 3

ЕГН ********** и М. М. Д. с ЕГН ********** за периода от 01.01. 2015г. до 30.12.2015г.

Съдът по отношение искането за назначаване на съдебно оценъчна експертиза счита същото за основателно, предвид на което, О П Р Е Д Е Л И:

Допуска направеното искане.

Назначава по делото съдебно оценъчна експертиза в която вещото лице след като се запознае с материалите съдържащи се в кориците на делото и извърши необходимите справки да определи пазарната оценка на следните поземлени имоти:

Нива четвърта категория с площ от 13000 кв.м. по документ за собственост, а по скица с площ от 13003 кв.м. с идентификатор /стар №010017/ №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.О., общ Г. Т. в местността „М.“, към дата 01.12.2015г. датата на придобиване й;

Нива трета категория с площ от 10000 кв.м. по документ за собственост, а по скица с площ от 10002 кв.м. с идентификатор /стар №176022/ №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.К., общ Г. Т. в местността „К.“ към дата 01.12.2015г. датата на придобиване й;

Нива трета категория с площ от 21004 кв.м по документ за собственост, а по скица с площ от 21008 кв.м. с идентификатор /стар №176031/ №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.К., общ Г. Т. в местността „К.“ “ към дата 01.12.2015г. датата на придобиване й.

Дава възможност на процесуалния представител на ищцовата страна адвокат П. с нарочна молба с препис за ответната страна да посоча вещо лице – лицензирано, което да извърши съдебно оценъчната експертиза.

Относно назначаването на вещото лице съдът ще се произнесе след получаване на нарочната молба.

Определя депозит за вещо лице в размер на 450.00 лева, вносими в едноседмичен срок от получаване на съобщение за назначаване. на вещо лице.

Отменя протоколно определение от 13.06.2024г. в частта на допускане на съдебно счетоводна експертиза.

Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.

4

Адвокат А. - Поддържам молбата си за разпит на Нотариус С. Ж..

Адвокат П. - Не става ясно в каква връзка се иска да бъде разпитана Нотариус Ж..

Адвокат А. – С разпита на нотариус Ж. ще установим действителната воля на страните.

Съдът намира искането за основателно целящо разкриване на делото от фактическа страна, предвид на което