Протоколно определение № 4777 от 25.01.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 4777 гр. София, 18.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Съдебни

Валентин Б. Костов заседатели: Велина Н. Стоянова при участието на секретаря Алина К. Тодорова и прокурора Б. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Наказателно дело от общ характер № 20221100205591 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

На именното повикване в 11.00 часа /поради изчакване на съдебна зала, делото започва в 11.45 часа/, се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. А. – редовно призован, се явява лично и с Д. Р.

– от АК–Хасково –надлежно упълномощен защитник на подс.А., с представено по делото пълномощно, приложено на лист 131 от материалите по НОХД № 1396/20 г. по описа на СГС, НО, 4 състав.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Й. С. – редовно призован, явява се лично и с адв.

А.П. – от САК, преупълномощена от надлежно упълномощения защитник на подс. С. по настоящото производство – адв. С. Г. – от АК – Благоевград, с представено в тази връзка по делото пълномощно днес.

ДРУГИЯТ упълномощен защитник на подс. Г. Й. С. – адв. С. Г. – от АК – Благоевград, редовно призована, уведомена чрез тел. *** – на 10.08.2023 г., съгласно отразеното в списъка за призованите лица за днешното с.з., както и съгласно изготвения констативен протокол от съдебния деловодител на 4 първоинстанционен състав на СГС, НО, не се явява.

В така изготвения констативен протокол от съдебния деловодител се посочва, че на 10.08.2023 г. е осъществена лична връзка чрез посочения телефонен номер с адв. Г., която в качеството й на упълномощен защитник на 1 подс. Г. Й. С., е била уведомена за датата и часа на днешното съдебно заседание, като същата е заявила, че се счита за редовно призована и ще се яви в съдебно заседание.

АДВ. П.: Адв. Г. е възпрепятствана да се яви днес. Аз ще защитава подс. С..

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. А.: Получих преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание по делото, с въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл.248, ал.1 НПК, по които мога да взема отношение, ведно със съобщението за насрочване на разпоредително заседание по делото, разясняващо ми съгласно разпореждането на Съда, правата ми в наказателния процес – преди повече от 7 дни ги получих тези документи. Нямам искания и възражения във връзка с тези съдебни книжа.

Искам да кажа, че живея в гр. Бринген, Р Германия и затова до сега ме нямаше. По принцип иначе си живея в с. И.о, там на адреса ми донесоха призовката. Заминах в Германия миналата година, след като беше прекратено съдебното производство по това предишното дело. Не знаех, че не трябва да си стоя на адреса. Повече няма да препятствам работата на Съда и ще се явявам винаги. Разбирам това мое задължение.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото, не са налице пречки.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Желая да бъда защитаван от адв. Р..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Й. С. : Да се даде ход на разпоредителното заседание. Желая да бъда защитаван днес по делото от адв. П..

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните, както и обстоятелството, че на същите са връчени съобщенията по реда на чл.247в, ал.1 и ал.2 от НПК, разясняващи правата им в процеса, в това число и въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 от НПК, по които могат да вземат отношение в разпоредителното заседание, като съобрази изпълнимостта на законовите изисквания относно връчване на съобщенията, както и на преписи от обвинителния акт по отношение на подсъдимите А. И.

А. и Г. Й. С., и изтеклия 7-дневен срок от това връчване, съобразявайки в тази връзка и готовността на страните да вземат отношение по въпросите, обсъждащи се в разпоредителното заседание по смисъла на чл.248, ал.1 от 2

Н П К , намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание, в насока на което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за изразяване на становища по въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, а именно:

Подсъдно ли е делото на съда?

Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, респективно на пострадалия или на неговите наследници?

Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, и извършването на съдебно – следствени действия по делегация;

Взетите мерки за процесуална принуда;

Искания за събиране на нови доказателства;

Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите на чл. 248, ал. 1 НПК, становището ми е следното: делото е подсъдно на СГС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че с новоизготвения обвинителен акт /ОА/, са отстранени допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правата на обвиняемите и тяхната защита. В този смисъл, не са налице допуснати нарушения в ДП.

На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото не е постъпило искане от страна на подсъдимите за това. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати; привличане на резервен съдия или заседател; назначаване на защитник, вещи лица, преводач и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Взетите мерки за процесуална принуда „Подписка“ по отношение на двамата подсъдими, следва да бъдат потвърдени.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Ако счетете, че изложеното от мен по останалите точки е основателно, моля да 3 насрочите делото за разглеждане в открито с. з., с призоваване на лицата съгласно списъка към ОА.

АДВ. Р.: От събраните по делото доказателства е видно, че делото е подсъдно на СГС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда особените правила. Не са налице условия да се гледа делото при закрити врати. Не е нужно да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник за извършване на съдебните следствени действия.

Считам, че взетите мерки за процесуална принуда, са адекватни на този етап. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за подходяща дата.

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. А.: Поддържам казаното от защитника ми.

Желая делото да се гледа по общия ред.

АДВ. П.: По въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК считам, че делото е подсъдно на СГС; няма основания за неговото прекратяване или спиране.

Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза, довели до ограничаване процесуалните права на моя подзащитен, на пострадалите или неговите наследници.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че няма необходимост делото да бъде разглеждано при закрити врата, привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице и преводач, и извършването на съдебно-следствени по делегация.

Взетата по отношение на поздзащитния ми мярка за процесуална принуда „Подписка“, е адекватна. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съдебното заседание в удобна за Съда дата с призоваването на лицата, които са по списъка в ОА внесен от СГП.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Й. С. : Поддържам тезата на адвоката ми. Желая делото да се гледа по общия ред.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание, за да постанови определението си.

4

СЪДЪТ след съвещание, с оглед разпоредбата на чл.248, ал.5 НПК, и след като изслуша становищата на страните в днешното съдебно заседание, предвид заявеното от същите, НАМИРА, че действително не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Настоящият съдебен състав счита и, че делото е родово и местно подсъдно на СГС, на основание чл.35, ал. 2 и чл.36, ал.1 от НПК.

Същевременно, след запознаване с материалите по делото и с повдигнатите спрямо всеки един от двамата подсъдими А. И. А. и Г. Й. С. обвинения за престъпление по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, като за подс. А.

– вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а за подс. С. – вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, настоящият съдебен състав ПРИЕ, че констатираните от същия Съд, с протоколно определение от 25.01.2022 г., допуснати на фазата на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите да научат за какво престъпление са привлечени в това им качество, по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3, вр. чл. 249, ал. 4, т. 1, пр. 1 от НПК, изразяващи се в неясно, неточно и непрецизно формулирано обвинение спрямо конкретните подсъдими лица с изготвения и внесен в Съда за разглеждане обвинителен акт, конкретизиращ обвиненията, предмет на доказване по настоящото производство, не са отстранени в цялост.

Наред с това, СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е допуснато ново съществено нарушение на процесуалните правила, налагащо на самостоятелно основание прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за неговото отстраняване. Поради изложеното, образуваното съдебно производство отново следва да бъде прекратено, с оглед нарушено право на защита на подсъдимите лица.