Определение № 8282 от 02.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8282 гр. София, 02.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110141904 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 8 319,89 лв., представляваща подлежаща на връщане заемна сума по договор за заем от 17.05.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 01.08.2022 г. до окончателното плащане, както и 832,00 лв., представляваща лихва за забава за периода от 18.07.2021 г. до 31.07.2022 г.

Ищецът „..“ ЕООД твърди, че по предварително съгласуване с ответника „..“ ЕООД на 17.05.2021 г. е превел по банкова му сметка сумата от 8 319,89 лв., с посочено основание за превода „договор за заем със срок от два месеца“. Сочи, че падежът на вземането му е настъпил, но въпреки отправената до него нотариална покана от 27.01.2022 г., с която му е предоставен 7-дневен срок за връщане на заемната сума, той не е сторил това, поради което претендира същата. Допълва, че считано от 18.07.2021 г. – денят, следващ изтичане на двумесечния срок, ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и лихва за забава в размер на 832,00 лв., начислена за периода от 18.07.2021 г. до 31.07.2022 г.

Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „..“ ЕООД не е подал отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По предявения иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки: възникване на заемно правоотношение с ответника по силата на твърдяния договор за заем от 17.05.2021 г.; предоставяне на заемната сума по него и настъпване на уговорения падеж за връщането ѝ; размера на вземането.

При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да установи връщане на заемната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.

По предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки: главен дълг, изпадане на ответника в забава;

1 размера на обезщетението за забава.

Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо. С оглед липсата на отговор на исковата молба, съдът ще се произнесе по доказателственото искане на ответника за допускане на ССчЕ в открито съдебно заседание след постъпване на становище от ответника.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2023 г. от 10:45 ч., за която дата и час страните да се призоват.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ.

УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

2

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Съобщението до ищеца да се изпрати на адреса по справката от ТР ведно с уведомление.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3