Определение № 20791 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20791 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110138062 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „*** срещу С. Т. Б., Т. Т. Б., С.

Т. Б. и Т. Б. М., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не е подали отговор на исковата молба.

Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца в лицето на „***, и за задължаване на посоченото трето лице да представи описаните документи са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.

По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Съдът намира, че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, въпреки това, настоящият състав, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на 1 исковата молба и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.07.2026 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ * * * , ЕИК 130036512, като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „*** в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 245600 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „*** срещу С. Т. Б., Т. Т. Б., С. Т. Б. и Т. Б. М. с искане ответниците да бъдат осъдени в условията на разделна отговорност да заплатят на ищеца при квоти С. Т. Б. – ¼, Т. Т. Б. – ¼, С. Т. Б. – ¼, Т. Б. М. – ¼, следните суми: 112.79 евро – 2 главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*** ведно със законна лихва от 26.06.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия размер на 20.68 евро за периода от 15.09.2023 г. до 11.06.2025 г., сумата от 21.32 евро, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.054.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 26.06.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 5.59 евро за периода от 17.07.2022 г. до 11.06.2025 г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Посочва, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат дължимите суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Изтъква, че въз основа на чл. 139 от ЗЕ, разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда – ЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. Поддържа, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата. Моли за уважаване на така предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.

В доказателствена тежест на ищеца обстоятелства: е да докаже следните

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало 3 задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът 4 медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5