Решение № 219 от 27.07.2022, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. М., 27.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Живкова при участието на секретаря Петранка Ал. Петрова като разгледа докладваното от Таня Живкова Гражданско дело № 20211600100205 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ .

Ищецът - Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез председателя С.Ц. твърди,че с Решение № 885/07.04.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура - М., регистрирано с вх.№ УВКП-1307/16.10.2019 г. по описа на КПКОНПИ, с коетоса уведомени , че е внесен обвинителен акт в Окръжен съд М. срещу Н. Д. П. в качеството на обвиняем по ДП № 18/2017 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура М., пр.пр. № 1720/2017 г. по описа на ОП- М. за престъпление по чл. 203, ал.1, във вр. е чл. 202, ал.1, т.1, във вр. с чл. 316, във вр. с чл. 309, ал.1, във вр. с чл. 201, ал. 1,във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,чл. 282, ал.2 във връзка с ал. 1 от НК, чл.220, ал.1 от НК и по чл. 219, ал.З във връзка с ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК. Вследствие на престъпната си дейност същата е получила без правно основание парични средства, както следва: за 2013 г. в размер на 43 170 лв.; за 2014 г. в размер на 62 069 лв.; за 2015 г. в размер на 52 184лв. и за 2016 г. в размер на 39 500 лв.,или общо в размер на 196 923 лв.

Престъпленията по чл. 203, ал.1. във вр. с чл. 202, ал.1, т.1. във вр. с чл. 316. във вр. с чл. 309. ал.1, във вр. с чл. 201, ал. 1, във вр. с чл. 26. ал. 1 от НК. по чл. 282. ал.2 във връзка с ал. 1 от НК и по чл.219, ал.З във връзка с ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, попадат в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 8, т.13 и т.20 от ЗПКОНПИ.

С Протокол №

ТД10СФ/УВ-13558/18.10.2019 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Н. Д. П., ЕГН **********, като от същата са установени несъответствия за период 18.10.2009 г. до 18.10.2019 г. както следва: 2009-няма несъответствие, 2010 - установено несъответствие в размер на 1 641,44 лв. , 2011 г. -няма , 2012 г.- няма , 2013 г.- несъответствие в размер на 39 045,62 лв., 2014 г.- установено несъответствие в размер на 53 325,87 лв., 2015 г.1 несъответствие в размер на 52 902,44 лв., 2016г.- 42 160,96 лв., 2017 г.- няма, 2018 г.- 6 011 лв. И 2019 г. -1 256,34 лв.

С Решение № 1897/07.07.2021 г КПКОНПИ е постановила да се внесе искова молба за отнемане на незаконно придобитото имущество за лицето Н. Д. П..С оглед гореизложеното моли съда да постанови решение,с което да отнеме в полза на държавата имущество от Н. Д. П. и И.Г.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в обл. М., гр. Л., ул. ,.П.“ № **с цена на иска в размер на 214 823 лв., както следва:

На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл, 141 ог ЗПКОНПИ от Н. Д. П., ЕГН ********** с цена на иска 199 073 лв: сумата в общ размер на 196 923 лв., представляваща неправомерно придобити парични средства през 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г. сумата в размер на 1 050 лв., представляваща А ид.ч. от пазарната стойност на отчуждения товарен автомобил, марка: ..ХХХ“, модел: ..ХХХ“, per. № ***. рама № ***; сумата в размер на 1 000 лв., представляваща А ид.ч. от пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка: „ХХХ", модел: „ХХХ“, per. № ***, рама №***: сумата в размер на 100 лв., представляваща вноска от трето лице през 2013 г. по разплащателна сметка в лева с дебитна карта към нея с IBAN BG ***, открита на 02.01.2002 г. и закрита на 09.11.2015 г. в „Ю.“ АД с титуляр Н. Д. П..

2. На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н. Д. П., ЕГН ********** с цена на иска 1 500 лв.:

1/2 ид. ч. от лек автомобил, марка: „ХХХ“. модел: „ХХХ“, per. № ***, рама № ***.

2. На основание чл. 151, вр. чл, 142, ал. 2, т. 4, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от И.Г.С., ЕГН **********c цена на иска 2 050 лв.: сумата в размер на 1 050 лв., представляваща 1/2 ид.ч. от пазарната стойност на отчуждения товарен автомобил, марка: ..ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***. рама № ***; сумата в размер на 1 000 лв., представляваща 1/2 ид.ч. от пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка: „ХХХ", модел: „ХХХ", per. № ***, рама № VS***.

2. На основание чл. 142, ал. 2, т. 4, вр. чл. 141 ог ЗПКОНПИ от И.Г.С.. ЕГН **********c цена на иска 1 500 лв.:

½ ид. ч. от лек автомобил, марка: .ХХХ“, модел: ..ХХХ“, per. № ***, рама № ***.

2. На основание чл. 151, вп. чл. 142, ад. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н. Д. П., ЕГН ********** и И.Г.С., ЕГН ********** с цена на иска 10 700 лв.: сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка:

..ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***, рама№ ***;

- сумата в размер на 2 900 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка: ..ХХХ“. модел: „ХХХ“, per. № ***, рама №***: сумата в размер на 3 000 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лекавтомобил, марка:

„ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***, рама ***; сумата в размер на 2 300 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка: “ ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № *** Рама № ***. В хода на производството ищецът е изменил иска,като същият е предявен вместо за сумата 214 823 лв. за сумата 213 823 лв.

В открито съдебно, при редовност в призоваването, ищецът чрез процесуалния 2 си представител, поддържа исковата претенция и моли да бъде уважена изцяло така, както е предявена с направеното изменение, като му се присъдят направените в производството разноски. Депозира и подробна писмена защита, на осн. чл. 149, ал. 3 ГПК.

След връчване на ответниците препис от исковата молба в срока и по реда на чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на Н.П..

Ответникът И.Г.С. не представя писмен отговор,не взема становище по исковата молба и не се явява в съдебно заседание .

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно и обсъди становищата на страните , намира за установено от фактическа страна следното:

Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ.

Исковете са предявени от надлежна страна в лицето на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество при спазване правилата на родова е местна подсъдност при наличие на правен интерес срещу надлежни ответници.

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че с Решение № 885/07.04.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура - М., регистрирано с вх.№ УВКП-1307/16.10.2019 г. по описа на КПКОНПИ, с коетоса уведомени , че е внесен обвинителен акт в Окръжен съд М. срещу Н.

Д. П. в качеството на обвиняем по ДП № 18/2017 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура М., пр.пр. № 1720/2017 г. по описа на ОП- М. за престъпление по чл. 203, ал.1, във вр. е чл. 202, ал.1, т.1, във вр. с чл. 316, във вр. с чл. 309, ал.1, във вр. с чл. 201, ал. 1,във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,чл. 282, ал.2 във връзка с ал. 1 от НК, чл.220, ал.1 от НК и по чл. 219, ал.З във връзка с ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК. Вследствие на престъпната си дейност същата е получила без правно основание парични средства, както следва: за 2013 г. в размер на 43 170 лв.; за 2014 г. в размер на 62 069 лв.; за 2015 г. в размер на 52 184лв. и за 2016 г. в размер на 39 500 лв.,или общо в размер на 196 923 лв.

С Протокол №

ТД10СФ/УВ-13558/18.10.2019 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Н. Д. П., ЕГН **********, като от същата са установени несъответствия за период 18.10.2009 г. до 18.10.2019 г. както следва: 2009-няма несъответствие, 2010 - установено несъответствие в размер на 1 641,44 лв. , 2011 г. -няма , 2012 г.- няма , 2013 г.- несъответствие в размер на 39 045,62 лв., 2014 г.- установено несъответствие в размер на 53 325,87 лв., 2015 г.несъответствие в размер на 52 902,44 лв., 2016г.- 42 160,96 лв., 2017 г.- няма, 2018 г.- 6 011 лв. И 2019 г. -1 256,34 лв.

С Решение № 1897/07.07.2021 г КПКОНПИ е постановила да се внесе искова молба за отнемане на незаконно придобитото имучщество за лицето Н. Д. П..С оглед гореизложеното моли съда да постанови решение,с което да отнеме в полза на държавата имущество от Н. Д. П. и И.Г.С. с цена на иска в размер на 214 823 лв.

Безспорно е установено по делото , че Н. Д. П. и И.Г.С. са бивши съпрузи,т.е. последният е свързано лице, съгласно § 1, т. 15, б. „а“ от ДР от ЗПКОНПИ/ , относно придобито имущество, в режим на СИО, подробно описано в исковата молба.

От значение при изясняване на фактическата страна на спора в неговата съдебна фаза е да се установи на първо място, дали ответникът Н.П. е привлечена като 3 обвиняем в извършване на някое от престъпленията, изброени в чл. 108, ал. 1 ЗПКОНПИ .

На второ място, следва да бъде установен размерът на доходите на ответника и членовете на семейството му в проверявания период и извършените от тях разходи за същото време, което ще доведе до изясняване на размера на нетния доход. На трето място, проверката на фактите следва да даде отговор за размера и вида на придобитото от ответника и членовете на семейството му в същия период имущество. Разликата в двете величини ще бъде в основата на правния анализ относно наличието или липсата на значително несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, а конкретиката на имуществото ще изясни и въпроса относно основателността на предявения иск за отнемането му като незаконно придобито в полза на държавата.

Основание за уважаване иска е наличието на значително несъответствие между имуществото и установения нетен доход на проверяването лице , който надвишава 150 000 лева за целия проверяван период .

Безспорно е установено от доказателствата по делото,че по отношение на ответницата Н.П. е повдигнато обвинение за престъпления по чл. 203, ал.1, във вр. е чл.

202, ал.1, т.1, във вр. с чл. 316, във вр. с чл. 309, ал.1, във вр. с чл. 201, ал. 1,във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,чл. 282, ал.2 във връзка с ал. 1 от НК, чл.220, ал.1 от НК и по чл. 219, ал.З във връзка с ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК,като същите попадат в обхвата на разпоредбата на чл.108,ал.1 ЗПКОНПИ.

От събраните по делото доказателства е установено придобитото от двамата ответници в проверявания период имущество, извършените със същото разпоредителни сделки, както и пазарната стойност на МПС-та към датите на придобиване и към датата на разпоредителните сделки с тях, установени от приетата като обективно и компетентно дадено заключение на вещо лица по назначената съдебна автотехническа експертиза . Видът на имуществото е подробно описан в исковата молба, установен от събраните по делото доказателства и не е спорен между страните .

Доказано е и наличието на значително несъответствие в имуществото на ответника , съгласно изискването на чл. 156, ал. 4, т. 3 ЗПКОНПИ. За такова се приема несъответствието между имуществото и нетния доход, надвишаващо 150 000 лв. за целия проверяван период, по смисъла на § 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ. В случая несъответствието е установено в по-висок размер -213 823 лв.

Съгласно чл. 141 от Закона на отнемане подлежи имуществото , за което не е установен законен източник на придобиване . От извършената съдебно-икономическа експертиза се установява,че за двамата ответници е установено такова имущество в посочения по-горе размер .

В тежест на ответниците е да установят законния произход на средствата на придобитото от тях имущество, за което по делото не се събраха никакви доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл. 142,ал. 1 от Закона , когато не е възможно отнемане на обособеното имуществото по чл. 141 от закона , то се отнема паричната му равностойност по пазарни цени към момента на предявяване на иска за отнемане . Съгласно чл. 142,ал. 2 от Закона имуществото, което полежи на отнемане , включва личното имущество на проверяваното лице, имуществото придобито от съпрузите в режим на СИО, имуществото на ненавършилите пълнолетие деца,имуществото на съпруга, независимо от избрания режим на имуществени отношения. Когато незаконно придобитото имущество липса или е отчуждено, то съгласно чл. 151 от Закона на отнемане подлежи паричната му равностойност.