Присъда № 19 от 12.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

МОТИВИ ПО НОХД № 1927/2024г. по описа на ПОС

КЪМ ПРИСЪДА № 19 от 12.03.2025г

Срещу подсъдимия К. К. Б. е внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура гр.Пловдив за две престъпления, както следва:

1. престъпление по чл.354а, ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК , за това, че на 20.11.2023г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително, е направил опит да придобие от Т. С. Р. и А. Т. М. високорискови наркотични вещества и аналози на високорискови наркотични вещества – марихуана с общо нето тегло 15,801грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6 тегловни % на стойност 316,02лв. и 100,338 грама Метил-(S)-2(1Ниндазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, познато като MDMB-INACA, аналог на веществото Метил (S) 3,3-диметил-2-((1-(пент-4-ен-1-ил)-1Ниндазол-3-карбоксамидо) бутаноат, познато под синонима MBMD-4enPINACA на обща стойност 3010,14лв. или всичко на обща стойност 3326,16лв. съгласно Постановление № 106/02.08.2023г. за изменение на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, с цел разпространение, като опитът е останал недовършен по независещи от волята на дееца причини.

2. престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК , за това, че на 20.11.2023г. в гр.Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително, е държал високорискови наркотични вещества – метамфетамин с нето тегло 0,066 грама със съдържание на активен компонент 63,23 тегловни % метамфетамин на стойност 4,62лв., съгласно Постановление № 106/02.08.2023г. за изменение на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

Със същия обвинителен акт е било повдигнато обвинение пред съда срещу Т. С. Р. за две престъпления:

1. по чл.354а, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК за това, че на 20.11.2023г., в гр.Пловдив, като извършител, сам и в съучастие с А. Т. М., последният също като извършител, без надлежно разрешително, е държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества и аналози на високорискови наркотични вещества, като е направил и опит да разпространи на К. К. Б. високорискови наркотични вещества и аналози на високорискови наркотични вещества, всички на обща стойност 6 459,23 лв., съгласно Постановление № 106/02.08.2023г. за изменение на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, както следва:

1

- сам, без надлежно разрешително, е държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества-метамфетамин с общо нето тегло 1.247гр. на обща стойност 87,29лв., както следва: 0,105грама със съдържание на активен компонент метамфетамин 64,37 тегловни % на стойност 7,35лв. и 1.142грама със съдържание на активен компонент метамфетамин 10,06 тегловни % на стойност 79,94лв.

- в съучастие с А. Т. М., последният също като извършител, без надлежно разрешително, е държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества – марихуана с общо нето тегло 168,090 грама на обща стойност 3361,80лв., от които 15,801 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6 тегловни % на стойност 316,02 лв. и 152,289 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 10,4 тегловни % на стойност 3045,78лв., както и аналози на високорискови наркотични вещества – бяло кристалообразно вещество с общо нето тегло 100,338 грама, представляващо веществото Метил-(S)-2(1Ниндазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноад, познато като MDMB-INACA, аналог на веществото Метил-(S)-3,3диметил-2-((1-)пент-4-ен-1-ил)-1Ниндазол-3карбоксамидо) бутаноад, познато като MDMB-4en-РINACA на стойност 3 010,14 лв., всичко на обща стойност 6 371,94 лв.

- в съучастие с А. Т. М., последният също като извършител, без надлежно разрешително, от горното количество, е направил опит да разпространи на К. К. Б. високорискови наркотични вещества и аналози на високорискови наркотични вещества - марихуана с общо нето тегло 15,801 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6 %, на стойност 316,02 лв. и бяло кристалообразно вещество с общо нето тегло 100,338грама, представляващо Метил-(S)-2(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноад, познато като MDMB-INACA, аналог на веществото Метил(S)-3,3диметил-2-((1-)пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутаноад, познато като MDMB-4en-РINACA, на обща стойност 3 010,14 лв., всичко на обща стойност 3 326,16 лв., като опитът е останал недовършен по независещи от волята на дееца причини.

2. престъпление по чл.234, ал.3 т.1, вр. ал.2 вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, поради това, че:

На 20.11.2023г. в гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с А. Т. М., последният също като извършител, повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, без надлежно разрешително, каквото се изисква по силата на чл.90а, ал.1, от ЗАДС, е държал с цел разпространение тютюневи издалия по смисъла на §1, т.4 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, 68,275 кг. нарязан тютюн за пушене /за лула и цигари/, по смисъла на чл.12, ал.1, т.1 от ЗАДС, като случаят не е маловажен.

2 и срещу А. Т. М. за две престъпления, както следва:

1. престъпление по чл.354а, ал.2, т.4, вр. ал.1, вр. 29, ал.1, б. б, вр. чл.

20, ал.2 от НК, поради това, че:

На 20.11.2023г., в гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с Т. С. Р., последният също като извършител, в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 от НК, без надлежно разрешително, е държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества и аналози на високорискови наркотични вещества, като е направил и опит да разпространи на К. К. Б. високорискови наркотични вещества, всички на обща стойност 6 371,94 лв., съгласно Постановление № 106/02.08.2023г. за изменение на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, както следва:

- в съучастие с Т. С. Р., последният също като извършител, без надлежно разрешително, е държал, с цел разпространение високорискови наркотични вещества – марихуана с общо нето тегло 168,090 грама на обща стойност 3361,80лв., от които 15,801 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6 тегловни % на стойност 316,02 лв. и 152,289 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 10,4 тегловни % на стойност 3045,78лв., както и аналози на високорискови наркотични вещества – бяло кристалообразно вещество с общо нето тегло 100,338 грама, представляващо веществото Метил-(S)-2(1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноад, познато като MDMB-INACA, аналог на веществото

Метил-(S)-3,3диметил-2-((1-)пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол3карбоксамидо) бутаноад, познато като MDMB-4en-РINACA на стойност 3 010,14 лв., всичко на обща стойност 6 371,94 лв.

- в съучастие с Т. С. Р., последният също като извършител, без надлежно разрешително, от горното количество, е направил опит да разпространи на К.

К. Б. високорискови наркотични вещества и аналози на високорискови наркотични вещества - марихуана с общо нето тегло 15,801 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6 %, на стойност 316,02 лв. и 100,338 грама Метил-(S)-2(1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноад, познато като MDMB-INACA, аналог на веществото

Метил-(S)-3,3диметил-2-((1-)пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол3карбоксамидо) бутаноад, познато като MDMB-4en-РINACA, на обща стойност 3 010,14 лв., всичко на обща стойност 3 326,16 лв., като опитът е останал недовършен по независещи от волята на дееца причини.

2. престъпление по чл.234, ал.2, вр. чл.20, ал.2 от НК, поради това, че:

На 20.11.2023г. в гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с Т. С. Р., последният също като извършител, без надлежно разрешително, каквото се изисква по силата на чл.90а, ал.1, от ЗАДС, е държал с цел разпространение 3 тютюневи издалия по смисъла на §1, т.4 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия- 68,275 кг. нарязан тютюн за пушене /за лула и цигари/, по смисъла на чл.12, ал.1, т.1 от ЗАДС, като случаят не е маловажен.

За тези престъпления, описани в обвинителния акт спрямо Т. С. Р. и А. Т.

М., в хода на съдебното следствие по настоящото дело, по реда на чл.384а от НПК, е сключено споразумение с Окръжна прокуратурата, одобрено по НОХД2434/2024г по описа на Окръжен съд Пловдив /л.97/. По настоящото наказателно производство, след прекратяването му по отношение на Т. С. Р. и А. Т. М., поради одобрено споразумение, те са продължили участието си в качеството на свидетели.

Съдебното производство по делото срещу подсъдимия К. К. Б. е поведено по общ ред. В хода на съдебните прения прокурорът твърди, че версиите на подсъдимия Б. и свидетелите Т. Р. и А. М. /имали качеството на подсъдими по -рано/ са недостоверни, тъй като са напаснати, като се изтъкват противоречията между същите относно повода за срещата помежду им същия ден. За намереното количество наркотично вещество в автомобила на подсъдимия, прокурорът посочва, че няма данни този автомобил да е бил даван под наем на друго лице непосредствено преди инкриминираната дата.

Иска се подс.Б. да бъде признат за виновен и по двете обвинения, като по обвинението за опит към престъпление по чл.354а, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание от 2 години лишаване от свобода с условно изтърпяване и глоба в размер на 5000лв, а за престъплението по чл.354а, ал.5 – глоба в минимален размер, след което да се приложи и чл.23 от НК, както и да приспадане времето на предварителното задържане. Защитникът от своя страна твърди, че подзащитния му не е осъществил от субективна страна престъпленията, в които е обвинен. По отношение на обвинението за опит към престъпление по чл.354а, ал.1 НК защитникът твърди, че няма данни за съпричастност на подсъдимия към извършването на каквото й да е престъпление. Изтъква се, че полицейските служители не са засичали подсъдимия Б. по време на провеждане на наблюдението спрямо Т. Р..

Изтъкват се доказателствата, сочещи друга причина за посещенията от страна на подсъдимия, което не е било свързано с наркотични вещества, както и се посочва, че в момента на задържането му подс.Б. не е разполагал с парична сума, с която да може да закупи наркотичните вещества, описани в обвинението, така както твърди прокуратурата. По отношение обвинението за държане на наркотично вещество защитникът се позовава на обясненията на подсъдимия, който отрича да е държал това вещество, като от друга страна изтъква количеството на откритото в автомобила вещество, възразявайки, че се касае за малозначителен случай по смисъла на чл.9, ал.2 НК. Иска се подс.Б. да бъде признат за невинен и да бъде оправдан по двете обвинения, за които е предаден на съд. Подсъдимият Б. поддържа становището на своя 4 адвокат и в последната си дума моли да бъде оправдан и по двете обвинения.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

К. К. Б. е роден на *****, живущ в ****, ***, *** гражданин, с висше образование, семеен, управител на ****, неосъждан, ЕГН: ********** Подс.К. Б. се познавал с Т. С. Р., по прякор „Р.“, от няколко години, тъй като закупувал от него различни вещи, които Р. продавал на руския пазар в гр.Пловдив. Също така от своя страна подс.Б. носил на свид.Р. вещи, предимно части за компютри, които Р. да продава на пазара.

На 20.11.2023г подс.Б. пристигнал сам с управлявания от него лек автомобил „БМВ“ с рег.№ ***** пред дома на свид.Т. Р. в гр.Пловдив. В автомобила „БМВ“ с рег.№ *****, подс.Б. държал увито в сребристо фолио бяло вещество, представляващо 0,066гр. високорисково наркотично вещество метамфетамин със съдържание на активен компонент 63,23 тегловни % на стойност 4,62лв. При пристигането на подс.Б., свид.Р. бил пред дома си. Там били още и свидетелите Т. Я. Ф. и В. М. А., които Р.нтирали покрива на дома на Р.. Свидетелите Ф. и А. забелязали пристигането на подсъдимия както и видели, че той разговаря с Р., но не чули разговора помежду им. В същото време срещата между Р. и подс.Б. била лично възприета от полицейския служител Н. Т. М.. Свид.М. бил там като част от полицейски екип, който наблюдавал свид. Т. Р. по повод информация за съпричастността му към разпространение на наркотични вещества. След пристигането на подс.Б., той и свид. Т. Р. останали пред дома на Р. и докато разговаряли при тях дошъл свид.