Определение № 3129 от 24.08.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3129 гр. София, 24.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Иво Юр. Хинов

Весела Т. Аврамова като разгледа докладваното от Мина Мумджиева Въззивно частно наказателно дело № 20261100605751 по описа за 2026 година Производството е образувано по глава XXII НПК по частна жалба от частния тъжител Н. И. чрез упълномощен повереник – адв. Христо Расташки срещу протоколно определение на СРС, НО, 97 състав от 11.05.2026г.

(протокол с рег. № 9496/13.05.2026г.) по НЧХД 16005/26г. по описа на състава, с което наказателното производство е прекратено на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. с чл. 24, ал.5, т. 5 НПК.

В жалбата се твърди, че на 13.05.2026г. е било проведено съдебно заседание и повереникът не се е явил по уважителни причини, свързани с влошаване на неговото здраве, а частният тъжител не се е явил, тъй като не е знаел, че повереникът ще бъде възпрепятстван да участва в съдебното производство. Приложени са медицински документи в подкрепа на изложените доводи с искане за отмяна на обжалваното определение с твърдяно нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила.

Първоинстанционният съд е администрирал жалбата по реда, предвиден в гл. ХХІІ НПК, като в този смисъл са били дадени съответни указания в съдебно заседание, проведено на 11.05.2026г. Внесена е дължимата държавна такса съгласно Тарифа № 1 към закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и министерството на правосъдието (л.10, СП, СГС).

Въззивният съд намира, че СРС неправилно е администрирал делото по реда, предвиден в гл. ХХІІ НПК. Вярно е, че наказателното производство е образувано за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия. От друга страна, съгласно действащата редакция на чл.250, ал.5 НПК (обн. в ДВ, бр. 61/2025г.) и след изменението на този текст (предишна алинея 4 на чл.250 НПК) от 29.05.2018г. по този ред подлежи на въззивен контрол единствено 1 разпореждането за прекратяване на наказателното производство.

Определението за прекратяване на наказателното производство във всички случаи подлежи на въззивен контрол по реда, предвиден в гл. ХХІ НПК.

В настоящия случай първоинстанционният съд е указал уведомяване на подсъдимата и нейния защитник с препис от частната жалба, но не и с преписи на доказателствата, приложени към нея. Доколкото делото неправилно е било администрирано по реда, предвиден в гл. ХХІІ НПК, съдебното производство следва да се прекрати, като подсъдимата и нейният защитник следва да бъдат уведомени за постъпилите приложения към частната жалба, както и за правата им по чл.322 НПК, респективно за правото да депозират възражение срещу частната жалба в указан от районния съдия срок. Едва след изтичане на указания срок за възражения или при постъпването на такива, районният съдия следва да прецени основанията за администриране на частната жалба с приложенията към нея и материалите по делото за образуване на съдебно производство пред СГС по реда, предвиден в гл. ХХІ НПК.

Така мотивиран и на основание чл. 345, ал. 1 от НПК , Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД 5751/26г. по описа на СГС, НО, VІІІ въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2