Протоколно определение № 77 от 29.01.2026, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Плевен, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА при участието на секретаря НИКОЛАЙ В. ДИМИТРОВ и прокурора В. Д. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Частно наказателно дело № 20264400200054 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. И. Й., редовно призован, доведен от Затвора-град Белене, се явява лично и с адвокат Х. Б. от АК-Плевен, с пълномощно по делото.

За ЗАТВОРА - град Белене се явява СТ.ЮРК.С.Х., с пълномощно от началника на затвора.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГРАД ПЛЕВЕН се явява прокурор В.

Ф..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРК.Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. И. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

Д. И. Й. – ************************** **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от 1

НПК.

СТ.ЮРК.Х.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля Ц.Т.Д..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

АДВ.Б.: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Й.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит свидетеля Ц.Т.Д..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Ц.Т.Д. - 42 години, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА МОЛБАТА на лишения от свобода Д. И. Й..

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Ц.Т.Д..

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ц.Д.: Лишеният от свобода Д. И. Й. е настанен в ЗООТ Белене на 13.02.2025г. От 19.02.2025г. започва да полага доброволен труд. В последствие, на база свидетелството му за правоуправление е бил назначен за шофьор на служебен автомобил. След това е преназначен като общ работник във външна градина, където се намира обектът „Питомник“ да може да се обучава за гледач на служебни кучета, където беше назначен на половин щат. Но ръководителят на обекта даде становище, че Д. не се справя със задълженията си, като е препоръчал същият да бъде освободен от работа. По-късно му е гласувано доверие да полага доброволен труд като помощник-лафка, където работеше допреди няколко дена, но беше отстранен, тъй като имаше подадени сигнали за нарушения в лавката, където в момента тече проверка. Имало е злоупотреби с картите на лишените от свобода. От актуалното изследване се установява покачване на риска от рецидив от 51 на 58 точки. За престоя си в затворническото общежитие, първоначално беше награден, но по-късно същият е имал две 2 дисциплинарни наказания с писмено предупреждение заради отклонение от работен обект и писмено предупреждение за държане на неразрешена вещ – мобилен телефон.

СЪДЪТ: Вие лично, общувахте ли с него при тези два случая?

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Д.: Да, отношението му беше нехайно. Когато работеше като шофьор, той ни возеше нас служителите постоянно, във времето през което беше помощник-лафка, лафката беше до моя кабинет и кабинетът на господин Ч., моят колега. Постоянно сме говорили с него и сме го виждали. Съобразно повишените нива на риска от рецидив, незаинтересоваността от изпълнение на плана на присъдата, както и наличието на две дисциплинарни наказания, предлагам молбата му за УПО да не бъда уважена.

АДВ.Б.: Може ли да ни кажете какво означава „хотелско-консуматорски модел“, вписано в становището?

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Д.: Търси комфорт вътре в общежитието и разходва много безобразно наличните си средства, не знае как да борави с тях.

АДВ.Б.: Как преценихте, че рискът от рецидив се е увеличил със седем пункта?

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Д.: Не умее да разпределя наличните си средства.

Даже веднъж сподели, че минималната работна заплата за месеца не му стига, която родителите му плащат. Начина му на живот в общежитието, незаинтересоваността от трудовата му дейност.

АДВ.Б.: И на база това, решихте че е повишен рискът от рецидив?

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Д.: Да.

АДВ.Б.: Нямам повече въпроси.

СТ.ЮРК.Х.: Нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Й.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ намира, че като писмени доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода Д. И.

Й., справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора - град Белене, становище от администрацията на затвора - град Белене.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода Д. И. Й., справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора - град Белене, Становище от администрацията на затвора - град Белене.

Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.

3

Съдът намира, че са налице процесуалните приключване на съдебното следствие, поради което предпоставки за

ОПРЕДЕЛИ: