Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3128 от 14.08.2023, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 1626/2023
Вид
Определение № 3128
Подписан
14.08.2023
В сила
14.08.2023
Състав
Златина Иванова Кавърджикова, Невин Реджебова Шакирова, Мая Недкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 259, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 426 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 439, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 9 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 27б · Закон за правната помощ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3128 гр. Варна, 14.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Невин Р. Шакирова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20233100501626 по описа за 2023 година

Производството по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на Х. Н. А. срещу Решение № 1914 от 30.05.2023г. по гр.д. № 10633/2022г. по описа на ВРС, 52-ри състав, с което на основание чл. 439, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявеният от въззивника срещу Н. б. за п. п., с адрес: гр. С., ул. „Р.“ № 1 иск за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата от 300 лева, предмет на изпълнително дело № 202227130400090 по описа на ЧСИ Л. Т.а, рег. № 713, с район на действие този на ВОС, образувано въз основа на изпълнителен лист № 430/27.04.2017г., издаден по НОХД № 2873 по описа за 2016г. на ВРС, 22-ри състав.

Жалбата е основана на оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Изложени са съображения, че изпълнителното производство е иниицирано по молба на НАП за събиране на разноски за п. п. съгласно чл. 27б от ЗПрП, без взискателят да е кредитор на вземането по материалното правоотношение. Независимо от това в молбата не е обективирано искане за събиране на вземането в полза на правоимащия кредитор – НБПП. Налице е било несъответствие между обстоятелствена част и петитум на молбата по чл. 426 от ГПК, инициирала изпълнителното производство, което изключва да е налице започнало производство по принудително събиране на вземането по ИЛ в полза на ответника НБПП. Н.то б. за п. п. е конституирано като взискател по изп.д. на 11.08.2022г., едва когато е прекъсната давността за вземането. Ето защо счита, че вземането на ответника е погасено по давност, а предявеният иск е основателен. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение, а искът – уважен с извод за основателност.

1

В отговор на жалбата Н. б. за п. п., представлявано от председателя Н. И. оспорва доводите в нея. Излага съображения, че вземането не е погасено по давност. С издаване на изпълнителния лист, образуване на изп. производство и с предприетите по същото изп. действия, давността е била прекъсвана, като е започвала да тече нова давност. В тази връзка посочва, че следва да се съобрази спирането на давностните срокове, с изтичане на които се погасяват или придобиват права в периода 13.03.2020г. до 21.05.2020г. съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗМДВИП. Обжалваното решение е правилно и законосъобразно постановено, съобразено с доказателствата по делото, поради което е отправено искане същото да се потвърди.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2023г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2