Протоколно определение № 14152 от 22.07.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14152 гр. София, 22.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ

Съдебни

Н. Цв. М. заседатели: Н. Анг. Б. при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора Г. Л. К.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Частно наказателно дело № 20251110201803 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:32 часа се явиха:

Осъденият М. С. К. се явява.

Защитникът му АДВ. Д. Г. се явява.

Като намери, че не са налице пречки за това, включително по аргумент от чл. 271, ал. 9 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Председателят на състава провери самоличността на осъдения /вкл. по л. к./:

М. С. К., ЕГН **********, адрес за призоваване ********, български гражданин, с начално образование.

Председателят на състава: Запитвам страните: Имате ли на този етап искания за отводи, нови доказателствени искания и искания по реда на съдебното следствие?

1

Страните заявиха, че нямат.

Предвид извършените до момента процесуални действия СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се от председателя на състава основното съдържание на молбата за реабилитация, въз основа на която е образувано настоящото производство.

Председателят на състава запита осъдения ще дава ли обяснения.

Осъденият: Един път да вляза с гордо вдигната глава в този съд.

Прокурорът: Вие работите ли?

Осъденият: Работя, плодове и зеленчуци, продавам, търговци на плодове и зеленчуци. От Гърция ги вземаме и в България ги продавам, фирма си имаме, всичко си имаме.

Прокурорът заяви, че няма повече въпроси.

Защитникът: Защо говорите в множествено число?

Осъденият: С майка ми и баща ми си работя, помагам на тях и така.

Защитникът заяви, че няма други въпроси.

Председателят на състава: Имате ли представа заплатена ли е глобата, която Ви е наложил Районен съд – П., в сила от 06.11.2018 г.?

Осъденият: Не съм плащал нищо, то аз си мисля, че по давност е изтекла.

Председателят на състава: Да разбирам ли, че не са Ви събрали глобата принудително?

2

Осъденият: Не.

Прокурорът и защитникът заявиха, че нямат други въпроси.

Защитникът заяви, че има обективни причини да не бъде плащана глобата - влизане в извънредно положение, влизане в затвора и най-вече, че осъденият не е получил уведомление за плащане.

Председателят на състава докладва постъпили справка за съдимост от 16.06.2025 г. ведно с разпечатка от ЦАИС „Съдебен статус“; писмо от РС - П. с изх. № от 12.06.2025 г. и писмо от ТД на НАП - София с изх. № от 12.06.2025 г., като запита страните да се приемат ли така докладваните книжа като доказателства по делото.

Запитаните заявиха, че са съгласни.

Като намери, че могат да имат значение за делото и на осн. чл. 159 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА така докладваните книжа като доказателства по делото.

Председателят на състава запита страните имат ли искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по настоящото производство, тоест за събиране на нови доказателства.

Прокурорът: Аз считам да изискаме от ДСИ при Районен съд, гр.

София справка относно дали има образувано изпълнително производство на наложената от Районен съд - П. глоба в размер на 150 лв., както и кога е извършено последното действие, насочено към събиране на глобата. Моля да изискате и справка от НСлС относно висящи наказателни производства, както и от СРП.

3

Защитникът: Аз не възразявам срещу доказателствените искания, които направи прокуратурата. Събирането на тези доказателства ще ни даде възможност да преценим дали изпълнението на наказанието глоба е погасено по давност, което се явява изключително важно обстоятелство и следва да бъде установено за следващото съдебно заседание. Нека се изискат писмените справки от НСлС, от които да е видно, че през последните три години след изтърпяване на последното наказание лишаване от свобода М. С. К. не е имал качеството на обвиняем по наказателното производство. Нямам други доказателствени искания.

Осъденият: Нямам какво да кажа, моят защитник каза, каквото трябва да кажа.

Още на настоящия етап, защото съдът иначе никога не би могъл да извърши преценка какво е необходимо за приключване на съдебното следствие, съдебният състав намира, че от гледна точка на прилагането на закона това, което му е необходимо за съответното произнасяне, е налично по делото като доказателствен материал.

Предвид горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Във връзка с възражение на прокурора, че първи следва да се изкаже защитникът, председателят на състава:

НПК не познава друг ред за изказване в хода на съдебните прения освен този, при който защитникът и обвиняемият, в случая осъденият, се изказват последни, без значение по чия инициатива е инициирано конкретното производство.

Така мотивиран и на осн. чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава РАЗПОРЕДИ

4