Определение № 20179 от 07.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20179 гр. София, 07.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско дело № 20231110128066 по описа за 2023 година

Производството е образувано по заявление, подадено от „Ф.К.“ ООД ЕИК ЕИК срещу С. Р. Х. ЕГН ********** и „В.ПВ“ ЕООД ЕИК ЕИК за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Претендираните от заявителя вземания произтичат от Договор за потребителски кредит №000-KН-02891498/21122017 г., сключен със С. Р. Х.. Вземанията се претендират при условията на солидарна отговорност и от длъжника „В.ПВ“ ЕООД на основание сключен договор за встъпване в дълг на 03.02.2020 г.

След извършена служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г., се установява, че поС.ният и настоящият адрес на длъжника С. Р. Х. са в град Варна.

В конкретния случай, длъжникът С. Р. Х. има качеството потребител на основание § 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите (ЗЗП), доколкото предметът на делото произтича от сделка с потребител по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, спорът е потребителски, поради което и приложение следва да намерят специалните съдопроизводствени правила за потребителските спорове, в това число и уредената местна подсъдност по чл.411, ал.1, изр. 2 от ГПК (ДВ бр. 100/20.12.2019 г.) , според разпоредбата на която заявлението срещу потребител се подава до съда, в чиито район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ – по поС.ния. Посоченото обуславя недопустимост на производството пред настоящия съд и определя Районен съд – гр. Варна като местно компетентен да се произнесе по подаденото заявление. Правоотношението, възникнало между страните по повод сключения договор за потребителски кредит определя спора като потребителски, поради което по-късното встъпване в дълг от страна на другия длъжник, чието седалище и адрес на управление са в град София не повлияват установената местна компетентност на Районен съд – гр. Варна.

Настоящият съдебен състав счита, че при съобразяване на чл. 116 ГПК, уреждащ правото на избор на заявителя при наличието на множество подсъдности и чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК, с който е въведена подсъдността при потребителските спорове, превес следва да има правилото на чл. 411, ал. 1 , изр. 2 ГПК, който текст е императивен и за приложението на който съдът следи служебно. Прилагането на общата разпоредба на чл. 116 ГПК би дерогирало специалната местна подсъдност, въведена в интерес на потребителя, което очевидно не е целта на закона.

Ето защо настоящият съдебен състав следва да прекрати производството по делото и да го изпрати на компетентния съд.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №28066/2023 г. по описа на Софийски районен съд, II гражданско отделение, 168 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Варна.

Определението може да бъде обжалвано от заявителя с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2