Протоколно определение № 7841 от 29.04.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 7841 гр. *********, 29.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. А.А

Съдебни

ГЕНОВЕВА М. ЧОМПОВА заседатели: РОСИЦА СТ. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Т. Г. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно дело от общ характер № 20251110201904 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

М. П. Й., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв. Д. Г., редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

М. Е. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв. М.А С. М., редовно уведомена.

ПОСТРАДАЛИЯТ С. С. О. АКТ

В. К. К., редовно уведомен, не се явява.

Не се явява повереникът му адв. М. А., редовно уведомен.

В залата се явява ЕМИЛИЯ Д. ВЕСЕЛИНОВА – майка на подсъдимите.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила преди съдебното заседание молба от пострадалия В. К. чрез адв. А.. С молбата повторно се прави искане пострадалият да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец по делото, съобразно предходно докладваните молби. Сочи се, че както повереникът, така и пострадалият са редовно призовани за съдебното заседание. Изразява се становище по въпросите на откритото разпоредително заседание, включително се правят и доказателствени искания. С молбата е 1 направено искане в случай не се яви пострадалото лице или негов повереник, ход на делото да бъде даден в тяхно отсъствие.

АДВ. М.: Постигнахме съгласие с подс. Д., аз ще го представлявам.

Представям и моля да приемете пълномощно за съдебното производство.

Получила съм разпореждане за насрочване на делото преди повече от седем дни.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от В. К. чрез адв. А., с която прави искане за приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство на граждански иск за сумата от 65 000 лева, солидарно срещу двамата подсъдими, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на деянието по обвинителния акт, ведно със законната лихва от 22.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Със същата молба се прави искане в наказателното производство да бъде приет за съвместно разглеждане и граждански иск за сумата от 2 499 лева за претърпени имуществени вреди в резултат на деянието по обвинителния акт, отново ведно със законната лихва от 22.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба отново от В. К. чрез адв. А., В. К. да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец.

В молбата е изразено и становище по въпросите на откритото разпоредително заседание. Направени са и доказателствени искания, а именно да бъде призован като свидетел Каназир Д. К.. Сочи се, че с неговите показания ще се установяват претърпени от гражданския ищец болки и страдания, както и тяхната продължителност и интензитет. Прави се искане да бъде допуснато изготвяне на СМЕ със задачи, посочени в молбата. Към молбата са приложени и доказателства, а именно епикриза, фактура, два броя образни изследвания и снимка.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, относно конституирането на пострадалото лице от досъдебното производство, считам, че няма процесуални пречки същият да бъде конституиран като частен обвинител в настоящето наказателно производство.

Относно подадените искови молби за конституиране на пострадалия К. като граждански ищец, намирам следното: Едната искова молба е в размер на 2

65 000 лева за твърдени неимуществени вреди и считам, че същата не следва да бъде уважена в настоящето наказателно производство. Същата твърде много ще затрудни приключването на производството в разумни срокове.

Относно подадения граждански иск за сумата от 2499 лева – за претърпени имуществени вреди от страна на пострадалото лице, считам, че няма пречка същият да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящето производство.

Считам, че по делото са представени доказателства за направените имуществени вреди от страна на пострадалото лице.

АДВ. Г.: Уважаема г-жо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, молбата за конституиране на пострадалото лице в качеството на частен обвинител е своевременно подадена и няма законови пречки да бъде уважена и същият да встъпи в качеството на частен обвинител в наказателния процес.

Така депозираните молби за конституиране на пострадалото лице като граждански ищец, аз считам, че са незаконосъобразни. Изрично са посочени в НПК параметрите, в които едно пострадало лице може да се конституира като граждански ищец. Също така е недопустимо по смисъла на НПК събиране на доказателства само за доказване на гражданския иск, отделно от предмета на наказателното производство. Това при всички случаи би забавило самото бързо, своевременно приключване на воденото наказателно производство. Освен това пострадалото лице е основен свидетел в досъдебната фаза и воденото разследване. Същият е имал възможността да представи всички тези доказателства в наказателния процес – писмени, гласни. Би могъл да иска да му бъдат допуснати свидетели в тази насока и евентуално тези доказателства да бъдат събрани по реда на НПК. В наказателното производство се събират доказателства по реда на НПК. От друга страна, правата на пострадалото лице не се засягат в случай, че не бъде уважено искането за конституирането му като граждански ищец. В един бъдещ момент на произнасяне на осъдителна присъда, тази присъда е задължителна като доказателство за гражданския съд. На основание чл.45 от ЗЗД същият може да претендира своите вреди с пълно доказване по ГПК пред гражданския съд.

Това са съображенията ми, поради които Ви моля да не конституирате пострадалото лице в качеството на граждански ищец и да оставите тази молба без уважение. Благодаря.

3

АДВ. М.: Уважаема г-жо Съдия, придържам се към казаното от представителя на СРП и колежката - защитник на другия подсъдим. Моето мнение е същото като тяхното.

Считам, че обединяването на претенцията на исковата молба и доказването на материалния интерес в нея ще утежнят и усложнят настоящето производство и ще загубят много време, което не е в интерес на нито една от страните. Считам, че няма пречка пострадалото лице да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител, каквото искане е направил, така че оставям на съда да реши.

ПОДС. Й.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПОДС. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ, след съвещание по молбите намери следното: Същите са подадени в предвидения от закона срок - преди даване ход на разпоредително заседание, и от лице, което разполага с процесуална легатимация, доколкото съобразно твърденията в обвинителния акт има качеството на пострадал.

Съдът намери, че следва да уважи искането за конституиране на В. К.

К. в качеството на частен обвинител в наказателното производство. Това е така освен по изтъкнатите вече съображения и с оглед разпоредбата на чл.394, ал.1 от НПК. В случая съобразно повдигнатото обвинение М. Е. Д. е обвинен да е извършил деянието, описано в обвинителния акт, като непълнолетен. По дела срещу непълнолетни по принцип не се допуска участието на частен обвинител. В настоящия случай обаче от материалите от досъдебното производство се установява, че същият е привлечен в процесуалното качество на обвиняем с постановление от 26.09.2024 г., т.е. след като е навършил пълнолетие. В тази хипотеза и съобразно разпоредбата на чл.394, ал.1 от НПК делото се разглежда по общия ред, респективно допустимо е участието на частен обвинител.

Съдът намери, че следва да остави без уважение искането на пострадалия за приемане за съвместно разглеждане на граждански иск за обещетение на неимуществени вреди в размер на 65 000 лева и за обезщетение на имуществени вреди в размер на 2 499 лева, всеки от двата иска, ведно със законната лихва от 22.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

4

Съдът намира, че приемането за съвместно разглеждане на исковите претенци ще затрудни провеждането на наказателното производство, доколкото не се претендират съставомерни вреди и в този смисъл доказването на основанието и размера на коя и да е от двете претеции ще наложи събиране на доказателства за обстоятелства, които стоят встрани от главния факт на доказване, а именно – извършено ли е деянието, извършено ли е от подсъдимите, извършено ли е виновно и съставлява ли то престъпление.

Както посочи и защитата, настоящето произнасяне по никакъв начин не възпрепятства възможността на пострадалия да предяви претенцията си пред гражданския съд.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА В. К. К. в качеството на частен обвинител в наказателното производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. К. К. за конституирането му като граждански ищец в наказателното производство.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск за обезщетение на неимуществени вреди в резултат на деянието по обвинителния акт в размер на общо 65 000 лева, ведно със законната лихва от 22.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, предявен от В. К. солидарно срещу подсъдимите М. Й. и М. Д..

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск за сумата от 2 499 лева, имуществени вреди в резултат на деянието по обвинителния акт, ведно със законната лихва от 22.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, предявен от В. К. солидарно срещу подсъдимите М. Й. и М. Д..

Определението не подлежи на обжалване и протест от крайния съдебен акт.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. и адв. М. (поотделно): Да се даде ход на делото.

ПОДС. Й.: Да се даде ход на делото.

5

ПОДС. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, доколкото пострадалият и неговият повереник са редовно призовани и изрично са направили искане делото да се разгледа в тяхно отсъствие.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ въз основа на представени документи за самоличност – лични карти:

М. П. Й., роден на ****** г. в гр. *********, българин, български гражданин, неосъждан, неженен (живущ във фактическо съпружеско съжителство), с начално образование, грамотен, работи, живущ в гр.*********, кв. „Д. *********” № 177, ЕГН **********.