Решение № 243 от 30.08.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Елин Пелин, 30.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело № 20231820100430 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД вр. член 8, параграф 1, т. а вр. чл. 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г.

Делото е образувано по искова молба на Д. М. М., ЕГН ********** и Т. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Елин Пелин, ул. ...... № 15, срещу „Уиз Еър Унгария” ЦРТ, дружество регистрирано в Унгария, вписано в унгарския регистър на дружествата под № 0109-964332, действащо чрез Уиз Еър Унгария” ЦРТ- клон България, ЕИК ...... седалище и адрес на управление: гр. София, район ...., ж.к. ....... ИВТ, с която се иска признаването за установено, че дължи при условията на разделност на всеки един от тях сумата от: 323,97 швейцарски франка, представляващи закупени билети в общ размер от 647,97 швейцарски франка за въздушен превоз от Базел, Швейцария до София, Република България, които не са използвани поради отмяна на полета на 26.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното и изплащане. Твърди се, че исковата молба е във връзка с указанията в разпореждане № 2343/10.01.2022 г. по ЧГД № 58183/2021 г. по описа на 77 състав на СРС, по което със заявление по чл. 410 от ГПК вх. № 67374/11.10.2021 г. ищците като пътници по договора за въздушен превоз с ответното дружество са поискали издаване на заповед за изпълнение за претендираната сума от 647.94 швейцарски франка, ведно със законната лихва от датата на заявлението и направените съдебни и деловодни разноски, но в срока по чл. 414 ГПК длъжникът възразил срещу издаването на заповед за изпълнение. Сочат се общите условия на авиопревозвача Уиз Еър Унгария, действащи към 1.07.2020 г., достъпни на уеб сайта на авиокомпанията, в които са уговорени правилата за анулиране на полети. В т. 6.5.1 от ОУ е предвидена възможност за анулиране на полета най1 малко 14 дни преди датата на полета, като в този случай пътникът има право да получи общата цена след приспадане на такса за отмяна. В чл. 6.5.4 е уговорен специален случай на отмяна при промяна на планираните часове на полета като в този случай авиопревозвачът възстановява изцяло платената цена. Сочи се, чл. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 относно компетентността на съда е по избора на ищеца по мястото на излитане или мястото на кацане на самолета. Твърди се, че авиопревозвачът е отменил полет и се е съгласил да изплати цената на резервираните билети за въздушен превоз, за което е издал фактура, но плащането не било сторено.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който се заявява, че ответникът ще възстанови сумата 647,97 швейцарски франка по посочената в исковата молба банкова сметка, но не представя доказателства за такова плащане. Не се оспорва, че между страните имало сключен договор за въздушен превоз, като ответникът направил две промени за деня от 25.07.2020 г. на 26.07.2020 г., а след това на 27.07.2020 г. Твърди се, че ответникът бил добросъвестен, защото на 04.07.2020 г. превел кредит 120 % от цената на самолетните билети по Уиз Акаунт на ищците, но след това ищците не представили банкова сметка, както и не са поискали възстановяване по кредитна карта, а сумата останала по Уиз акаунта на пътниците и можело да ползва за закупуване на бъдещи билети.

В съдебно заседание ищците не се явяват и не се представляват. В писмено становище се поддържа исковата молба и се моли за уважаване на исковете.

В съдебно заседание ответникът не явява и не се представлява. В писмено становище сочи, че са предприети действия по възстановяване на претендираната сума, като в кратък срок ще бъде представено доказателство за плащане. До приключване на съдебното дирене не са представени доказателства за плащане.

Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно е от приложеното ч. г. д. № 58183/2021 г. на РС София, че е била заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 16585 от 26.10.2021 г. за сумата от:

647,97 швейцарски франка - главница, ведно със законната лихва от 11.10.2021 г. до изплащане на вземането, както и направените разноски. След подадено на 05.01.2022 г. възражение са дадени указания на заявителя за предявяване на иск на основание чл. 415, ал.

1, т. 1 ГПК, като съобщението е получено на 12.01.2024 г., след което е образувано дело № 6146/2022 г. на РС София, което впоследствие е изпратено по подсъдност на РС Елин Пелин и е образувано настоящето дело.

Относно подсъдността по делото е налице влязло в сила определение № 3252/14.03.2023 г. по ВЧГ № 1647/2023 г. на СГС, с което е потвърдено определението от 02.11.2022 г. постановено по гр.д. 6146/2022 г. по описа на 77 състав на СРС, с което производството е прекратено поради неподсъдност на спора на СРС и делото е изпратено за разглеждане на Районен съд гр. Елин Пелин.

С доклада по чл. 146 ГПК е прието за безспорно между страните, че имало сключен договор 2 за въздушен превоз, като ответникът направил две промени за деня от 25.07.2020 г. на 26.07.2020 г., а след това на 27.07.2020 г., като ответникът се съгласил да възстанови стойността на платените самолетни билети.

Представена е фактура от 2020.07.04, издадена от ответното дружество за сума от -647,94 щвейцарски франка с посочен клиент Д. М. М..

Представени са общи условия за превоз на пътници и багаж на ответното дружество в сила от 01.07.2020 г. В т. 6.5.4. Общите условия е посочено, че „ в случай че Wizz Air промени маршрута или планираните часове на полети, включени във Вашия Пътен план в съответствие с Член 15.1, пропусне Уговорената спирка или добави нова спирка, можете да анулирате Договора и Ви се полага възстановяване на Общата цена“. Според 16.1.3 общите условия „ако Ви се полага каквото и да е възстановяване на средства според тези Общи условия за превоз, Регламент 261 или по друга причина и не получим други инструкции от Вас, ще изплатим възстановената сума само на Вас. Изплащането на възстановявани суми на лице, което се представя за Резервиращ, като използва съответните документи за резервиране (включително код на резервацията) и други документи, предоставени от нас във връзка с превоза, и за което нямаме основание да смятаме, че не е Резервиращия, ще се счита зa правомерно изплащане на възстановявана сума или обезщетение и ни освобождава от отговорност при следващо искане за възстановяване на сума от Резервиращия или от Пътник“. Според т. 16.1.4 в общият случай възстановявани суми се изплащат във валутата, в която е извършено плащането за превоза. Ако това е невъзможно, ще извършим плащането в евро.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Против заповедта за изпълнение е депозирано възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, поради което и съдът на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК е дал указания на заявителя да предяви установителен иск за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение, като представи доказателства за изпълнение на указанията на съда в срок. Искът е предявен в законоустановения за това едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 ГПК, поради което отговоря на специалните изисквания за неговата допустимост.

По делото не се спори, че между страните имало сключен договор за въздушен превоз, като ответникът направил две промени за деня от 25.07.2020 г. на 26.07.2020 г., а след това на 27.07.2020 г., след което ответникът се съгласил да възстанови стойността на платените самолетни билети. Възможността за възстановяване на закупена и неизползвана услуга и условията за възстановяване на сумите се определят от Общите условия на авиокомпанията, респ. доставчика на услуги, а редът за възстановяване на сумите е установен в Общите условия по договора между ищеца и ответника. В случая Общите условия на ответното дружество изрично предвиждат възможност за възстановяване на платената цена на отменените полети. Възможността за възстановяване е предвидено и в разпоредбите на член 8, параграф 1, т. а вр. чл. 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г.

3

С доклада по чл. 146 ГПК в доказателствена тежест на ответника е възложено докаже, че е платил процесната сума на ищците, но до приключване на съдебното дирене не са представени доказателства за плащане.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявените искове са основателни и следва да бъде уважени.

Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора следва да разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците направените от тях разноски по делото: 25 лв. за държавна такса в заповедното производство; 450 лв. за платено адвокатско възнаграждение на 29.09.2021 г. по договор за процесуално представителство от 23.09.2021 г.; 50 лв. за държавна такса в исковото производство.

С оглед на изложеното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Уиз Еър Унгария” ЦРТ, дружество регистрирано в Унгария, вписано в унгарския регистър на дружествата под № 01-09-964332, действащо чрез Уиз Еър Унгария” ЦРТ- клон България, ЕИК ...... седалище и адрес на управление: гр.

София, район ...., ж.к. ....... ИВТ, дължи на Д. М. М., ЕГН ********** и Т. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Елин Пелин, ул. ...... № 15, по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 16585 от 26.10.2021 г. по ч. г. д. № 58183/2021 г. на РС София при условията на разделност на всеки един от тях сумата от: 323,97 швейцарски франка, представляващи закупени билети в общ размер от 647,97 швейцарски франка за въздушен превоз от Базел, Швейцария до София, Република България, които не са използвани поради отмяна на полета на 26.07.2020 г., ведно със законната лихва от 11.10.2021 г. датата на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА „Уиз Еър Унгария” ЦРТ, дружество регистрирано в Унгария, вписано в унгарския регистър на дружествата под № 01-09-964332, действащо чрез Уиз Еър Унгария” ЦРТ- клон България, ЕИК ...... седалище и адрес на управление: гр. София, район ...., ж.к. ....... ИВТ, ДА ЗАПЛАТИ на Д. М. М., ЕГН ********** и Т. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Елин Пелин, ул. ...... № 15, направените разноски, както следва: 25 лв. за държавна такса в заповедното производство; 450 лв. за платено адвокатско възнаграждение на 29.09.2021 г. по договор за процесуално представителство от 23.09.2021 г.; 50 лв. за държавна такса в исковото производство.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред 4

Софийския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

5